Решение по делу № 1-19/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-19(2019 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                                                 <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого Шпиталя Дмитрия Васильевича,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шпиталя Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>,     гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанный, не работающий, проживающий <адрес>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, Шпиталь Д.В., с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь в проулке между домами № и № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения насобирал наркотическое средство марихуану массой 9024 грамм, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 9024 грамм. Затем Шпиталь Д.В., перенёс наркотическое средство марихуану массой 9024 грамм к себе на усадьбу в деревянное строение <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 9024 грамм, которое относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

    Подсудимый Шпиталь Д.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Шпиталю Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для собственного употребления, противоправно, без цели сбыта, путём сбора растений дикорастущей конопли приобрёл наркотическое средство марихуану массой 9024 грамм, которое он затем перенёс на усадьбу, где хранил. Количество наркотического средства марихуаны массой 9024 грамм, является крупным размером, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. Шпиталь Д.В., полностью признал свою вину, совершил преступление, будучи не судимым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации, характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 80). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 84).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

     Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом степени общественной опасности совершенного Шпиталем Д.В., преступления, которое связанное с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает Шпиталю Д.В., наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, а также не назначает в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, так как считает нецелесообразным. Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, то, что подсудимый заверил суд о недопущении совершения новых преступлений, отсутствие общественно опасных последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению.

    Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШПИТАЛЯ ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

    Возложить на Шпиталя Д.В., обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство, уничтожить.

    Осужденного Шпиталя Д.В., от процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.