Решение по делу № 33-12535/2014 от 08.12.2014

Судья Андреев А.П. № 33-12535/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива № 42/4 «Автолюбитель-1» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"Признать не законными пункты 4.1, п.4.2, п.4.12.3, п.4.16, п.9.5.6, п.9.5.8 Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области 26.09.2013г.

Обязать ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» привести Устав в соответствие с законодательством РФ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» - Федотова В.А., возражения Лысова А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов А.Т. обратился в суд с иском к ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1», в котором просил признать недействительными пункты 4.1., 4.2., 4.12.3., 4.16., 9.5.6., 9.5.8. Устава ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1», зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области 26.09.2013г., обязать правление ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» привести Устав в соответствие с законом.

При этом ссылался на то, что некоторые положения Устава ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» не соответствуют действующему законодательству.

Не соответствуют ст.218 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ:

пункт 4.1. Устава, в соответствии с которым лица, выходящие или исключенные из членов кооператива, обязаны произвести отчуждение принадлежащего им бокса в пользу кооператива или в пользу действительного члена кооператива в порядке и сроки, установленные настоящим уставом;

пункт 4.16. Устава, в соответствии с которым с момента исключения из членов кооператива лицо утрачивает право пользования принадлежащим ему боксом, а правление в зависимости от ситуации может определить лицу срок от 5 до 15 дней для освобождения бокса.

Не соответствуют Закону СССР от 26.05.1988г. «О кооперации в СССР»:

пункт 4.2. Устава, в соответствии с которым прием в члены кооператива производится Правлением кооператива с последующим утверждением принятого лица на ближайшем Собрании кооператива. При этом лицо становится членом кооператива с момента принятия решения Правления кооператива;

пункт 4.12.3., в соответствии с которым в случае однократного и неоднократного грубого нарушения положений Устава, а равно требований законодательства РФ, членство в кооперативе может быть прекращено по решению Правления кооператива;

пункт 9.5.6., предусматривающий право Правления кооператива назначать временно исполняющего обязанности члена Правления вместо досрочно исключенного, либо добровольно выбывшего члена Правления из кандидатур членов кооператива, добровольно изъявивших желание занимать указанную должность при единогласном решении Правления и ревизионной комиссии кооператива.

Указал, что оспариваемыми положениями Устава предусмотрено делегирование правлению кооператива полномочий общего собрания членов кооператива.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» в лице представителя Федотова В.А. просит решение суда в части признания незаконными пунктов 4.2., 4.12.3., 9.5.6., 9.5.8.Устава, а также в части обязания ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» привести Устав в соответствие с законодательством РФ отменить и постановить новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК №42/4 «Автолюбитель-1» - Федотов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лысов А.Т. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2014г. исковые требования ФИО1, Лысова А.Т., ФИО2 к ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» о признании недействительным решения заседания правления от 16.01.2014г. в части исключения из членов ГСК удовлетворены. Признано недействительным решение расширенного заседания Правления ГСК № 42/4 «Автолюбитель – 1» от 16.01.2014г. в части исключения из членов ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» ФИО1, Лысова А.Т., ФИО2

Этим же решением установлено, что Лысов А.Т. является членом ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» и ему принадлежит гаражный бокс №№

Разрешая спор, суд установил, что ГСК № 42/4 «Автолюбитель-1» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного на общем собрании членов кооператива от 22.04.2012г.

Оценивая обоснованность иска, суд первой инстанции проанализировал оспариваемые положения Устава, сопоставил их содержание с нормативными положениями и правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с Уставом кооператив является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите прав на места парковки и хранения личного автотранспорта в гаражном комплексе, а также для организации, эксплуатации и дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе (п.1.1.).

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. 116 ГК РФ, действующей на момент принятия Устава.

Согласно ранее действующей ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 6 ст.116 ГК РФ предусматривал, что правовое положение потребительского кооператива, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Суд правомерно указал, что для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст.2), Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.3 ст.1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса, акты законодательства Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса, а изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части червой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации ст.11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из возможности применения к спорным правоотношениям Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г. в части, не противоречащей гражданскому законодательству и Конституции РФ.

При анализе соответствия оспариваемых положений Устава нормативным требованиям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по отношению к требованиям материального права положения Устава имеют подчиненное значение и не могут им противоречить.

Высшим органом управления кооператива, правомочным принимать решения по всем вопросам, является общее собрание членов кооператива (п.7.3.1., п.8.1. Устава). Правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом кооператива (п.7.3.2.Устава) и осуществляет руководство текущими делами кооператива (п.9.4. Устава).

Наряду с положениями Устава суд принял во внимание положения ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР», определяющей органы управления кооперативом и вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Проанализировав данные положения, суд установил сужение компетенции общего собрания членов кооператива, а также неправомерное расширение компетенции правления кооператива в части включения в компетенцию правления вопросов, разрешение которых является исключительной прерогативой общего собрания членов кооператива.

Правильно установив вопросы, решение которых относится к исключительному ведению общего собрания членов кооператива, суд обоснованно признал незаконными пункты 4.2., 4.12.3, 9.5.6., 9.5.8 Устава.

Проверив содержание пунктов 4.1., 4.16. Устава, суд пришел к выводу, что положения данных пунктов противоречат действующему законодательства, поскольку содержат такое основание для прекращения права собственности на гаражный бокс, как выход или исключение из членов кооператива. В указанной части исковые требования были признаны представителем ответчика, и признание иска принято судом. По доводам апелляционной жалобы решение в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части признания незаконным п.4.1.Устава указанием, что п.4.1. Устава признан незаконным в части, касающейся действий лиц, выходящих или исключенных из членов кооператива, в отношении принадлежащего им гаражного бокса, поскольку иные условия указанного пункта, при которых возможно членство в кооперативе (возрастной ценз, наличие в собственности гаражного бокса, принцип добровольности и равности членства в кооперативе) истцом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении настоящего спора необоснованно не применил по аналогии закона положения Закона о жилищно-накопительной кооперации, судебная коллегия признает безосновательными, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы о незаконном применения судом при разрешении спорных правоотношений по аналогии закона положений Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Закона «О производственных кооперативах» заслуживают внимания. Положения Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» спорные правоотношения не регулируют в силу прямого указания об этом в Законе (ст.2), а Федеральный закон «О производственных кооперативах» регулирует правоотношения, возникающие в производственном кооперативе, каковым ГСК не является. Вместе с тем, допущенное судом первой инстанции неверное применение норм материального права не привело к неверному разрешению спора.

Доводы жалобы о том, что Закон СССР «О кооперации в СССР» признан утратившим силу в части потребительской кооперации, основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими нормами Закона "О кооперации в СССР", так как определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов не имеется; нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, а Закон СССР от 26.05.1988г. "О кооперации в СССР" не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление Верховного Совета РФ от 19.06.1992г. N 3086-1 "О введении в действие Закона РФ "О потребительской кооперации в Российской Федерации"), в части, касающейся сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 15.11.1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 10.04.1996г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"), к каковым ГСК не относится, а также в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 11.03.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Таким образом, Закон СССР от 26.05.1988г. «О кооперации в СССР» не применяется к регулированию деятельности тех кооперативов, в отношении которых приняты специальные законы. Гаражный кооператив, хотя и является потребительским кооперативом, но не подпадает под смысл, заложенный в определение потребительской кооперации в Законе РФ от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Поскольку ГСК является действующим юридическим лицом, и иск предъявлен к ГСК, суд обоснованно возложил именно на ГСК обязанность по приведению Устава в соответствие с законодательством РФ, фактические же действия будет производить исполнительный орган кооператива.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 42/4 «Автолюбитель-1» без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части признания незаконным пункта 4.1. Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» указанием, что пункт 4.1. Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» признан незаконным в части, касающейся действий лиц, выходящих или исключенных из членов кооператива в отношении принадлежащего им гаражного бокса.

Председательствующий

Судьи: