Решение по делу № 2-1322/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1322/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШепелевич В. В., Шепелевич С. В., Шепелевич Г. В. к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шепелевич В.В., Шепелевич С.В., Шепелевич Г.В., с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически указанное жилое помещение представляет собой частью одноэтажного жилого дома, поскольку, имеет отдельный вход, не имеет общих коммуникаций и инженерных систем с двумя другими собственниками. Наименование жилого помещения как квартира лишает права истцов оформить права на земельный участок, поскольку, на заявление истцов в Администрацию г.о.Королёв Московской области, был дан ответ, что в соответствии с земельным законодательством оформление земельного участка в собственность для обслуживания квартиры, не предусмотрено.

Далее истцы указывают, что они длительное время пользуются земельным участком, на котором расположено их жилое помещение. В соответствии с ФЗ «О введении в действие земельного кодекса» истцы имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка, однако, воспользоваться своим правом не могут в связи с неправильным указанием наименования принадлежащего истцам жилого помещения.

Истцы просят суд: признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Шепелевич В.В., Шепелевич С.В., Шепелевич Г.В. право собственности на земельный участок площадью 634 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях. (л.д. 2-5, 53).

Истец Шепелевич В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что земельный участок должен быть передан истцам без какой-либо платы за него, т.к. они длительное время пользуются данным земельным участок и имеют право оформить его бесплатно.

Истцы Шепелевич Г.В. и Шепелевич С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела через истца ШепелевичВ.В..

Представитель ответчика – Администрации г.о.КоролёвМосковской области Хиленко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, против удовлетворения требований опризнании квартиры частью жилого дома не возражал, поскольку, остальные два сособственника дома уже оформили свои права как на часть жилого дома. В части признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации просил в иске отказать,поскольку, землеотводных документов у истцов нет, и следовательно, они имеют право получить в собственность земельный участок только за плату равную 15% кадастровой стоимости.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шепелевич В.В., Шепелевич С.В., Шепелевич Г.В. прибрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 6, 78, 10-11, 12-13).

Истец Шепелевич В.В. обращался в администрацию г.о.Королёв Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, ему в это было отказано на том основании, что предоставление земельных участков под квартирами согласно Земельного Кодекса РФ невозможно.

Судом установлено, что указанный жилой дом имеет трёх собственников, которыми являются истцы, ФИО9, ФИО10.

Все указанные выше три жилых помещения имеют отдельные входы.являются изолированными друг от друга, не имеют общих коммуникаций и инженерных систем.

Согласно выпискам из ЕГРП, ФИО9 и ФИО10 оформили право собственности на земельные участки, на которых расположены их жилые помещения. (л.д. 14-18)

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцам на праве совместной собственности <адрес> фактически представляет собой часть жилого дома, поскольку, соответствует требованиям ч.2 ст.16 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Шепелевич В.В., Шепелевич С.В., Шепелевич Г.В. о признании принадлежащей им квартиры частью жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истцов о передаче им в собственность земельного участка бесплатно, суд исходит из следующего.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи(пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению и предоставление данных земельных участковвозможно только за плату.

Судом уставлено, что каких-либо землеотводных документов у Шепелевич В.В., Шепелевич С.В., Шепелевич Г.В., подтверждающих предоставление истцам в установленном законом порядке спорного земельного участка, не имеется.

Кроме того, судом спорный участок не сформирован, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий не утверждена, на кадастровый учёт земельный участок не поставлен, вид разрешённого использования земельного участка не установлен, каких-либо доказательств размера площади спорного земельного участка также не имеется.

Ссылка истцов в обоснование заявленных требований на п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривающий приобретение в собственность земельных участков, находящихся в фактическом пользовании, на которых расположен жилой дом, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованной, т.к. к спорным правоотношениям данная норма права не подлежит применению, поскольку, право собственности на квартиру (в настоящее время признанную судом частью жилого дома) возникло у истцов не в порядке наследования, а по договору приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приватизации не имеется, в силучего, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелевич В. В., Шепелевич С. В., Шепелевич Г. В. удовлетворить частично.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, - ШепелевичВ. В., Шепелевич С. В., Шепелевич Г. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева