Решение по делу № 1-25/2021 от 30.03.2021

24RS0023-01-2021-000121-34

Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское                                01 ноября 2021 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И.,

подсудимых Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З.,

защитников Шинкевича В.В. и Анучина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- приговором Казачинского районного суда от 30.07.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Ахмедшина Р. З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- приговором Казачинского районного суда от 13.11.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 час. с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортным средством сроком на 02 года. Снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ 17.02.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.08.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 48 минут, ФИО3, Ахмедшин Р.З., Алексеев В.А. и ФИО23 находились в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного 12.08.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 48 минут, в указанном месте, в ходе разговора между ФИО2 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, вызванная оскорблением ФИО2 ФИО3

После чего в указанный период времени: с 11 час. 00 мин. до 15 час. 48 мин. 12.08.2020 у Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З., находящихся в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО23, вызванных оскорблением, высказанным в адрес ФИО3, являющегося родственником Ахмедшина Р.З. и знакомым Алексеева В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 12.08.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 48 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, Алексеев В.А., действуя умышленно и целенаправленно в составе группы лиц с Ахмедшиным Р.З., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, однако не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, взял в руки находящийся в помещении летней кухни табурет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар сидящему на полу ФИО23 по теменной области головы, отчего ФИО23 упал на пол. Далее Алексеев В.А., продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц с Ахмедшиным Р.З., умышленно нанес лежащему на полу ФИО23 множественные, не менее 9-ти, удары правой ногой по туловищу, голове, шее, конечностям, а также не менее одного удара табуретом, используемым в качестве оружия, по боковой поверхности грудной клетки слева.

В то же время, 12.08.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 48 мин., Ахмедшин Р.З., находящийся в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно в составе группы лиц с Алексеевым В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, однако не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, взяв в веранде летней кухни металлический гвоздодер, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, а также руками лежащему на полу в помещении летней кухни ФИО23 множественные удары, не менее 4-х, по голове, шее, туловищу и конечностям.

Своими умышленными, совместными действиями Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. причинили ФИО23 комплекс прижизненных телесных повреждений в виде тупой, сочетанной травмы тела, представленной:

- закрытой травмы головы: множественные кровоподтеки (затылочной области справа, переходящий на правую заднебоковую поверхность шеи (1), в центре которого 4 ссадины; височной области слева (3), левой ушной раковины и правой ушной раковины (2); кровоподтеки на верхних и нижних веках правого и левого глаза; в области левого плечевого сустава (3); в области верхней губы справа (1); в области спинки носа на всем ее протяжении (1)); множественные кровоизлияния (в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, в лобно-височной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в височные мышцы справа и слева); множественные ссадины (лобной области справа и слева (2), по краю нижней челюсти слева (1)); множественные ушибленные раны (в области надбровной дуги слева (рана №1); в области спинки носа (раны №3,4,5); у наружного края правой надбровной дуги (рана №6); поверхностные ушибленные раны нижней трети левой ушной раковины (1) и верхней трети правой ушной раковины (рана №7); субарахноидальные кровоизлияния (в височных долях справа и слева);

- травмой шеи: множественные ссадины (5)– задней поверхности шеи справа, переднебоковой поверхности шеи слева, передней поверхности шеи в средней трети; кровоизлияния в поверхностные и глубокие мышцы шеи, преимущественно справа; неполный разрыв связочного аппарата атланто-окципитального сочленения справа с кровоизлиянием в окружающие ткани;

- травмой туловища и конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья; боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 6-10 ребер; задней поверхности грудной клетки справа на уровне 1 грудного позвонка, с пятью ссадинами области угла лопатки слева; задней поверхности грудной клетки слева; задней поверхности грудной клетки, справа от оси лопатки до 7 межреберья; два полосовидных кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 межреберья; области 6-7 межреберья на передней поверхности грудной клетки справа; подключичной области слева и справа; два кровоподтека в области рукоятки грудины; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу грудного отдела позвоночника; рана боковой поверхности грудной клетки слева (рана №8) на уровне 3 межреберья по переднеключичной линии, с ровными краями, острыми концами; разгибательные переломы 3,4,5 ребер слева по средне-подмышечной линии; 10 ребра слева по заднеподмышечной линии; 10 ребра справа по заднеподмышечной линии; множественные кровоподтеки в области правого плечевого сустава; наружной поверхности правого предплечья в средней трети; тыльной поверхности правой кисти; задней поверхности левого плеча; тыльной поверхности левой кисти; поясничной области справа; поясничной области по средней линии; ссадина в нижней трети передней поверхности левой голени; ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава.

Каждое из обнаруженных повреждений возникло в результате одного и более травмирующих воздействий.

Все перечисленные телесные повреждения образовались от множественных воздействий твердого предмета (предметов), свыше 20 воздействий, в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти, взаимно отягощали друг друга, повлекли развитие тканевой эмболии, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Тканевая эмболия, в соответствии с п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производится по их совокупности; в соответствии с п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Смерть ФИО2 наступила 12.08.2020 в 17 часов 01 минуту в ограде дома по адресу: <адрес>, в результате тупой, сочетанной травмы тела, осложнившейся тканевой эмболией и развитием шока.

Подсудимый Алексеев В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, суду показал, что познакомился с потерпевшим ФИО2 в начале лета 2020 г., ссор, конфликтов между ним (Алексеевым В.А.) и ФИО2 не имелось. 12.08.2020 г., он (Алексеев В.А.), ФИО23, Ахмедшин Р.З., ФИО3 находились на летней кухне в ограде дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО24 оскорбил ФИО3 нецензурными выражениями, что возмутило Алексеева В.А. и последний нанес ФИО23 несколько ударов рукой в область лица. Полагает, что от его действий в отношении ФИО2 смерть последнего наступить не могла.

Подсудимый Ахмедшин Р.З. в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду показал, что 12.08.2020 г. он, Алексеев В.А., ФИО23 и ФИО3 на летней кухне по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО23 начал называть его отца ФИО3 по имени, что не понравилось ему (Азмедшину Р.З.) и он (Ахмедшин Р.З.) сделал ФИО23 замечание, на которое последний не отреагировал. Его отец ФИО11 ударил ФИО2, от чего последний упал со стула, после чего Алексеев В.А. нанес ФИО23 удар по голове стулом. Он (Ахмедшин Р.З.) выбежал на веранду, взял гвоздодер и нанес гвоздодером ФИО23 четыре удара: два удара в область головы и шеи, два в область поясницы. Полагает, что от его действий, смерть ФИО2 не могла наступить.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. доказанной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым, подсудимый Ахмедшин Р.З. приходится ему сыном. 12.08.2020 г. по адресу: <адрес>, он (ФИО3), его сын Ахмедшин Р.З., Алексеев А.В. и ФИО23 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО23 обратился к нему (свидетелю), используя местоимение «ты», что не понравилось его сыну Ахмедшину Р.З. и последний сделал замечание ФИО23 Однако ФИО23 в ответ на замечание обозвал его (свидетеля) нецензурным словом. Тогда он (свидетель) хотел дать пощечину ФИО23, потянулся к нему, ФИО23 отстранился от него и упал со стула на правый бок. Тогда Алексеев В.А. сказал, что за такие слова нужно бить, подошел к лежащему на полу ФИО23, пнул его два раза по животу или ноге. В это время зашел Ахмедшин Р.З. с гвоздодёром. Размахнулся и ударил ФИО2 гвоздодером по ноге, по голове, по левому плечу. После чего он (свидетель) вышел на улицу, где находился минут десять. Когда он находился на улице, то слышал в летней кухне шум и звуки борьбы. Когда зашел на кухню, то увидел, как ФИО23 лежал на полу, на его лице была кровь, он хрипел. ФИО23 был жив, дышал, но не передвигался. На кухне он видел сломанный табурет.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования 13.08.2020 г. и 14.08.2020 г. следует, что 12.08.2020 г., находясь на летней кухне по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, после того, как ФИО23 оскорбил его (свидетеля) нецензурной бранью, он (свидетель) ударил ФИО2 ладонью по щеке, от чего Шпаков упал на пол, затем присел. В этот момент Алексеев В.А. взял за ножку табурет, на котором ранее сидел ФИО23 и нанес табуретом не менее одного удара по голове ФИО2 От удара табурет сломался. В руке Алексеева В.А. осталась только ножка от табурета. От удара табуретом ФИО23 вновь упал на пол на спину. В то время, когда Алексеев В.А. наносил ФИО23 удар табуретом, его сын Ахмедшин Р.З. выбежал на веранду летней кухни, где взял металлический гвоздодер. Указанным гвоздодером Ахмедшин Р.З. ударил ФИО2 по голове два раза. Он свидетель вышел из кухни, а когда выходил, то видел, как Алексеев В.А. два раза пнул ФИО2 ногой по туловищу. Когда он (свидетель) вернулся на кухню, ФИО23 уже лежал на полу, хрипел. Примерно через 15-20 минут подошли знакомые ФИО2 (т.1, л.д. 176-180, 181-185).

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 13.08.2020 г. и 14.08.2020 г. согласуются с его показаниями в ходе проведенных очных ставок с обвиняемым Ахмедшиным Р.З., обвиняемым Алексеевым В.А. (т. 7, л.д. 37-40, т. 6, л.д. 127-130).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания, дополнительно показав, что после того, как ФИО2 вынесли на улицу, никто ему телесных повреждений больше не наносил.

Кроме того, свидетель также подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, после исследования в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 18.08.2020 г. (т.д. 1 л.д. 186-192).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал, как нанес ФИО23 один удар ладонью правой руки по левой щеке, а также продемонстрировал действия Ахмедшина Р.З. и Алексеева В.А. в отношении ФИО2 по причинению последнему телесных повреждений: после того, как ФИО23 упал со стула, после удара ладонью ФИО3 и присел на ягодицы, Алексеев В.А. взял в правую руку табурет, на котором сидел ФИО23 и ударил ФИО2 по голове, сверху вниз, боковой частью табурета в теменную область головы. После удара табурет сломался, и его ножка осталась в руке Алексеева В.А. После этого ФИО23 упал на правую часть тела. В это время Ахмедшин Р.З. взял на веранде гвоздодер и ударил им по голове ФИО2 в височно-теменную и затылочную область слева, один удар по левому плечу или шее слева. Алексеев В.А. в это время пинал ФИО2 носочной частью правой ноги, замахиваясь сбоку, два раза в боковую поверхность грудной клетки и живота слева. Затем ФИО3 продемонстрировал, где находились Алексеев В.А., Ахмедшин Р.З. и ФИО23, когда он вернулся на летнюю кухню: ФИО23 лежал на правом боку, вдоль порога, головой ближе к печи к выходу, ногами к окну. Показал, как он попытался вынести ФИО2 на улицу, однако не смог, как попросил Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З., но последние отказались, пояснив, что со ФИО2 ничего не случится. Показал, как вышел на улицу, взял ведро с водой, показал, что потом стал смывать со ФИО2 кровь (обмывал лицо, шею, голову). (т.1, л.д. 186-193).

При допросе в ходе очной ставки с обвиняемым Ахмедшиным Р.З. свидетель ФИО3 уточнил, что видел, как Алексеев В.А. после удара ФИО2 по голове табуретом, пнул ФИО63 правой ногой два раза в область грудной клетки и живота слева. Когда Алексеев В.А. пинал ФИО2, в этот момент Ахмедшин Р.З. выходил на веранду за гвоздодером. Уточнил, что он нанес ФИО23 один удар ладонью по левой щеке и ФИО23 наклонившись упал с табурета на пол, на правый бок, на плечо, головой об пол не ударялся, сразу поднялся и присел (т.д. 7 л.д. 68-70).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные им на стадии расследования дела показания.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в возможности свидетеля ФИО3 правильно воспринимать происходящее, свидетель отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле и суда, понимает их сущность, правильно ориентируется в месте и времени, окружающей действительности и собственной личности, излагает свои мысли понятно.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 20.01.2021 г. ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, не выявляет нарушения памяти, внимания, мышления, личностных особенностей, которые бы его лишали способности правильно воспринимать обстоятельства, склонности к фантазированию и псевдологии не обнаружено ( т.д. 6 л.д. 107-109).

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ахмедшина Р.З., согласно которым 11.08.2020 он совместно со своим другом Алексеевым В.А. и знакомым ФИО2 выпивал в летней кухне в ограде дома по адресу: <адрес>. После распития спиртного 11.08.2020 ФИО23 и Алексеев В.А. остались ночевать в летней кухне. А 12.08.2020 утром, после 08 часов, он на мотоцикле поехал в летнюю кухню, где разбудил Алексеева В.А. и ФИО2, предложил выпить. Втроем они стали выпивать водку, примерно через час, приехал на своем автомобиле его отец. У ФИО2 на тот момент телесных повреждений не имелось. Когда спиртное закончилось, он, ФИО23 и Алексеев В.А. поехали на мотоцикле Ахмедшина Р.З. за спиртным. По дороге им встретились сотрудники ДПС, в связи с чем мотоцикл он где-то оставил. Вернувшись пешком в летнюю кухню, он, отец, Алексеев В.А. и ФИО23 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного и случившегося конфликта, он нанес ФИО23 гвоздодером четыре удара: один по голове, один – скользящий с плеча на шею, два – в поясничную область спины. Алексеев В.А. в это же время пинал ФИО2 правой ногой: два раза по грудной клетки и животу справа, затем в область шеи и головы сзади. Всего Алексеев В.А. пнул ФИО2 примерно 7 раз. В сговор с Алексеевым В.А. он не вступал, заранее о том, что случится драка, он не знал, все произошло спонтанно (т. 7, л.д. 32-36, т. 7, л.д. 71-72, т. 7 л.д. 83-85).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 14.08.2020 г. обвиняемый Ахмедшин Р.З. показал, что конфликт между ним, ФИО52 и Алексеевым произошел из-за того, что Шпаков оскорбил его отца ФИО53 нецензурными выражениями. В связи с чем, ФИО3 ударил ФИО2 ладонью правой руки по левой щеке, отчего ФИО23 упал с табурета на пол, на правый бок, а затем присел на полу на ягодицы. Алексеев В.А., взял в правую руку табурет, на котором сидел ранее ФИО23, и нанес ФИО23 табуретом один удар сверху вниз по теменной части головы. Табурет сломался в руках Алексеева В.А., а именно отломилась ножка. В это время (он Ахмедшин Р.) вышел на веранду летней кухни, где взял в углу около сундука гвоздодер, и, держа гвоздодер двумя руками, нанес им два удара лежащему на полу ФИО23, один удар пришелся в левую затылочную область головы, второй – скользящий с левого плеча на шею. Алексеев В.А. в это же время стал наносить удары ФИО23 правой ногой в область левой боковой поверхности туловища. Его отец попытался остановить драку, однако он и Алексеев В.А. ФИО3 не слушали, и отец вышел из летней кухни. После чего он прошел к ФИО23, встав слева, а Алексеев В.А. при этом продвинулся ближе к голове ФИО2 Стоя между диваном и ФИО2, он нанес ФИО23 еще два удара гвоздодером по спине: один удар - в область поясницы, ближе к левому боку, один удар - чуть выше также в поясничную область. Алексеев В.А. продолжал пинать правой ногой ФИО2, нанося удары в область плеча и руки справа. Всего Алексеев В.А. нанес ногой ФИО23 5-6 ударов. (т. 7, л.д. 37-40).

В ходе проверки показаний на месте Ахмедшин Р.З. при помощи манекена продемонстрировал как ФИО3 нанес один удар правой рукой по левой щеке ФИО2, как ФИО23 при этом упал с табурета на правый бок. Затем присел на ягодицы. Продемонстрировал как Алексеев В.А. взял правой рукой за ножку табурет и замахиваясь сверху вниз нанес один удар ФИО23 по теменной части головы, отчего ножка табурета отломилась. Продемонстрировал, как ФИО23 упал на пол полубоком на правую часть тела, к наружному левому углу стола. После чего Алексеев В.А. стал пинать ФИО2 носочной частю правой ноги в боковую поверхность грудной клетки и живота справа. Показал на месте, как вышел на веранду, где взял гвоздодер, и как нанес ФИО23 центральной частью (осью) гвоздодера два удара: один в височно-теменную и затылочную область слева, один удар скользящий с задней стороны левого плеча на боковую поверхность шеи слева. Алексеев В.А. стоял с правой стороны от ФИО2, который от пинков Алексеева В.А. продвинулся головой практически вплотную к порогу летней кухни. Он (Ахмедшин Р.З.) взял гвоздодер за другую сторону (со стороны лома) и нанес центральной частью (осью) гвоздодера еще два удара ФИО23 сверху вниз: один по поясничной области, другой чуть выше по спине. В это время Алексеев В.А. пинал ФИО2 в шею, по голове носочной частью правой ноги, замахиваясь в область правого плеча, удары, скорее всего, приходились по задней поверхности шеи и головы. (т. 7, л.д. 41-48).

Свои показания Ахмедшин Р.З. подтвердил в ходе проведенных очных ставок с Алексеевым В.А., свидетелем ФИО3 (т. 7 л.д. 68-70, т. 7 л.д. 49-53).

В судебном заседании подсудимый Ахмедшин Р.З. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

Показания Ахмедшина Р.З., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3, в ходе проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. С протоколами следственных действий подсудимый знакомился, удостоверил правильность изложения данных показаний своей подписью. Данные показания подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО3

- показаниями в судебно заседании потерпевшей Потерпевший №1. согласно которым погибший ФИО23 приходится ей сыном. Летом 2020 г. ее сын ФИО23 уехал в с. Дудовка к своему знакомому Свидетель №3, где помогал последнему в строительстве построек.

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО37, согласно которым погибший ФИО23 приходится ей племянником. По характеру ФИО23 был дружелюбным, не конфликтным, спиртными напитками не злоупотреблял. Друг ФИО2 - Свидетель №3 в мае 2020 г. пригласил ФИО2 в с. Дудовка, для того, чтобы помочь в возведении сельских построек, на что ФИО23 согласился. В последний раз она разговаривала со ФИО2 10.08.2020 г. по телефону, ФИО23 собирался приехать в г. Красноярск 19.08.2020 г. А 12.08.2020 г. вечером ей (ФИО37) позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО23 умер. Примерно в семь вечера 12.08.2020 г. она (ФИО37) приехала в с. Дудовка. Свидетель №4 и Свидетель №3 ей рассказали, что Свидетель №3 обнаружил ФИО2 лежащим на полу в летней кухне в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №4 вызвали скорую. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №4 ей стало также известно, что ФИО2 избили Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, согласно которым он является отцом подсудимого Алексеева В.А. Алексеев В.А. неофициально работает в ООО «Колос», руководителем которого является он (Алексеев А.Е.). Работая в ООО «Колос» Алексеев В.А. помогал заготавливать сено. 12.08.2020 г. ему (свидетелю) позвонил глава администрации Дудовского сельсовета Свидетель №5 и рассказал о том, что между его сыном и ФИО2 произошла драка, о том, что ФИО23 умер.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №14, согласно которым она проживала совместно с подсудимым Алексеевым В.А. в период с 2014 по 2018 г.г. Летом 2020 г. она познакомилась со ФИО2, с которым несколько раз общалась, выпивала спиртные напитки в совместной компании. 12.08.2020 г. ей позвонила знакомая Свидетель №15 и сообщила, что возле дома ФИО3 находится полицейский автомобиль, что ФИО3, Ахмедшин Р.З., А. В.А. и ФИО23 выпивали совместно и что ФИО23 умер. Тогда она пошла к указанному дому, где увидела лежащего на земле ФИО2, который был прикрыт тряпкой.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, согласно которым она работает в магазине, из окон которого виден дом ФИО3: <адрес>. В один из дней лета 2020 г. она была на работе, на перерыве вышла на улицу из магазина, увидела возле дома ФИО3 машину скорой помощи и машину полиции. У проходящих мимо людей она узнала о том, что Алексеев В.А. и ФИО53 совместно со ФИО2 выпивали, что ФИО2 избили и он умер. Об этом она сообщила Свидетель №14.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является главой Дудовского сельсовета. Ему (свидетелю) известно, что ФИО23 приехал в с. Дудовка строить баню и стайки его (свидетеля) соседям. ФИО23 проживал в с. Дудовка примерно месяц. 12.08.2020 г. до обеда он видел Алексеева В.А. и ФИО2, они ехали на мотоцикле, находились в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФИО23 Немного позже в этот же день он вновь увидел Алексеева В.А., Ахмедшина Р.З. и ФИО2, втроем они ехали на мотоцикле. ФИО23 был одет в футболку, шорты. В этот же день он услышал возле своего дома крики, стояли люди, кричали, что в доме ФИО3 на ул. Буденного произошла драка. Когда он пришел в дом к ФИО3 на ул. Буденного, то увидел, что в ограде на земле лежит ФИО23, на нем имелись телесные повреждения: на спине имелись ссадины, на лице кровоподтеки. ФИО23 был еще жив, лежал на животе, на нем были надеты шорты. Когда он (свидетель) зашел в летнюю кухню, увидел, что в летней кухне на стуле сидит ФИО3, на диване Ахмедшин Р.З. и Алексеев В.А. На кухне был беспорядок, присутствовали следы крови при входе на кухню и возле печи, валялся сломанный стул. Позже приехала скорая помощь. Медицинские работники перевернули ФИО2 на спину. Фельдшер нащупал у него (ФИО2) пульс. Медицинские работники делали ФИО23 искусственное дыхание, вводили уколы, когда у него (ФИО2) происходила остановка сердца. После уколов, сердце начинало биться, ФИО23 начинал хрипеть. При этом, он (свидетель) слышал, что у ФИО2 внутри что-то булькает. На месте происшествия находились Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №1.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Свидетель №5, полностью подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что когда 12.08.2020 г. около 11 час. он видел ФИО2 и Алексеева В.А. на мотоцикле, каких-либо телесных повреждений на ФИО23 не было. ФИО23 был одет в куртку черного цвета, футболку темно-зеленого цвета, сланцы черного цвета, цветные шорты, указанные предметы одежды изображены на фото №№ фототаблицы к протоколу осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 г. Примерно через 10 минут он снова наблюдал, что ФИО23 и Алексеев В.А. ездили на мотоцикле, также с ними был Ахмедшин Р.З. Указанные лица проехали в сторону выезда из с. Дудовка по ул. Новостройная. В 11 часов 30 минут, когда он приехал домой на обед, мимо его дома проходил Алексеев В.А., у которого в руках были две открытые бутылки пива. Алексеев В.А. был одет в камуфляжные штаны, с голым торсом. Каких-либо повреждений у Алексеева В.А. на теле не имелось. Позднее в тот же день, около 16 часов, к нему обратились местные жители, которые пояснили, что в доме у ФИО3 по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в связи с чем он сразу поехал по указанному адресу. В то же время к дому подъехали Свидетель №3 с Свидетель №4 В ограде дома находился Свидетель №6 Пройдя в ограду, он увидел, что на траве напротив входа в летнюю кухню полубоком на животе лежит ФИО23, ногами в сторону летней кухни. На лице и голове ФИО2 была кровь, на лице были гематомы, на спине имелись множественные гематомы линейной формы, как будто от какого-то предмета. Он прошел в летнюю кухню, где на диване, лицом к стене спал Ахмедшин Р.З., рядом сидел Алексеев В.А. ФИО3 также находился в летней кухне, сидел на маленьком табурете справа от входа. ФИО3 и Алексеев В.А. были агрессивно настроены. Алексеев В.А. был босой, в закатанных до голени камуфляжных штанах, правая пятка была полностью испачкана в крови. При этом он (свидетель) слышал, как Алексеев В.А. и ФИО3 разговаривали между собой, в ходе разговора Алексеев В.А. говорил, что не даст в обиду ФИО3 Кроме того, Алексеев В.А. и ФИО3 говорили, что ФИО23 протрезвеет и встанет (т. 1, л.д. 234-238, 239-241).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым она (свидетель) находилась дома, когда приехал ее супруг Свидетель №3 и сказал, что необходимо срочно вызвать скорую помощь, что избили ФИО52. В с. Дудовка, где она (свидетель) проживает, очень плохая сотовая связь, поэтому они (Свидетель №4 и Свидетель №3) искали сотовую связь, после того, как она вызвала скорую помощь, они (Свидетель №4 и Свидетель №3) поехали на место происшествия. По прибытию на место (<адрес>), она увидела во дворе дома ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №7. Когда она зашла в летнюю кухню, то увидела, что вдоль порога лежит Шпаков. На спине и голове ФИО52 была кровь, на спине имелись ярко красные полосы. На кухне также находились Ахмедшин Р.З. и Алексеев В.А. Ахмедшин Р.З. спал и был настолько пьян, что его не могли разбудить. Она спросила, что произошло. Алексеев В.А. ей ответил, что они поругались, что Алексеев В.А. ударил ФИО26 Алексеев В.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался при ходьбе. Она (свидетель) видела, что у Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. руки были в крови, у Алексеева В.А. кроме того, была кровь на ногах. Алексеев В.А. был в штанах защитного цвета, без футболки. Ахмедшин Р.З. был в шортах. В летней кухне был беспорядок, на полу была кровь. Она и Свидетель №3 попытались привести ФИО52 в чувства, однако последний не мог пошевелиться, хрипел. Свидетель №6 с Алексеевым вытащили ФИО52 на улицу. После того, как ФИО52 вытащили на улицу, она увидела у него в области подмышечной впадины разрез с левой стороны. Позже приехал участковый, а за ним скорая помощь. Медики проводили реанимационные мероприятия, однако Шпаков в сознание не приходил. Фельдшер скорой помощи делал массаж сердца. Шпаков задышал, однако потом дыхание прекратилось.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым утром, примерно в 08 час. 12.08.2020 г. он приехал в дом к ФИО3, где находились ФИО23, Алексеев В.А., Ахмедшин Р.З. и ФИО3 Последние распивали спиртные напитки. В этот же день, в обеденное время он приехал к Алексееву В.А., за тросом. У ограды стояла женщина и мужчина, которые ему сообщили о том, что ФИО23 лежит в летней кухне в доме ФИО3 и не встает. Тогда он (свидетель) поехал на место происшествия, зашел на летнюю кухню, где увидел, что ФИО23 лежит вдоль порога, головой к окну на животе. ФИО23 был без футболки, в шортах, на спине виднелись синие полосы, на ФИО23 была кровь. На кухне был беспорядок, валялся разбитый стул, на стенах и полу были следы крови. На кухне также находились, Алексеев В.А., Ахмедшин Р.З., ФИО3 А. В.А. и Ахмедшин Р.З. спали. Везде были следы крови, на полу, на стенах. Когда он (свидетель) спросил, что произошло, ФИО3 сказал, что он (Шпаков) «получил». Он (свидетель) попытался вызвать скорую, однако из-за плохой сотовой связи ему этого сделать не удалось. Он (свидетель) поехал домой, сообщил супруге о случившемся, совместно с супругой Свидетель №4 они поехали искать сотовую связь, позже Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Затем он и Свидетель №4 поехали на место происшествия, по дороге заехали за Свидетель №6. Когда он, Свидетель №4 и Свидетель №6 приехали, то увидели, что Алексеев В.А. проснулся. Алексеев В.А. сказал, что причиной конфликта со ФИО2 послужило оскорбление ФИО2 в адрес ФИО3 То, что Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. избили ФИО2, последние не отрицали. Алексеев В.А. и Свидетель №6 вынесли ФИО2 на улицу. При этом ФИО23 был еще жив, хрипел, плохо дышал. У Алексеева В.А. на ногах и руках была кровь. Алексеев В.А. прихрамывал, сказал, что отбил ногу, когда пинал ФИО2 На ФИО23 были многочисленные повреждения: на лице, ушах, голове, туловище.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, согласно которым 12.08.2020 г. Свидетель №3 и Свидетель №4 попросили помочь отвезти ФИО52 в больницу. Шпаков находился в летней кухне дома ФИО3 В ограде дома находился ФИО64 о своей женой и братом. На летней кухне находились Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З., ФИО23 лежал в пороге поперек на животе, голова повернута вправо. У ФИО2 имелись телесные повреждения: на голове, спине. Однако ФИО23 был живой, хрипел. Алексеев В.А. пояснил, что ФИО23 начал к кому-то приставать, что привело к драке. На кухне был беспорядок, валялся сломанный табурет, кругом валялись щепки, на кухне он заметил лежащий гвоздодер. Алексеев В.А. сказал, что сломал табурет об ФИО2 Он (свидетель) и А. вынесли ФИО52 на улицу. А. и Ахмедшин Р.З. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании согласуются с его показаниями в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (т. 1 л.д. 250-253).

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, согласно которым 12.08.2020 г. он увидел, что за с. Дудовка стоит мотоцикл Урал, который принадлежал Р. Ахмедшину, рядом с мотоциклом находились сотрудники ГИБДД. Зная о том, что ФИО50 собирался делать ремонт в родительском доме по адресу: <адрес>, он поехал предупредить ФИО3, что мотоцикл был задержан сотрудниками полиции. Зайдя на летнюю кухню по указанному выше адресу, он (свидетель) увидел, что на полу лежит человек. Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. спали, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО11, кто лежит на полу, на что ФИО11 ответил, что лежащий на полу человек получил за то, что оскорбил его. На летней кухне был беспорядок. Один табурет был сломанным. На спине у парня, лежащего на полу, были гематомы, размытые следы крови. Затем приехала супруга ФИО11, трое незнакомых ранее людей: двое мужчин и женщина, которые сказали, что вызовут скорую помощь.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым дом по адресу: <адрес> принадлежит родителям ФИО3, который решил сделать в указанном доме ремонт, чтобы в дальнейшем в доме мог проживать сын ФИО3– ФИО10. Утром 12.08.2020 г. Ахмедшин Р.З. на мотоцикле поехал по указанному выше адресу. Затем следом за ним уехал ФИО3 Позже

в этот же день она видела, как к ее дому подъехали Алексеев В.А. и ФИО23 на мотоцикле, принадлежащим Ахмедшину Р.З. Алексеев В.А., Ахмедшин Р.З. и ФИО23 взяли из дома бутылку водки и уехали. Позже приехал Свидетель №7, сообщил, что мотоцикл Ахмедшина Р. стоит возле пилорамы, рядом находятся сотрудники ДПС. Тогда она и Свидетель №7 поехали вместе на <адрес>. Зашли на летнюю кухню и увидели, как потерпевший Шпаков лежит возле порога, на животе, тяжело дышит. Позже пришли незнакомые ей люди: двое мужчин и женщина. Позже ей стало известно, что в ходе распития спиртного Шпаков обозвал ФИО3, последний хотел ударить ФИО52, Шпаков упал. Тогда Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. стали избивать ФИО2

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13, согласно которым Алексеев В.А. приходится ей сыном. Алексеев В.А. находился с Ахмедшиным Р.З. в дружеских отношениях. 12.08.2020 г. она находилась дома, когда ей позвонила невестка и сообщила о драке в с. Дудовка. Она (свидетель) и ее невестка приехали на место в <адрес> по адресу: <адрес>. Ее сын Алексеев В.А. находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, с голым торсом, пояснил ей, что его одежда изъята.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, согласно которым 12.08.2020 г. к нему обратились Свидетель №7 и Свидетель №1 с просьбой отогнать автомобиль от дома ФИО3 по <адрес>, пояснили, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они подъехали к указанному дому, зашли в ограду, искали ключи от автомобиля. В ограде на траве лежал парень, на нем имелись телесные повреждения, он был избит.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». В один из дней лета 2020 г., когда он находился на службе, при патрулировании дорог совместно с инспетором Свидетель №9, при въезде в с. Дудовка он увидел мотоцикл, находящийся на проезжей части, на полосе движения. Возле мотоцикла никого не было. Данное транспортное средство препятствовало движению, было задержано и эвакуировано на спецстоянку в с. Казачинское. После чего он на патрульном автомобиле ездил по улицам с. Дудовка, где автомобиль марки Ниссан, к которому подходил гражданин, имеющий признаки алкогольного опьянения. Данный гражданин спросил по поводу ранее задержанного мотоцикла. Узнав, что мотоцикл эвакуирован он стал узнавать, как его можно будет забрать со стоянки.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, 12.08.2020 в дневное время, около 12-13 часов, он в наряде совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 осуществлял патрулирование населенного пункта с. Дудовка Казачинского района на служебном автомобиле. При въезде в с. Дудовка по ул. Новостройная он и Свидетель №8 увидели стоящий на проезжей части мотоцикл УРАЛ, без государственных знаков. Было принято решение о задержании транспортного средства, составлен протокол задержания транспортного средства, затем вызван эвакуатор. В ходе сбора административного материала было установлено, что на указанном мотоцикле передвигался местный житель Ахмедшин Р.З. После того, как мотоцикл был эвакуирован на специализированную автостоянку в с. Казачинское, он и Свидетель №8 продолжили патрулирование улиц в <адрес>, около <адрес>, он и Свидетель №8 увидели ранее ему знакомого отца Ахмедшина Р.З. - ФИО3, который направлялся к своему автомобилю, припаркованному около ограды дома. По внешнему виду, невнятной речи, шаткой походке, он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент ФИО3 было известно об эвакуации мотоцикла сына, в связи с чем ФИО3 спросил, как можно забрать мотоцикл. Около ограды указанного дома также находилась какая-то женщина, Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. около ограды дома не было (т. 2 л.д. 15-18).

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО27, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД России «Казачинский» с мая 2018 г. 12.08.2020 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что Шпакову причинены телесные повреждения. Он (свидетель) выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. В ограде дома на земле лежал Шпаков. Шпаков лежал на правом боку, ногами к летней кухни. В помещении летней кухни за столом сидел Алексеев В.А., Ахмедшин Р.З. спал. Позже приехала скорая помощь. На кухне он (свидетель) увидел сломанный табурет, кровь, гвоздодер, беспорядок. Шпаков был еще жив, через некоторое время скончался. Алексеев В.А. и Ахмедшин Р.З. находились в состоянии алкогольного опьянения. При беседе с Алексеевым В.А. и Ахмедшиным Р.З. он применял видеозапись, которая впоследствии была изъята.

    - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, согласно которым он является фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Казачинская РБ» с 2018 г. В августе 2020 г. на скорую помощь поступило сообщение о том, что в с. Дудовка избит человек. Он выехал на место происшествия. В ограде дома лежал потерпевший Шпаков без сознания. У потерпевшего сохранялось единичное, жесткое дыхание, он хрипел. На теле потерпевшего (голове, спине, груди) имелись множественные гематомы, на спине гематомы были в виде синих полос, была сломана переносица, с левой стороны грудной клети в области подмышечной впадины зияла рана, на волосистой части головы имелись ушибленные раны, на голове имелась большая гематома. При попытке транспортировки дыхание ФИО52 ухудшилось. На болевой раздражитель, на рефлекторные раздражители Шпаков не реагировал. Он (свидетель) совместно с фельдшером Дудовского ФАПа Свидетель №17 проводил реанимационные мероприятия: внутривенно вводил адреналин, делал искусственное дыхание, прямой массаж сердца. Все реанимационные мероприятия проводились в рамках стандарта оказания реанимационной помощи. Приведенные реанимационные мероприятия результата не дали, минут через сорок была зафиксирована биологическая смерть. По итогам выезда бригады скорой помощи им был заполнен протокол проведения сердечно-легочной реанимации на догоспитальном этапе, где зафиксировано какие мероприятия проведены.

    - показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №17, согласно которым она является заведующей Дудовским ФАПом. В августе 2020 г. она находилась в с. Казачинское, когда ей позвонили со скорой помощи КГБУЗ «Казачинская РБ» и сообщили о происшествии на ул. Буденного в с. Дудовка. Она (свидетель) выехала на место происшествия. Потерпевший лежал в ограде дома, у него был сломан нос, имелись множественные гематомы на лице. Потерпевший плохо, но дышал, хрипел, имелся пульс. Когда его попытались транспортировать, он перестал дышать. Стали проводить реанимационные мероприятия: фельдшер скорой помощи делал массаж сердца, применяли адреналин. Реанимационные мероприятия результата не дали и была зафиксирована биологическая смерть ФИО52. В журнале вызова скорой неотложной помощи Дудовского ФАПа ею были зафиксированы дата, время, место оказания скорой медицинской помощи Шпакову, зафиксированы повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, раны правой височной кости, левой брови, перелом носа, множественные гематомы рук, спины, груди, кровоподтеки.

- данными протокола осмотра места происшествия от 12.08.2020 г., согласно которому осмотрены летняя кухня, расположенная в ограде дома по адресу: <адрес>, а также ограда. В ходе осмотра места происшествия в ограде дома обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области лица, тела, конечностей. В ходе осмотра также установлено, что на полу веранды летней кухни и на полу в летней кухне, преимущественно около порога и печи, а также на предметах мебели около входа в летнюю кухню, на печи имеются следы вещества бурого цвета, в летней кухне наблюдается беспорядок. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: шорты с трупа ФИО2, сломанный табурет, три фрагмента табурета, соскоб вещества бурого цвета с пола веранды летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с пола летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с боковой поверхности стола, соскоб вещества бурого цвета с двери тумбочки, гвоздодер, ветровка ФИО2, футболка ФИО2, полотенце с веществом бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, след руки с кружки, галоши Алексеева В.А., сломанные грабли, фрагмент черенка граблей, сланцы ФИО2, смывы с рук трупа ФИО2, контроль марлевого тампона к смывам (т. 1, л.д. 34-75).

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.08.2020 г., согласно которому в кабинете № 3-17 МО МВД России «Казачинский» по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 122, у Алексеева В.А. изъята одежда, в которую он был одет 12.08.2020 г.: куртка камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки (т. 1, л.д. 78-79).

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.08.2020 г., согласно которому в кабинете № 3-18 МО МВД России «Казачинский» по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 122, у Ахмедшина Р.З. изъята одежда и обувь, в которую он был одет 12.08.2020 г.: кроссовки, носки, шорты, майка (т. 1, л.д. 80-83).

- данными протокола выемки от 13.08.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъята одежда, в которую он был одет 12.08.2020 г., находясь в летней кухне в ограде дома по адресу: <адрес>: куртка камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, футболка, носки, галоши (т. 2, л.д. 136-138).

- данными протокола выемки от 21.08.2020 г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» Кабанова С.В. изъяты образцы крови, желчи от трупа ФИО2 на марле, контроль марлевого тампона к образцам крови, желчи (т. 2, л.д. 142-146).

- данными протокола выемки от 14.10.2020 г., согласно которому у заведующей Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» Лапинской Е.В. изъят препарат кожи (кожный лоскут) с раной от трупа ФИО2 (т. 2, л.д. 151-154).

- данными протокола выемки от 25.12.2020 г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ» Потылицина В.А. изъяты микрочастицы с препарата кожи с раной от трупа ФИО2 (т. 2, л.д. 157-159).

- данными протокола выемки от 17.12.2020 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят DVD-R диск с двумя видеозаписями от 12.08.2020 г. с места происшествия по адресу: <адрес>, с пояснениями Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. (т. 2, л.д. 161-164).

- данными протокола осмотра предметов от 15.01.2021, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 17.12.2020 у свидетеля Свидетель №10 DVD-R диск с двумя видеозаписями от 12.08.2020 с места происшествия по адресу: <адрес>, с пояснениями Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. (т. 2, л.д. 238-242). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 251).

При открытии первоговидеофайла, продолжительностю 50 с. установлено, что на нем изображен Ахмедшин Р.З., который по внешним признакам (неустойчивой позе и невнятной речи) находился в состоянии алкогольного опьянения. Составлена стенограмма разговора участкового Свидетель №10 и Ахмедшина Р.З. При открытии второго видеофайла установлено, что на нем изображен А. В.А., который по внешним признакам также находился в состоянии алкогольного опьянения.

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы крови, слюны на марлю, контроль марли к образцам крови, слюны (т. 2, л.д. 120-121).

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 получены следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 2, л.д. 123-124).

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2020 г., согласно которому у подозреваемого Алексеева В.А. получены образцы крови, слюны на марлю, контроль марли к образцам крови, слюны, следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 2, л.д. 126-127).

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2020 г., согласно которому у подозреваемого Ахмедшина Р.З. получены образцы крови, слюны на марлю, контроль марли к образцам крови, слюны, следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 2, л.д. 129-130).

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 г., согласно которому с применением источника ультрафиолетового света осмотрены:

изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.08.2020 в летней кухне в ограде дома по адресу: <адрес>: шорты с трупа ФИО2, сломанный табурет, три фрагмента табурета, соскоб вещества бурого цвета с пола веранды летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с пола летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с боковой поверхности стола, соскоб вещества бурого цвета с двери тумбочки, гвоздодер, ветровка ФИО2, футболка ФИО2, полотенце с веществом бурого цвета, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, след руки с кружки, галоши Алексеева В.А., сломанные грабли, фрагмент черенка граблей, сланцы ФИО2, смывы с рук трупа ФИО2, контроль марлевого тампона к смывам;

изъятые в ходе выемки 21.08.2020 у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» Кабанова С.В. образцы крови, желчи от трупа ФИО2 на марле, контроль марлевого тампона к образцам крови, желчи;

полученные в ходе следствия образцы для сравнительного исследования: образец крови свидетеля ФИО3, образец слюны свидетеля ФИО3, контроль марлевого тампона к образцу крови свидетеля ФИО3, контроль марлевого тампона к образцу слюны свидетеля ФИО3, образец крови обвиняемого Алексеева В.А., образец слюны обвиняемого Алексеева В.А., контроль марлевого тампона к образцу крови обвиняемого Алексеева В.А., контроль марлевого тампона к образцу слюны обвиняемого Алексеева В.А., образец крови обвиняемого Ахмедшина Р.З., образец слюны обвиняемого Ахмедшина Р.З., контроль марлевого тампона к образцу крови обвиняемого Ахмедшина Р.З., контроль марлевого тампона к образцу слюны обвиняемого Ахмедшина Р.З.;

изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.08.2020 в кабинете № 3-17 МО МВД России «Казачинский» по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 122, одежда, в которую Алексеев В.А. был одет 12.08.2020: куртка камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки;

изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.08.2020 в кабинете № 3-18 МО МВД России «Казачинский» по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Советская, 122, одежда и обувь, в которую Ахмедшин Р.З. был одет 12.08.2020: кроссовки, носки, шорты, майка;

    изъятая в ходе выемки 13.08.2020 у свидетеля ФИО3 одежда, в которую он был одет 12.08.2020: куртка камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, футболка, носки, галоши (т. 2, л.д. 172-219).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 253-256).

- данными протокола осмотра предметов и документов от 11.12.2020, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера Алексеева В.А. 8 983 362 48 98 за период с 00:00 12.08.2020 по 00:00 13.08.2020. В ходе осмотра соединений с абонентским номером ФИО2 8 913 176 24 09 не обнаружено (т. 2, л.д. 225-227). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 253-256).

- данными протокола осмотра документов от 13.01.2021 г., согласно которому осмотрена полученная в ходе следствия копия карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Казачинская РБ» от 12.08.2020 № на имя ФИО2 (т. 2, л.д. 235-237). Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 2, л.д. 249-250). Согласно указанной карте, вызов на скорую поступил в 15 час. 48 мин., окончание вызова 17 час. 02 мин. адрес: <адрес>. Место – ограда, больной ФИО23, вызов поступил от родственников. По прибытии на вызов в ограде на траве лежит мужчина головой к дому, ногами к летней кухне, с единичными подвздохами на правом боку, на спине множественные гематомы, в области грудной клетки слева по наружно-ключичной поверхности имеется проникающее ранение. На голове множественные гематомы, ушибленные раны. В графе другие симптомы указано: «сознание отсутствует, зрачки широкие, реакция на свет отсутствует, дыхание поверхностное». В графе локальный статус указано: на кожных покровах головы множественные подкожные гематомы, подкожная гематома в области лба справа, в области правого и левого глаза, множественные ссадины головы, ушибленные раны, умеренно кровоточащие, проникающая рана в области грудной клетки слева по наружно ключичной линии, края раны ровные, длина раны 3,5 см., ширина раны зияет, умеренно кровоточит, множественные гематомы в области спины по всей поверхности спины». Диагноз: «Биологическая смерть в присутствии СМП». Оказанная помощь: осмотр, клиническая смерть, начало сердечно-легочной реанимации 16 час. 26 мин., по окончанию сердечно-легочной реанимации 17 час. 05 мин. без эффекта, больной экзитировал. Констатация биологической смерти». Реанимационные мероприятия прекращены 12.08.2020 г. в 17 час. 01 мин. по причине неэффективности в течении 30 мин.

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 18.02.2021, согласно которому осмотрены:

полученные по результатам проведения экспертиз волокна, изъятые с футболки, шорт, ветровки ФИО2, куртки, штанов Алексеева В.А., майки, шорт, носков Ахмедшина Р.З., куртки, штанов, футболки, носков ФИО3, образцы волокнистых материалов футболки, шорт, ветровки ФИО2, куртки, штанов Алексеева В.А., майки, шорт, носков Ахмедшина Р.З., куртки, штанов, футболки, носков ФИО3;

изъятый в ходе выемки 14.10.2020 у заведующей Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» Лапинской Е.В. препарат кожи (кожный лоскут) с раной от трупа ФИО2;

    изъятые в ходе выемки 25.12.2020 у судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ» Потылицина В.А. микрочастицы с препарата кожи с раной от трупа ФИО2;

    дактилоскопические карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмедшина Р. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексеева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 243-248).

    Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 253-256).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 07.09.2020, согласно которому в следах на смывах с рук ФИО2 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, характеризующий <данные изъяты> группу. Дифференцирование этой крови по системе гаптоглобинов не представилось возможным в связи с крайне слабой насыщенностью материала, необходимого для данного вида исследования. Таким образом, эта кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого Ахмедшина Р.З. при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 4, л.д. 112-119).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 27.09.2020, согласно которому на фрагменте ткани и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

на фрагменте ткани установлена <данные изъяты> группа крови. По системе гаптоглобина групповую принадлежность этой крови установить не представилось возможным из-за невыявления фракций гаптоглобина. Таким образом, происхождение крови на фрагменте ткани не исключается от потерпевшего ФИО2 Вместе с тем, по системе АВ0 нельзя исключить и возможность происхождения этой крови от подозреваемого Ахмедшина Р.З., при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением;

на полотенце кровь <данные изъяты> Нр 2-1 группы, следовательно, эта кровь могла произойти от подозреваемого Ахмедшина Р.З., при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Однако, по системе АВ0 нельзя исключить и возможность происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 Высказаться о возможности происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 в пределах системы гаптоглобина (Нр) не представляется возможным из-за невыявления фракций гаптоглобина в образце его крови (т. 5, л.д. 228-234).

- данными заключения биологической судебной экспертизы № от 07.09.2020, согласно которому в следе на гвоздодере найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови по системе АВ0 в этом следе выявлен антиген Н, характеризующий <данные изъяты> группу крови. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т. 5, л.д. 249-253).

- данными заключения биологической судебной экспертизы № от 26.09.2020, согласно которому кровь ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. В соскобе с дверцы тумбочки, соскобе с ножки стола, соскобе с пола летней кухни, соскобе с пола веранды, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с 0?? группой крови, в том числе и от ФИО2 (т. 6, л.д. 31-37).

- данными заключения биологической судебной экспертизы № от 09.10.2020, согласно которому на фрагменте черенка найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с <данные изъяты> группой крови, в том числе и от ФИО2 (т. 6, л.д. 53-59).

- данными заключения криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № от 21.09.2020, согласно которому на футболке ФИО2 имеется 7 белых хлопковых волокон с наслоениями красителей темно-коричневого, черного, желто-коричневого цветов общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани куртки Алексеева В.А. На «штанах» Алексеева В.А. имеется 18 полиэфирных волокон белого цвета с чередованием синего, светло-голубого цветов общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани шорт ФИО2 На куртке, «штанах» Алексеева В.А. имеется, соответственно, 13 и 5 сине-зеленых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа футболки ФИО2 На майке, шортах Ахмедшина Р.З. имеется, соответственно, 11 и 5 сине-зеленых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа футболки ФИО2 На ветровке ФИО2 имеется 5 сине-фиолетовых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа футболки ФИО3 На куртке, футболке, «штанах» ФИО3 имеется, соответственно, 6,8,4 сине-зеленых хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа футболки ФИО2 (т. 4, л.д. 136-143).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 23.10.2020, согласно которому на шортах погибшего ФИО2 найдена кровь человека. На футболке, ветровке погибшего ФИО2 наличие крови не установлено. (т. 4, л.д. 159-163).

    -данными заключения биологической судебной экспертизы № от 19.10.2020, согласно которому на куртке, штанах, футболке, носках свидетеля ФИО3 найдена кровь человека (т. 4, л.д. 179-183).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 19.10.2020, согласно которому на майке, шортах, носках обвиняемого Ахмедшина Р.З. найдена кровь человека (т. 4, л.д. 197-200).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 19.10.2020, согласно которому на куртке и штанах обвиняемого Алексеева В.А. найдена кровь человека (т. 4, л.д. 213-217).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 15.09.2020, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к <данные изъяты> группе. Групповая принадлежность крови по системе гаптоглобина (Нр) не установлена из-за невыявления фракций гаптоглобина (Нр) на фореграмме. Кровь подозреваемого Ахмедшина Р.З. относится к <данные изъяты> группе, Нр2-1 группе. Кровь подозреваемого Алексеева В.А. - <данные изъяты> Нр 2-2 группы. Кровь свидетеля ФИО3 принадлежит к <данные изъяты> Нр2-1 группе. На кроссовках подозреваемого Ахмедшина Р.З. обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой открыт антиген Н, в изолированном виде характеризующий <данные изъяты> группу крови человека. Групповая принадлежность крови на кроссовках Ахмедшина Р.З. не определена из-за недостаточного количества материала, необходимого для данного вида исследования. Таким образом, обнаруженная кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого Ахмедшина Р.З. На правой галоше Алексеева В.А. и левой галоше ФИО3 обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой открыт антиген Н, в изолированном виде характеризующий <данные изъяты> группу крови человека, что не исключает возможность происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 На левой галоше Алексеева В.А. и правой галоше ФИО3 кровь не найдена (т. 4, л.д. 232-241).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 16.12.2020, согласно которому кровь человека, обнаруженная ранее на куртке (об. №№) и штанах (об. №№, 14-18) Алексеева В.А. (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), на носках Ахмедшина Р.З. (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), и на куртке ФИО3 (об. №№, 25-29) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), произошла от ФИО2 и не произошла от Алексеева В.А., Ахмедшина Р.З., ФИО3 Кровь человека, обнаруженная ранее на куртке Алексеева В.А. (об. №) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), образована в результате смешения генетического материала Алексеева В.А., Ахмедшина Р.З. и ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО3 исключается. Кровь человека, обнаруженная ранее на куртке Алексеева В.А. (об. №) и на штанах Алексеева В.А. (об. №) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), образована в результате смешения генетического материала ФИО2 и Ахмедшина Р.З. Происхождение данных следов от Алексеева В.А., ФИО3 исключается. Кровь человека, обнаруженная ранее на куртке Алексеева В.А. (об. №) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), произошла от Алексеева В.А. и не произошла от ФИО2, ФИО3, Ахмедшина Р.З. Кровь человека, обнаруженная ранее на майке Ахмедшина Р.З. (об. №) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), произошла от Ахмедшина Р.З. и не произошла от ФИО2, Алексеева В.А, ФИО3 Кровь человека, обнаруженная ранее на куртке ФИО3 (об. №) (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2, Алексеева В.А., Ахмедшина Р.З. Установить генетические признаки следов крови, обнаруженных ранее на носках ФИО3 (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 19.10.2020), не представилось возможным из-за малого количества и/или деградации ДНК (т. 5, л.д. 10-32).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 27.10.2020, согласно которому кровь человека, обнаруженная ранее на левой кроссовке Ахмедшина Р.З. (об. №) и на правой галоше Алексеева В.А. (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 15.09.2020), произошла от ФИО2 и не произошла от Алексеева В.А., ФИО3, Ахмедшина Р.З. Установить генетические признаки крови человека, обнаруженной ранее на левой галоше ФИО3 (см. заключение эксперта ККБ СМЭ № от 15.09.2020),, не представилось возможным из-за малого количества и/или деградации ДНК (т. 5, л.д. 49-56).

    - данными заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 21.09.2020, согласно которому представленный на исследование отрезок липкой бытовой ленты скотч с максимальными размерами сторон 25х23мм со следом пальца руки размерами 20х15мм (изъятым в ходе осмотра места происшествия 12.08.2020 с кружки) оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (т. 5, л.д. 72-76)

    - данными заключения трасологической судебной экспертизы № от 28.09.2020, согласно которому грабли со сломанным черенком и фрагмент черенка, представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое (т. 5, л.д. 91-94).

    - данными заключения трасологической судебной экспертизы № от 14.10.2020, согласно которому три деревянных фрагмента табурета и табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2020 в летней кухне в ограде дома по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое. (т. 5, л.д. 129-133).

    - данными заключения биологической судебной экспертизы № от 30.10.2020, согласно которому кровь от трупа ФИО2 принадлежит к 0?? группе. На табурете и трех деревянных фрагментах табурета найдена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой определена 0?? группа, что не исключает ее происхождения от трупа ФИО2 (т. 5, л.д. 148-154)

    - данными заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 16.11.2020, согласно которому на препарате кожи рана № с признаками ушиблено-рваной, возникла от контакта под углом твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальных признаков травмирующего предмета в ране не отобразилось. При стереоскопическом исследовании на отдельных участках обнаружены мелкие частицы светло-коричневого цвета (т. 5, л.д. 167-172).

    - данными заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 20.01.2021, согласно которому, учитывая конструктивные особенности предоставленных фрагментов табурета, обладающие свойствами твердого тупого предмета и морфологические особенности ушибленно-рваной раны, а также наличие инородных включений в просвете раны, которые схожи по цвету с покрытием фрагментов табурета, можно сделать вывод о причинении данного повреждения фрагментами деревянного табурета (т. 5, л.д. 185-191).

    - данными заключения судебной криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них №(20) от 20.01.2021, согласно которому лакокрасочный материал коричневого цвета, микрочастицы которого изъяты с раны трупа ФИО2, имеет общую родовую принадлежность по материалу покрытия со вторым слоем (эмаль коричневого цвета) лакокрасочного покрытия табурета, предоставленного на экспертизу (т. 5, л.д. 209-214).

    - данными заключения судебно-медицинской экспертизы № от 14.08.2020, согласно которому у Алексеева В.А. обнаружены повреждения в виде ссадины в области левого бедра по задней поверхности. Повреждение в виде ссадины, согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Сказать конкретно, каким орудием или орудиями было причинено телесное повреждение, не представляется возможным в данном случае, так как данное повреждение идентифицирующих (характерных для какого-либо орудия) признаков не имеет. Учитывая общее количество телесных повреждений, их локализацию, можно сказать, что количество воздействий в данном случае не менее 1. Давность повреждения не менее 3 суток к моменту проведения экспертизы (т. 4, л.д. 6-7).

- данными рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» Евтушенко А.Н. от 12.08.2020 о том, что 12.08.2020 в 16 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Казачинская РБ» Свидетель №16 о то, что местные жители причинили телесные повреждения в с. Дудовка ФИО23 (т. 1, л.д. 33).

    - данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 22.10.2020 г., согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

    закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком затылочной области справа, переходящим на задне-боковую поверхность шеи справа, в центре которого 4 близко расположенных ссадины, со ссадиной лобной области справа, ссадиной лобной области слева, кровоподтеком височной области слева, кровоподтеком области левой ушной раковины, поверхностной раной нижней трети левой ушной раковины, кровоподтеком правой ушной раковины, поверхностной раной верхней трети правой ушной раковины, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, в лобно-височной области слева, в затылочной области справа, в затылочной области слева, в височные мышцы справа и слева, субарахноидальными кровоизлияниями в височных долях справа и слева, которая могла возникнуть от неоднократного воздействия в область головы тупым твердым предметом, индивидуальные свойства которого не отобразились;

    закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья, кровоподтеком боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 6-10 ребер, кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 1 грудного позвонка, с пятью ссадинами области угла лопатки слева, кровоподтеком задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеком задней поверхности грудной клетки, справа от оси лопатки до 7 межреберья, 2-мя полосовидными кровоподтеками задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 межреберья, ушибленной раной боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по передне-ключичной линии, кровоподтеком области 6-7 межреберья на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеком подключичной области слева, кровоподтеком подключичной области справа, двумя кровоподтеками в области рукоятки грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу грудного отдела позвоночника, разгибательными переломами 3,4,5, ребер слева по средне-подмышечной линии без разрыва реберной плевры, разгибательными переломами 10 ребра слева по задне-подмышечной линии без разрыва реберной плевры, разгибательным переломом 10 ребра справа по задне-подмышечной линии без разрыва реберной плевры, которая возникла прижизненно от неоднократного воздействия - не менее 3-х кратного воздействия - твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого не отобразились, ушибленная рана грудной клетки возникла от воздействия под углом твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью;

    закрытая тупая травма шеи со ссадиной задней поверхности шеи справа, тремя ссадинами передне-боковой поверхности шеи слева, ссадиной передней поверхности шеи в средней трети, кровоизлияниями в поверхностные и глубокие мышцы шеи, преимущественно справа, неполным разрывом связочного аппарата справа с кровоизлиянием в окружающую ткань, которая возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились;

    в области надбровной дуги слева поверхностная рана (№) длиной 2,5см, горизонтальная, на глубину до 0,2см, с неровными осадненными краями, острыми концами, с наличием тканевых перемычек в области дна и концов, которая возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на верхнем и нижнем веках левого глаза кровоподтек багрово-фиолетового цвета 6х8см, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на верхнем и нижнем веках правого глаза багрово-фиолетовый кровоподтек 5х6см, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета(предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    в области спинки носа 3 поверхностные раны (№№,4,5) с указанными свойствами длиной 1см, 0,8см, 0,9см, на глубину до 0,2см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    у наружного края правой надбровной дуги поверхностная рана 1см (№) с указанными выше свойствами, горизонтальная, глубиной до 0,2см, которая возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    в области спинки носа на всем протяжении багрово-фиолетовый кровоподтек 7х5см, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    в области верхней губы справа кровоподтек с аналогичными свойствами 5х3см, здесь же отек мягких тканей, в слизистую верхней губы темно-вишневое кровоизлияние 5х3 см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    по краю нижней челюсти слева ссадина с указанными свойствами 8х0,3см, горизонтальная, которая возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    в области левого плечевого сустава 3 кровоподтека диаметром до 4см с указанными свойствами, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    в области правого плечевого сустава 10 кровоподтеков с указанными свойствами от 6х3см до 1х1см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на наружной поверхности правого предплечья в средней трети аналогичный кровоподтек 2х3см, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на тыльной поверхности правой кисти 4 кровоподтека с указанными свойствами от 1х1 до 1,5х1 см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на задней поверхности левого плеча кровоподтек 7х5см с аналогичными свойствами, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на тыльной поверхности левой кисти 4 кровоподтека с указанными выше свойствами от 1х1 до Зх2,5см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    3 аналогичных кровоподтека полосовидных в поясничной области справа, наружные границы указанных выше кровоподтеков выражены более четко, чем внутренняя часть, по 17х2 см, которые возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов)о таковой (таковые);

    в поясничной области по средней линии кровоподтек прерывистого характера 6х5 см с аналогичными свойствами, который возник прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    на передней поверхности левой голени в нижней трети ссадина 4х0,8см с указанными свойствами, которая возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые);

    ссадина на внутренней поверхности правого голеностопного сустава 6х0,5см, которая в прямой причинной связи со смертью не состоит, возникла прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые) (т. 3, л.д. 8-23).

    - показаниями в судебном заседании эксперта Лапинской Е.В., согласно которым она является судебно-медицинским экспертом, заведующей межрайонным судебно-медицинским отделением КГБУЗ ККБ СМЭ, ею была проведена экспертиза трупа ФИО2 № от 22.10.2020 г. При проведении исследования трупа ею было установлено, что на трупе имелись многочисленные повреждения, возникшие от более чем двадцати травматических воздействий.

    - данными заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № от 09.12.2020, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась тупая, сочетанная травма тела, осложнившаяся тканевой эмболией и развитием шока, что подтверждается обстоятельствами дела (нанесение множественных ударов по различным частям тела; наступление смерти на месте происшествия); результатами экспертизы трупа (множественные прижизненные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, переломов ребер, ушибленных ран); результатами дополнительного судебно-гистологического исследования (в легком признаки тканевой эмболии: наличие липоцитов в просветах нескольких сосудов легкого; острые очаговые паренхиматозные кровоизлияния; очаговый отек, острое артериально-венозное полнокровие, неравномерное полнокровие и малокровие сосудов МЦР; острые микроциркуляторные (гемодинамические) расстройства в почке по типу юкстамедуллярного шунтирования кровотока; острое малокровие синусоидов печени, стромальных сосудов поджелудочной железы). Согласно сведениям из материалов дела, в ходе экспертизы трупа ФИО2 выявлен комплекс прижизненных телесных повреждений в виде тупой, сочетанной травмы тела.

Все повреждения образовались от множественных воздействий твердого предмета (предметов), индивидуальные, идентифицирующие признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Перечисленные в комиссионной экспертизе телесные повреждения причинены в течение короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти, взаимно отягощали друг друга, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Перечисленные телесные повреждения взаимно отягощали друг друга, повлекли развитие тканевой эмболии. Тканевая эмболия, в соответствии с п. 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производится по их совокупности; в соответствии с п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, могли образоваться при любых, доступных для этого обстоятельствах.

Согласно сведениям из материалов уголовного дела, все повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3 Согласно сведениям из материалов уголовного дела, все повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Алексеевым В.А. в ходе допроса 13.08.2020. Согласно сведениям из представленных материалов уголовного дела, все повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ахмедшиным Р.З. в ходе допроса 13.08.2020. (т. 3 л.д. 71-100).

- данными заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № от 20.01.2021, согласно которому, все повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, не могли образоваться в результате нанесения ФИО3 удара ладонью правой руки по левой щеке ФИО23 и последующего падения ФИО2 из положения сидя. Все повреждения, имевшиеся на трупе ФИО2, не могли образоваться в результате падения ФИО2 Согласно сведениям из представленных медицинских документов (карта вызова СМП № от 12.08.2020, протокол проведения сердечно-легочной реанимации на догоспитальном этапе), медицинская помощь (реанимационные мероприятия) ФИО23 при диагнозе «Биологическая смерть в присутствии СМП» оказана правильно. Согласно представленным медицинским документам, по прибытию бригады СМП, перед началом оказания медицинской помощи, у ФИО2 констатирована клиническая смерть, т.о. ухудшение состояния ФИО2 не связано с действиями медицинских работников; проведенные диагностические и реанимационные мероприятия не повлияли на ухудшение состояния ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате тупой, сочетанной травмы тела, осложнившейся тканевой эмболией и развитием шока; причинно-следственная связь наступления смерти ФИО2 и действий (бездействия) работников ФИО17 «Казачинская РБ» отсутствует. Каждое из обнаруженных повреждений образовалось в результате одного или более травмирующих воздействий. (т. 3, л.д. 157-194).

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза № и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № по материалам уголовного дела назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, комиссией врачей, компетентность которых установлена и не вызвала у суда никаких сомнений.

Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписки.

При этом, для проведения экспертизы экспертам были переданы материалы уголовного дела, в котором находилась в том числе, экспертиза трупа № от 13.08.2020 г., а также карта вызова скорой медицинской помощи ФИО23 с приложениями (ЭКГ, протоколом установления смерти, протоколом проведения сердечно-легочной реанимации на догоспитальном этапе).

Заключение экспертов по материалам уголовного дела по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Выводы экспертов, изложенные в заключениях № и №, подробно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, заключения являются конкретными, и не имеют противоречий, а потому оснований не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Основания для признания данных экспертиз (комиссионная экспертиза № и дополнительная комиссионная экспертиза №) недопустимым доказательством отсутствуют, в связи с чем, заявленное стороной защиты ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми является необоснованным.

Оглашенное стороной защиты заключение специалистов, представляющее собой рецензию на заключения комиссионной экспертизы № и дополнительной комиссионной экспертизы №, не является экспертным заключением, потому не опровергает выводов указанных комиссионных экспертиз, не ставит под сомнение объективность и обоснованность данныхх экспертиз, по сути является субъективным мнением, содержит оценку заключений комиссии судебно-медицинских экспертов, однако оценка доказательств входит в исключительную компетенцию суда.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Шахворостов А.В. подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной комиссионной экспертизы №, показав, что в ходе проведенных экспертиз достоверно установлено, что причиной смерти ФИО33 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся тканевой эмболией и развитием шока. Эксперт Шахворостов А.В. показал, что в рамках комиссионной экспертизы было проведено дополнительное гистологическое исследование, представленного на экспертизу влажного архива и при проведении гистологического исследования было установлено, что в представленных на гистологическое исследование органах: в почках и легком, четко отражены признаки травматического шока. Данные признаки, описанные гистологом, характерны только для шока травматического генеза.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Черный В.В. также подтвердил выводы данных экспертиз (№ и №) и показал, что в ходе проведения экспертиз установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся тканевой эмболией с развитием травматического шока. Вывод о причине смерти ФИО2 был сделан на основании, в том числе, дополнительно полученных гистологических данных: в представленных на исследование кусочках легких обнаружена тканевая эмболия, являющаяся опасным состоянием, приводящим к смерти.

Доводы стороны защиты о том, что причиной смерти ФИО2 является острое отравление основного метаболита 11-нор-л9-тетрагидроканнабинола на фоне алкогольной интоксикации, что подтверждено заключением № эксперта, также обладающего специальными познаниями, большим опытом, проводившего вскрытие тела ФИО2, судом подлежат отклонению, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше заключениями № и 840, подготовленными комиссией, состоящих из нескольких экспертов, достаточно мотивированными и научно обоснованными.

Согласно выводам комиссионной экспертизы № материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО52 клинических признаков отравления препаратами каннабиса, в ходе экспертизы трупа и гистологических исследований не выявлено признаков, характерных для смертельного отравления препаратами каннабиса (фибрилляция предсердий, тромбообразование в венечных артериях и как следствие обширный инфаркт миокарда), количественное содержание наркотических средств в биологических средах трупа не определялось (т.3 л.д. 99-100).

В судебном заседании допрошенный эксперт Шахворостов А.В. показал, что летальный исход при передозировке марихуаной невозможен, поскольку дозировка марихуаной в этом случае должна превышать в 40 000 раз среднюю наркотическую. Кроме того, при проведении комиссионной экспертизы, при проведении гистологических исследований было установлено, что внутренние органы ФИО2 не содержали признаков какого-либо отравления.

Согласно показаниям в судебном заседании специалиста Исаченковой И.П., проводившей дополнительное гистологическое исследование в рамках комиссионной экспертизы (экспертиза №), препараты, представленные на исследование, содержали зоны травматического воздействия, с признаками прижизненности (легкие и почки). Никакого токсического воздействия при исследовании обнаружено не было, на препаратах специфических признаков отравления не установлено. Однако установлены признаки травматического шока (почки, легкие).

Согласно показаниям в судебном заседании специалиста Родиной, проводившей первичное гистологическое исследование в рамках экспертизы трупа ФИО52, в представленных ей на исследование кусочках внутренних органов каких-либо признаков отравления наркотическими веществами, либо алкоголя – не обнаружено.

Согласно показаниям в судебном заседании специалиста Скоморощенко, проводившей судебно-химическое исследование биологического материала трупа ФИО52 в рамках экспертизы трупа, при экспертизе в крови и моче обнаружен алкоголь, а также в моче основной метаболит 11-нор-л9-тетрагидроканнабинола. Вместе с тем, количество концентрации наркотического вещества ею не определялось, поскольку нет государственного стандартного образца.

Согласно показаниям эксперта Шахворостова, эксперта Черного, тканевая эмболия – разрушение мышечных волокон при травматическом воздействии, которые попадают в кровяное русло и могут попасть в орган человека. Тканевая эмболия является опасным для жизни состоянием, приводящим к смерти, сопровождается развитием травматического шока. При дополнительном гистологическом исследовании тканевая эмболия обнаружена в легком ФИО52.

При этом, как следует как из показаний эксперта Шахворостова, так из показаний эксперта Черного, проводивших комиссионные экспертизы по материалам дела, при проведении реанимационных мероприятий в отношении ФИО52 медицинскими работниками Свидетель №17 и Свидетель №16, Шпаков находился в состоянии клинической смерти, при которой фактически отсутствует кровообращение. Вместе с тем, тканевая эмболия возможна лишь при имеющимся кровяном давлении, работающем сердце, поэтому тканевая эмболия в состоянии клинической смерти развиваться не может, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи наступления смерти ФИО52 и действий работников ФИО17 «Казачинская РБ».

При этом, суд отмечает, что допрошенная в судебном заседании эксперт Лапинская, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа №, согласно выводам которой смерть ФИО2 наступила от острого отравления каннабиойдами, при допросе в судебном заседании подтвердила выставленный ею диагноз, однако пояснить на основании чего она пришла к такому выводу, с учетом отсутствия сведений о количественном показателе наркотического вещества, не смогла.

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. в объеме предъявленного им обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимых Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого Алексеева В.А. подтверждается заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от 07.09.2020 г., согласно выводам которой Алексеев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки алкогольной зависимости I-II стадии (МКБ-10: F-10.2). В применении к нему мер медицинского характера, принудительном лечении, он не нуждается. В момент совершения преступления Алексеев В.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Алексеев В.А. правильно ориентировался в реальной ситуации, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления у Алексеева В.А. не наблюдалось признаков психической и физической астении, он прекратил избиение и лег спать (т. 6, л.д. 74-75).

Вменяемость подсудимого Ахмедшина Р.З. подтверждается заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмедшин Р.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости II стадии (МКБ-10: F-10.2). В момент совершения преступления Ахмедшин Р.З. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Ахмедшин Р.З. правильно ориентировался в реальной ситуации, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира. После совершения преступления у Ахмедшина Р.З. не наблюдалось признаков психической и физической астении. (т. 6, л.д. 90-92).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Алексеевым В.А. и Ахмедшиным Р.З. суд квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Алексееву В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Алексеева В.А., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет положительную характеристику ФКУ Тюрьма № 2, где в период с 13.08.2020 г содержится под стражей, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет положительные характеристики с прежних мест работы, благодарственное письмо, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Ахмедшину Р.З. суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет положительную характеристику ФКУ Тюрьма № 2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, детей не имеет, в браке не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ахмедшину Р.З. в силу ст.61 УК РФ, судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахмедшину Р.З. в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства Ахмедшину Р.З. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд учитывает, что Ахмедшин Р.З. до выявления всех обстоятельств преступления добровольно дал показания следователю с подробным изложением своих преступных действий и относительно участия Алексеева В.А. в совершении преступления.

Признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, суд учел, что согласно представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО3, поводом к преступным действиям Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. в отношении ФИО2 явились оскорбительные высказывания ФИО2 в нецензурной форме в адрес более старшего себя по возрасту ФИО3

Признавая в качестве отягчающего наказания обстоятельства Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учел следующее.

Как установлено в судебном заседании, преступление было совершено Алексеевым В.А. и Ахмедшиным Р.З. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей ФИО53, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №11.

В судебном заседании подсудимый А. В.А. показал, что они (А. В.А., Ахмедшин Р.З.) были изрядно выпившие.

Как следует из заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, в момент совершения преступления А. В.А. и Ахмедшин Р.З. находились в состоянии эмоционального возбуждения, которое было вызвано простым алкогольным опьянением.

Состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало развитию агрессии, явилось фактором способствовавшим формированию умысла на причинение потерпевшему ФИО23 тяжкого вреда здоровью, повлияло на совершение ими (Алексеевым В.А. и Ахмедшиным Р.З.) преступления.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – отсутствуют, поскольку доказательств того, что Алексеевым В.А. и Ахмедшиным Р.З. были предприняты какие-либо меры для оказания помощи ФИО23 - не установлено.

При назначении наказания Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых и наличия отягчающего наказание обстоятельства - суд не находит.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. не имеется.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого Алексеева В.А., сведений о личности подсудимого Ахмедшина Р.З., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Алексееву В.А. и при назначении наказания Ахмедшину Р.З. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ – ограничение свободы.

Окончательное наказание Ахмедшину Р.З. следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.11.2019 г. к наказанию по настоящему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела А. В.А. судим приговором Казачинского районного суда от 30.07.2020 г., вступившим в законную силу 24.09.2020 г., по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Приговор в настоящее время не исполнен.

С учетом изложенного, окончательное наказание Алексееву В.А. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Казачинского районного суда от 30.07.2020 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым Алексееву В.А. и Ахмедшину Р.З. необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 30.07.2020 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Алексееву В. А. 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алексееву В. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 13.08.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ахмедшина Р. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 13.11.2019 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Ахмедшину Р. З. 10 (десять) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 25 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахмедшину Р. З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания Ахмедшину Р. З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 13.08.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- образец крови свидетеля ФИО3, образец слюны свидетеля ФИО3, контроль марлевого тампона к образцу крови свидетеля ФИО3, контроль марлевого тампона к образцу слюны свидетеля ФИО3, образец крови обвиняемого Алексеева В.А., образец слюны обвиняемого Алексеева В.А., контроль марлевого тампона к образцу крови обвиняемого Алексеева В.А., контроль марлевого тампона к образцу слюны обвиняемого Алексеева В.А., образец крови обвиняемого Ахмедшина Р.З., образец слюны обвиняемого Ахмедшина Р.З., контроль марлевого тампона к образцу крови обвиняемого Ахмедшина Р.З., контроль марлевого тампона к образцу слюны обвиняемого Ахмедшина Р.З., образец крови, желчи от трупа ФИО2; контроль марлевого тампона к образцам крови, желчи от трупа ФИО2, препарат кожи (кожный лоскут) с раной от трупа ФИО2; микрочастицы, изъятые с препарата кожи с раной от трупа ФИО2, табурет, три деревянных фрагмента табурета, соскоб вещества бурого цвета с пола веранды летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с пола летней кухни, соскоб вещества бурого цвета с боковой поверхности стола, соскоб вещества бурого цвета с дверцы тумбочки, металлический гвоздодер, полотенце со следами вещества бурого цвета, сломанные грабли, фрагмент черенка граблей, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета, смыв с правой руки трупа ФИО2, смыв с левой руки трупа ФИО2, контроль марлевого тампона к смывам с рук трупа ФИО2, волокна, изъятые с футболки, шорт, ветровки ФИО2, куртки, штанов Алексеева В.А., майки, шорт, носков Ахмедшина Р.З., куртки, штанов, футболки, носков ФИО3, образцы волокнистых материалов футболки, шорт, ветровки ФИО2, куртки, штанов Алексеева В.А., майки, шорт, носков Ахмедшина Р.З., куртки, штанов, футболки, носков ФИО3, 1 след пальца руки, изъятый с кружки – по вступлению в законную силу приговора уничтожить.

- куртку камуфляжной расцветки свидетеля ФИО3, штаны камуфляжной расцветки свидетеля ФИО3, футболку свидетеля ФИО3, носки свидетеля ФИО3, галоши свидетеля ФИО3, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО3

- штаны камуфляжной расцветки Алексеева В.А., куртку камуфляжной расцветки Алексеева В.А., галоши Алексеева В.А., по вступлению приговора в законную силу вернуть Алексееву В.А.

- майку Ахмедшина Р.З., шорты Ахмедшина Р.З., носки Ахмедшина Р.З., кроссовки Ахмедшина Р.З., по вступлению приговора в законную силу вернуть Ахмедшину Р.З.

- шорты ФИО2, ветровку ФИО2, футболку ФИО2, сланцы ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- дактилоскопическая карта Алексеева В.А., дактилоскопическая карта свидетеля ФИО3, детализация соединений абонентского номера 7 983 362 48 98 (Алексеева В.А.) за период с 00:00 12.08.2020 по 00:00 13.08.2020, дактилоскопическая карта Ахмедшина Р.З., дактилоскопическая карта трупа ФИО2, DVD-R диск с двумя видеозаписями от 12.08.2020 с места происшествия по адресу: <адрес>, с пояснениями Алексеева В.А. и Ахмедшина Р.З., хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                            Е.С. Кидяева