Решение по делу № 12-412/2024 от 16.02.2024

Дело ...

УИД 16MS0...-46

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                         ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе .. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Набиева И.И. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Садыкова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Садыков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в количестве 60 часов.

В жалобе в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан потерпевший Сафин Д.И. постановление мирового судьи просит отменить, поскольку назначенное Садыкову А.Р. наказание является слишком мягким. При назначении наказания не было учтено то, что Садыков А.Р. ранее привлекался к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ. Судебно-медицинская экспертиза в его отношении в полном объеме не проводилась.

В судебном заседании потерпевший Садыков А.Р. жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Полагает, что имелась необходимость в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в его отношении, поскольку имеется вероятность того, что не все причиненные ему .. телесные повреждения, в заключении были отражены. Назначенное Садыкову А.Р. наказание считает мягким и просит его пересмотреть, поскольку оно назначено без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Садыков А.Р. в удовлетворении жалобы просил отказать. Назначенное ему наказание мягким не считает. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался, отрицательно характеризующих его личность данных не имеется. Инициатором возникшей конфликтной ситуации был ..

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что ... около 10 часов 30 минут Садыков А.Р., находясь на пересечении ... и ... со стороны ТЦ «Южный» ... Республики Татарстан, в ходе возникшего конфликта, вызванного дорожной обстановкой, нанес удары рукой и ногой в области лица, живота и ног .., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Привлекая Садыкова А.Р. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что Садыков А.Р. действительно совершил инкриминируемое ему правонарушение.

С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 2); заявлениями .. (л.д. 6, 26); объяснениями .. (л.д. 7, 27); объяснением Садыкова А.Р. (л.д. 10); объяснением Садыкова М.А. (л.д. 11); диском с видеозаписью (л.д. 12); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у .. обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния шеи, кровоподтеков левого предплечья, левой голени, ссадин правой и левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 44-46), иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Садыкова А.Р. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Садыковым А.Р. .. были нанесены побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения потерпевшему.

Административное наказание Садыкову А.Р. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы определяя вид и размер административного наказания указанные требования закона мировым судьёй соблюдены.

В то же время обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влекущих назначение Садыкову А.Р. более строгого вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Утверждение потерпевшего о наличии сведений о привлечении Садыкова А.Р. к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ отягчающим обстоятельством, по смыслу статьи 4.3 КоАП РФ, не является, поскольку указанное правонарушение не однородно к объекту посягательства, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Довод жалобы, что мировым судьей допущены нарушения при отказе в проведении повторной судебной медицинской экспертизы, не влечет отмены вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 522, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ... N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно обосновано признано допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Садыкову А.Р. административного правонарушения. В связи с этим основания для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы отсутствовали.

Иные же приведённые в жалобе доводы не влияют на квалификацию совершённого Садыковым А.Р. административного правонарушения, и, следовательно, не могут служить основанием для отмены, вынесенного в его отношении постановления мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Садыкову А.Р. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления мирового судьи либо освобождение Садыкова А.Р. от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан Набиева И.И. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Садыкова А.Р. оставить без изменения, жалобу потерпевшего .. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                                    Касимуллин Р.Ш.