Решение по делу № 2-1235/2022 от 18.01.2022

УИД 03RS0007-01-2021-005813-45

Дело № 2-1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.                             г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Резеды Талгатовны к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании договора не отвечающим требованиям закона и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

Старцева Р.Т. обратилась в суд с иском к Банк ФК «Открытие» о признании договора не отвечающим требованиям закона и его расторжении, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от < дата > на приобретение квартиры по адресу: ... без оценки предмета ипотеки. Отсутствие информации в договоре об оценки ипотеки при его заключении нарушает положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит признать договор не отвечающим требованиям ч.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред.от 30.04.2021) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор ... расторгнуть.

Истец Старцева Р.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Старцевой Р.Т. – Клименко В.В., действующий по доверенности от < дата >, являющийся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие», третье лицо финансовый управляющий Прусакова Г.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Старцевой Р.Г. – Клименко В.В., являющегося также третьим лицом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «НОМОС-БАНК» (Кредитор) (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») и Клименко Валентином Васильевичем, Старцевой Резедой Талгатовной (совместно именуемые «Заемщик») был заключен кредитный договор ..., согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется их возвратить Кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора, в т.ч.: сумма кредита 1 912 000 руб., срок кредита 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту: 20,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего Договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 13,50 % годовых.

Условие о применении процентной ставки в размере 13,50 % процентов годовых не применяется в следующих случаях:

1.1.1. В случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 и п. 4.1.5.3 настоящего Договора. При этом и п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего Договора утрачивает/ют силу, и процентная ставка устанавливается в размере 20,50 % годовых;

1.1.2. В случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора и выполнения ЗАЕМЩИКОМ обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.3 настоящего Договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19% годовых.

1.1.3. В случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.3 настоящего Договора, и выполнения Ззаемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 настоящего Договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15% процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Старцевой Резеды Талгатовны квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома (далее и везде по тексту настоящего Договора – предмет залога), кадастровый номер ..., за цену 2 400 000 руб.

Залоговые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (параграф третий главы 23), Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда (п.п.1.1.).

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке (п.п.1.2).

Истец, в обоснование своих требований ссылается на несоответствие вышеуказанного кредитного договора ч.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ввиду отсутствия в договоре об оценке ипотеки.

Вместе п.1.3 кредитного договора содержит сведения о предмете ипотеки и его оценки в размере 2 400 000 руб. Пункт 1.1 кредитного договора содержит сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При таких обстоятельствах, доводы истца о несоответствии кредитного договора ... от < дата > ч.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются не состоятельными.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о карте N от < дата > в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия данного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора не отвечающим требованиям закона и его расторжении являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старцевой Резеды Талгатовны к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании договора не отвечающим требованиям закона и его расторжении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 Е.А.Оленичева