Решение по делу № 2-6598/2016 от 29.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО7,

представителя истца ФГКОУ «Институт ФСБ России» - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКОУ «Институт ФСБ России» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКОУ «Институт ФСБ России» обратилось в суд с иском, в котором просит выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ФГКОУ «Институт ФСБ России» указало, что дом, где расположено указанное жилое помещение, занимаемое ответчиками, находится на территории закрытого военного городка, находится в государственной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Дом имеет статус общежития. ФИО1 была вселена в общежитие в 1987 году, поскольку являлась сотрудником организации истца. ФИО1 работала в институте с феврале 1987 года по март 1988 года по совместительству, уволена по собственному желанию. Изначально ФИО1 занимала жилую площадь в секции № ******, впоследствии самовольно переселилась в <адрес>, поскольку она была большей площади. ФИО2 был вселен в квартиру после его усыновления ФИО1 в 1992 году. В 1994 году ФИО1 было оформлено опекунство надо ФИО5 Оба ребенка проживали с ФИО1 в спорной квартире. Длительное время руководство института не предпринимало попыток к ее выселению, так как не было острой нуждаемости в свободных жилых секциях, мест для размещения ранее было достаточно, ФИО10 исправно вносили квартплату. В 2001 году был инициирован судебный процесс по переселению ФИО1 с детьми в жилое помещение меньшей площади в данном общежитии, однако он был проигран, поскольку суд учел факт проживания в квартире несовершеннолетних детей, посчитав необходимым не ухудшать их положение. Позднее, после завершения судебного процесса, ФИО1 институтом был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, с включением в него несовершеннолетних детей. В мае 2014 года ФИО5 выехала из общежития, снявшись с регистрационного учета. Ответчики продолжают проживать в общежитии. ФИО2 никогда не являлся сотрудником института. В настоящее время у института возникла острая организационная потребность расселения обучающихся и действующих сотрудников. Ответчики не относятся ни к одной категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения согласно действующему Жилищному кодексу Российской Федерации, а также к лицам, выселение которых не допускалось ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР. Ответчикам было направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законную возможность дальнейшего проживания в общежитии, в случае непредоставления таковых предложено освободить квартиру в срок до 20.08.2016. При этом у ответчика ФИО1 в собственности имеется земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФГКОУ «Институт ФСБ России» - ФИО3 исковые требования поддержала. В письменных возражениях на отзыв на иск и дополнениях к ним указала, что истцом представлены доказательства наличия у здания, где расположена спорная квартира, статуса общежития, это обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося преюдициальным. При этом согласно данному решению, требование о выселении ФИО1 и ее сына не рассматривалось, вопрос ставился об их переселении в жилое помещение меньшей площади. Исковая давность на заявленные требования не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда только в силу длительности проживания в нем. Также истец представил доказательства увольнения ФИО1 по собственному желанию, более того, даже если бы она была уволена по иному основанию, она все равно подлежала бы выселению без предоставления другого жилого помещения ввиду того, что продолжительность ее работы в институте составляет менее 10 лет. Не имеет значения тот факт, что ФИО1 в настоящее время является пенсионеркой, поскольку на момент прекращения трудовых отношений с институтом она такого статуса не имела. Доказательств того, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не представили, на учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что правовой регистрации здания, где расположена спорная квартира, в качестве общежития, не происходило. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в связи с соглашением между истцом и Военторгом, где первый обязался обеспечить всех направленных сотрудников жильем. Истец полагает, что с 1988 года ответчики утратили право быть обеспеченными жилым помещением и должны быть выселены из общежития. Таким образом, истец считает, что у него возникло право на выселение ответчиков в 1988 году. Следовательно, ввиду необращения за защитой права в течение 28 лет истец неоднократно пропустил трехлетний срок исковой давности. ФИО1 не может быть выселена из спорной квартиры, поскольку является пенсионером по старости, ответчики являются нуждающимися в жилом помещении, не имеют жилья. Наличие у ФИО1 в собственности земельного участка не говорит о том, что она не нуждается в жилом помещении. Ранее судом рассматривался иск института к ФИО1 о выселении, в удовлетворении этого иска было отказано.

Прокурор ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель ТУ Росимущества в <адрес> просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования ФГКОУ «Институт ФСБ России» поддержал.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиками не оспаривалось, что они фактически проживают в указанном жилом помещении.

Здание по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес> имеет статус общежития, что подтверждается удостоверением регистрации общежития, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКОУ «Институт ФСБ России» на основании приказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (повторное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с Институтом ФСБ России, работала в данной организации по совместительству.

Истцом представлена копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации и войсковой части 697617 к ФИО1, ФИО5 и В. о переселении и к ФИО8 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу.

Названным решением установлено, что согласно договору № ******, заключенному в сентябре 1986 года между войсковой частью 69617 и Военторгом, ФИО1 как работнику столовой Военторга, обслуживающей войсковую часть, в мае 1987 года предоставлена жилая площадь в однокомнатной секции № ****** общежития войсковой части, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес>. В декабре 1992 года семья ФИО10, состоящая из ФИО1, ФИО8 и несовершеннолетних детей самовольно заселилась в двухкомнатную секцию № ****** этого же общежития.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, ФИО5 и В. о переселении отказано.

Истцом представлен также корешок ордера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес>. В ордер также включены ФИО2 – сын и ФИО5 – дочь, ордер выдан войсковой частью 69617 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доказательства, которые бы подтверждали факт отнесения ответчика ФИО2 к одной из перечисленных категорий граждан, суду не представлены. Вместе с тем, ФИО1, по утверждению представителя ответчиков, не оспоренному истцом, является пенсионером по старости. Документы, подтверждающие наличие у нее в собственности жилых помещений или занятия ею какого-либо помещения по договору социального найма не представлены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником земельного участка.

Следовательно, ФИО1 ввиду того, что является пенсионером по старости, не имеет в собственности или по договору социального найма жилых помещений, не может быть выселена из общежития без предоставления ей другого жилого помещения.

Кроме того, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Доказательства того, что ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относились к категориям граждан, которые, будучи вселенными в общежитие в связи с трудовыми отношениями с организацией, предоставившей жилое помещение в общежитие, не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, суду не представлены.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что к заявленному истцом требованию подлежит применению срок исковой давности.

Так, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

При этом в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, для защиты права собственности или иного вещного права используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Между тем, в рассматриваемой ситуации именно такое требование и было заявлено истцом, который, как невладеющий правообладатель спорного имущества, предъявил к ответчикам как к лицам, владеющим спорным имуществом, виндикационный иск об истребовании индивидуально определенного имущества (квартиры по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес>) из незаконного владения.

В данном случае основания занимать жилое помещение в общежитии у ФИО1 прекратились еще в 1988 году, в момент ее прекращения отношений с организацией, в связи с работой в которой ей было предоставлено данное жилое помещение. При этом, ввиду того, что право оперативного управления за истцом на здание общежития было зарегистрировано в 2008 году, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав незаконным (по мнению истца) занятием спорной квартиры ответчиками также в 2008 году.

В суд с рассматриваемым иском ФГКОУ «Институт ФСБ России» обратилось только в 2016 году, то есть по истечении срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Более того, как указывалось выше, войсковой частью 69617 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес> тракт, 11 км, <адрес>.

Таким образом, с указанного времени проживание ответчика в спорной квартире нельзя признать незаконным, у ответчиков возникло право пользования этим жилым помещением на основании ордера, так как согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, именно ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. И поскольку ФИО1 в тот период времени не являлась сотрудником или учащейся ФГКОУ «Институт ФСБ России», право пользования спорным жилым помещением в 2005 году у ответчика возникло не на основании ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, а в силу иного соглашения, заключенного между войсковой частью и ответчиком, а именно – договора найма (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), оформленного ордером. Соответственно, такое право возникло и у ФИО2 как у члена семьи ФИО1 в силу ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Следовательно, ФИО1 и не может быть выселена из спорного жилого помещения только по тому основанию, что не находится в трудовых отношениях с истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФГКОУ «Институт ФСБ России» иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФГКОУ «Институт ФСБ России» к ФИО1, ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова