Решение по делу № 2-376/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-376/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 19 апреля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.,

с участием:

представителя истца Трофимовой З.Я. по доверенности – Левчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Зинаиды Яковлевны к Трофимову Роману Валерьевичу, Трофимову Станиславу Михайловичу, Трофимовой Галине Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на него и исключении из кадастрового учета записи о кадастровом учете,

у с т а н о в и л :

Трофимова З.Я. обратилась в суд с иском к Трофимову Роману Валерьевичу, Трофимову Станиславу Михайловичу, Трофимовой Галине Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на него и исключении из кадастрового учета записи о кадастровом учете.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими собственниками 2/3 долей указанного дома на основании договора дарения от 05 марта 2008 г. являются Трофимов М.А. и Трофимов Р.В., по 1/3 доли каждый. В 2011 г. Трофимов М.А. умер. Кроме нее наследниками к имуществу Трофимова М.А. являются ответчики Трофимов С.М. и Трофимова Г.А. В результате пожара в мае 2018 г. жилой дом полностью сгорел. Согласно заключению ООО «Эксперт-Альянс» № от 11 ноября 2018 г. техническое состояние части объекта исследования с физическим износом до 80% характеризуется как ветхое, из чего следует, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. Техническое состояние части объекта исследования с физическим износом до 86% характеризуется как негодное, из чего следует, что конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнения своих функций. Проживание людей в <адрес> невозможно.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить право собственности Трофимовой З.Я., Трофимова Р.В., Трофимова М.А. на жилой дом, назначение жилое, площадью 88,5 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный дом и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о государственном учете объекта недвижимости.

Истец Трофимова З.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Трофимовой З.Я. по доверенности – Левчук О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Трофимов Р.В., Трофимов С.М., Трофимова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решении полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Трофимова З.Я., Трофимов М.А., Трофимов Р.В., по 1/3 доли каждый.

18 мая 2011 г. Трофимов М.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти Трофимова М.А. являлись его мать Трофимова З.Я., сын Трофимов С.М. и супруга Трофимова Г.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

По сообщению нотариальной палаты Волгоградской области в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 24 февраля 2021 г. отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего Трофимова М.А.

Сведения о регистрации права собственности Трофимова М.А на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН сохраняются.

Вместе с тем судом установлено, что Трофимова З.Я. после смерти сына пользовались наследственным имуществом, проживая в <адрес>, поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Сведений о принятии наследства иными наследниками Трофимова М.А. в материалах дела не имеется.

Согласно справке о пожаре 05 мая 2018 г. в вышеуказанном жилом доме произошел пожар.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2018 г. следует, что в результате пожара деревянный сарай и жилой одноэтажный деревянный <адрес> получили термические повреждения в виде полного выгорания, обрушения деревянных конструкций кровли и стен.

15 февраля 2019 г. в рамках доследственной процессуальной проверки по факту пожара 05 мая 2018 г., проводимой ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области № от 27 марта 2019 г. зона очага пожара установлена в месте расположения хозяйственных построек на территории домовладения по адресу: <адрес> а. Вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючей нагрузки, расположенной в установленной зоне очага пожара, в результате воздействия источника открытого огня, но не исключается возможность возгорания горючей нагрузки в результате теплового проявления электрического тока при аварийном электрическом режима, при условии электрификации хозяйственных построек и возникновении аварийного режима работы в данной сети.

Постановлением ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР от 06 июня 2019 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на необходимость прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ввиду пожара жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре.

Согласно проведенному по заказу истца заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» о № от 11 ноября 2018 г. о результатах строительно-технического исследования жилого <адрес>, техническое состояние части объекта исследования с физическим износом до 80% характеризуется как ветхое, из чего следует, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. Техническое состояние части объекта исследования с физическим износом до 86% характеризуется как негодное, из чего следует, что конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнения своих функций. Проживание людей в <адрес> невозможно.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку исследование выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, квалификация эксперта подтверждена документально.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением пожаром.

В судебном заседании также установлено, что стороны каких-либо действий в отношении сгоревшего дома не осуществляли и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявляли. До настоящего времени дом не восстановлен.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что с учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, при этом собственники не имеют намерения к его восстановлению, тот факт, что сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, нарушаются права и законные интересы истца, при этом иные законные способы защиты своих прав у Трофимовой З.Я. отсутствуют, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой <адрес> в связи с его конструктивной гибелью.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Трофимовой Зинаиды Яковлевны к Трофимову Роману Валерьевичу, Трофимову Станиславу Михайловичу, Трофимовой Галине Александровне о прекращении права собственности на жилой дом, погашении в едином государственном реестре недвижимости права собственности на него и исключении из кадастрового учета записи о кадастровом учете удовлетворить.

Прекратить право собственности Трофимовой Зинаиды Яковлевны, Трофимова Романа Валерьевича, Трофимова Михаила Александровича на жилой дом, назначение жилое, площадью 88,5 кв. м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Трофимовой Зинаиды Яковлевны, Трофимова Романа Валерьевича, Трофимова Михаила Александровича на жилой дом, назначение жилое, площадью 88,5 кв. м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о государственном учете объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, площадью 88,5 кв. м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.В. Данковцева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева