Решение по делу № 2-2309/2021 от 23.06.2021

дело №2-2309/2021

25RS0007-01-2021-004556-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года              г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ошиваловой А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ошиваловой А.К., указав о заключении сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, на основании которого заключен эмиссионный контракт <номер>, и выдана кредитная карта Master Card Standart <номер> с разрешенным лимитом кредита. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, согласно подписанному заявлению на получение кредитной карты.

По условиям держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с разделом 1 и 4 Условий Банк установлен лимит кредита по карте в размере 50 000 руб. в пределах срока ее действия, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В соответствие с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 220352,01 руб., из них: 189959,54 руб. - просроченный основной долг; 26729,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 3663,12 руб. - неустойка.

Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ошивалова А.К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России, банк заключил с Ошиваловой (Лозовой) А.К. эмиссионный контракт <номер>, и выдал кредитную карту Master Card Standart <номер> с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен и была согласна с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении.

Как установлено, ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед банком составила 220352,01 руб., в том числе: 189959,54 руб. - просроченный основной долг; 26729,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 3663,12 руб. - неустойка, рассчитанная исходя из процентной ставки 36% годовых, согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитной карте в размере 220352,01 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

    При изложенном, с ответчика подлежит взысканию неустойка и начисленные срочные проценты на просроченный основной долг в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Ошиваловой А.К. в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5403,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ошиваловой А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ошиваловой А.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <номер> в размере 220352,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5403,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 А.Н. Харченко