Решение по делу № 2-6983/2024 от 16.10.2024

Дело№ 2-6983/2024

УИД 39RS0002-01-2023-000656-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чепкалевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 23.04.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 286300 руб. под 29,90% годовых, из них: 250 000 руб. - сумма к выдаче, 36300 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286300 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 250000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 300 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9236,04 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 04.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.05.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.03.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.04.2015 по 20.03.2018 в размере 114200,80 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 403281,21 руб., из них: основной долг – 235695,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 447,78 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 200,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 24937,31 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 403 281,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232,81 руб.

Заочным решением суда от 04.04.2023 иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен.

Определением суда от 28.08.2024 Чепкалевой Э.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 15.10.2024 заочное решения суда от 04.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком Чепкалевой Э.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 286300 руб., из них: 250 000 руб. – сумма к выдаче, 36300 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все существенные условия договора изложены в условиях договора, тарифах, графике платежей, заявлении на предоставление кредита.

Так, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, количество процентных периодов – 60; ежемесячный платеж составляет 9236,04 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 13.05.2013, дата перечисления последнего платежа – 20.03.2018.

Согласно п. 1.4 раздела 2 условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумму ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий договора, обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с п. 3 раздела 3 условий договор, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, последний платеж был осуществлен заемщиком – 24.11.2014.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

04.04.2015 в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставило Чепкалевой Э.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее 04.05.2015, однако требование кредитора о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 04.04.2015 по 20.03.2018 по состоянию на 26.10.2022 составляет 403281,21 руб., из них: основной долг – 235695,32 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 447,78 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 04.04.2015 по 20.03.2018) – 114 200,80 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 24937,31 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Из анализа приведенных положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 3), следует, что предъявление банком заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита изменяет срок исполнения основного обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.

Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором и начал течь с 04.05.2015, следовательно, трехлетних срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по состоянию на дату выставления требования истекал 04.05.2018.

В пределах указанного срока кредитора обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором помимо задолженности по состоянию на дату выставления требования, просил взыскать убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 04.04.2015 по 20.03.2018).

21.03.2018 мировым судьей судебного участка №7 Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с Чепкалевой Э.В. задолженности по договору № от 23.04.2013 в размере 403281,21 руб.

Определением того же мирового судьи от 18.09.2019 судебный приказ от 21.03.2018 отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд приходит к следующим выводам.

Так, 04.05.2015 кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредитной задолженности, с указанного времени начал течь срок исковой давности, в пределах срока исковой давности 21.03.2018, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 21.03.2018 и отменен по заявлению должника 18.09.2019, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора не тек в период с 21.03.2018 по 18.09.2019, течение срока исковой давности приостановилось на 1 год 5 месяцев 29 дней и возобновилось с 19.09.2019, часть срока исковой давности, которая истекла к моменту обращения 21.03.2018 кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, составила 2 года 10 месяцев 17 дней (со дня досрочного истребования задолженности по дату обращения к мировому судье), продолжительность неистекшей части срока исковой давности к моменту обращения к мировому судье по состоянию на 21.03.2018 составляла 1 месяц 13 дней, течение указанной неистекшей части срока исковой давности возобновилось 19.09.2019 (после отмены судебного приказа), при этом с указанной даты срок удлиняется до шести месяцев, следовательно, последним днем обращения за взысканием задолженности по выставленном требованию является – апрель 2020 года.

Настоящий иск в суд направлен 25.01.2023, т.е. за истечением срока исковой давности.

При этом, учитывая дату обращения с иском в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 04.04.2015 по 20.03.2018), истцом также пропущен.

За взысканием указанных процентов кредитор также обращался к мировому судье 21.03.2018. Судебные приказ от 21.03.2018 отменен определением мирового судьи от 18.09.2019, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истекал 19.09.2022, т.е. к моменту направления настоящего иска в суд (25.01.2023) срок исковой давности кредитором был пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Чепкалевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья