Решение по делу № 2а-693/2021 от 19.10.2021

Дело №2а-693/2021

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                                           сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Темирбекова А. А.,

секретаря Алиевой П.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «СК «ФИО6» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3, в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Представитель ООО «СК «ФИО7» по доверенности ФИО2, обратился в Кайтагский районный суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3, в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа по решению Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ООО «СК «ФИО8» к ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

      В обоснование административного иска ООО «СК «ФИО9» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по делу был выписан исполнительный лист № ФС № и направлен на исполнение к судебному приставу исполнителю Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3 Однако требования исполнительного документа как считает ООО «СК «ФИО10» судебным приставом исполнителем ФИО3, до настоящего времени не исполнены.

      В адрес старшего судебного пристава исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России в порядке подчиненности была направлена жалоба на его бездействие.

      Однако в нарушение ст.126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

      В связи, с чем ООО «СК «ФИО11» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3, в непринятии необходимых действий по взыскании задолженности с должника ФИО4, согласно исполнительному листу № ФС №, а также обязать его, т.е. судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершить действия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО4 в размере 57 940 руб., 28 коп.

      В суде представитель ООО «СК «ФИО12» ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явился, в суд представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями истца он не согласен, на основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. с целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем ФИО3, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по РД, в ФНС, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по месту прописки должника, однако по указанному адресу установлено, что должник не проживает.

Согласно направленным запросам в соответствующие органы сведения о должнике отсутствуют. Все предпринятые СП-исполнителем меры по обнаружению у должника имущества и денежных средств на счетах в кредитной организации оказались безрезультатными, так как неизвестно местонахождение должника. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными бездействия СП-исполнителя ФИО3 по не исполнению решения суда отказать в полном объеме.           

ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явился, о причинах своей неявки суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        Из материалов дела следует, что на основании решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ООО «СК «ФИО13» к ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, был выписан исполнительный лист № ФС №.

       Данный исполнительный был направлен на исполнение в Кайтагский РОСП УФССП России по РД, и затем адресовано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО3 в ходе которого в отношении должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ФИО3, были вынесены: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, акт о совершении исполнительских действий, по месту жительства должника; запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, в банк, к оператору связи, в ПФР, УФМС, в Росреестр, затем по вынесению этих документов по системе электронного документооборота были направлены в соответствующие органы для выявления у должника сведений об имуществе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя исполнены (выполнены) по своей форме и соответствует по содержанию действующему законодательству в рамках исполнительного производства, Принятые СП-исполнителем меры по установлению местонахождения ФИО4, оказались безрезультатными, так как неизвестно местонахождение должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «ФИО14» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, и 227 КАС РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «ФИО15» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Кайтагского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО3, о признании незаконным его действия (бездействия) в непринятии мер по взысканию задолженности с должника ФИО4 в размере 57 940 руб., 28 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                А.А. Темирбеков