Решение от 22.09.2015 по делу № 22-1097/2015 от 26.08.2015

2

Судья: Тарасова И.Н. материал № 22-1097/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 сентября 2015 года.

Судья Липецкого областного суда Новичков Ю.С.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Жиленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.С. на постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым осужденному

Кириллову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>

отказано в ходатайстве о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав прокурора Казаченко Д.В., просившего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.С. осужден приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> свободы. Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ссылка суда на применение редакции закона <данные изъяты>.<данные изъяты> в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Кириллов А.С. обратился с ходатайством о зачете в срок содержания под стражей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.С. просит постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционные права на защиту. Суд не правильно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры принуждения, связанные с производством по делу об административном правонарушении, и оснований для зачета в срок наказания времени задержания не имеется. Суд оставил без должного внимания то, что он действительно является подозреваемым по делу не со времени составления протокола о задержании в порядке ст. 91,92 УПК РФ, а с момента его реального задержания, когда на момент рассмотрения административного материала было проведено ОРМ. Его удерживали в течение суток в помещении ОМ-3 УВД, где с ним проводили следственные действия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Челядинова Е.Е. просит постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова А.С. без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ к Кириллову А.С. были применены меры принуждения, связанные с производством по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов установлено, что Кириллов обращался с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к Кириллову были применены меры принуждения, связанные с производством по делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием постановления, которым была бы установлена вина Кириллова в совершении административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии подтверждения законности и обоснованности применения к нему таких мер и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в №.

Кроме того, вопрос об исчислении срока наказания являлся предметом при рассмотрении уголовного дела Тусовским районным судом <адрес>, согласно приговору названного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд исчислил срок отбывания наказания с момента задержания Кириллова А.С. по данному преступлению, с ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен лишь в части исключения ссылки суда на применение редакции закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░