Решение по делу № 1-185/2024 от 01.10.2024

                УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 22 октября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Муругова А.Н.,

Подсудимой Котовой Татьяны Сергеевны,

Защитника – адвоката Алешко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОТОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Котова Т.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2024 года, точная дата и время дознанием не установлены, Котова Т.С., осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (… приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии…), находилась на участке местности, расположенном в 120 м в южном направлении <адрес>, где увидела несколько кустов произрастающего дикорастущего, наркосодержащего растения конопли. В целях осуществления своего преступного замысла Котова Т.С., заведомо осознавая преступность своих действий, стала рвать, а также измельчать части растения конопли, и складывать в имеющийся у неё полимерный пакет. Таким образом, Котова Т.С. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 25,3 грамма, образующего значительный размер. После этого Котова Т.С. с незаконно приобретенным наркотическим средством, вернулась к себе домой, по адресу: <адрес>, таким образом, она стала совершать действия по незаконному хранению наркотического средства каннабис (марихуана), массой 25,3 грамма, образующего значительный размер, без цели сбыта. Придя к себе домой, Котова Т.С. высушила сорванные ею части растения конопли, при этом упаковала их в полимерный пакет, таким образом, продолжая осуществлять незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), массой 25,3 грамма, образующего значительный размер. Действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 25,3 грамма, образующего значительный размер, осуществлялись Котовой Т.С. до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной физико-химической экспертизой установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 25,3 грамма, в высушенном состоянии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого и принадлежащего Котовой Т.С. наркотического средства каннабис (марихуана), образует значительный размер.

Подсудимая Котова Т.С. свою вину в совершенном преступлении признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой Котовой Т.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Котова Т.С. <данные изъяты>. /л.д. 94-96/.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности Котовой Т.С., суд считает установленным, что в момент совершения преступления Котова Т.С. была вменяемой и является вменяемой в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, <данные изъяты>

Явку с повинной суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Котовой Т.С. В явке с повинной она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, от явки с повинной в судебном заседании не отказалась.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Котовой Т.С. малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном Котовой Т.С., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Котовой Т.С., не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, отражающими её состояние здоровья, наличие других иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

        Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Котовой Т.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Котовой Т.С. суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Котовой Т.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения Котовой Т.С. условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Котовой Т.С. назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к ней положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Котова Т.С. <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на неё обязанность <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТОВУ ТАТЬЯНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Котовой Т.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденную Котову Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом и <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Котовой Т.С. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 25,2 грамма, курительную трубку и фрагмент металлической фольги – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Котова Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья     Н.А. Понкратова