Решение по делу № 12-647/2024 от 16.02.2024

№ 12-647/2024

24MS0161-01-2023-002018-36

             РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                «11» июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Цитовича Сергея Юрьевича – Либеренца И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Цитович С.Ю. по ст. ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-1073/161/2023) с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

Цитович Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Красноярск пр-т <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.12.2023 г., Цитович С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (8 восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Цитовича С.Ю. – Либеренц И.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок. Указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Цитовичу С.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ. Также представителем представителя Либеренцем И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срок обжалования постановления, поскольку копию постановления мирового судьи ни Цитович С.Ю., ни его представители не получали, ознакомились с ним 02.02.2024 г. лично.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель Либеренц И.В. представил сведения о расторжении договора на оказание услуг в отношении Цитовича С.Ю., в свою очередь с очередным ходатайством об отложении Цитовичем С.Ю. была представлена доверенность на имя Цитович Е.В., для извещения которой суд также принимал меры по извещению.

В судебное заседание Цитович С.Ю., его представитель Цитович Е.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023г. копия постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.12.2023 г. была направлена Либеренц И.В. сопроводительным письмом от 20.12.2023 г. № ZK-8916 посредством почтового отправления. При этом жалоба подана 12.02.2024 г. за пределами срока обжалования.

Однако указанное сопроводительное письмо не содержит идентификатора о почтовом отправлении, уведомления /конверты в материалах дела отсутствуют, копия постановления получена представителем на тот момент Либеренцем И.В. нарочно 02.02.2024 г. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, 15.06.2023 г. в 07:10 часов Цитович С.Ю.. управлял автомобилем «Киа Рио», грз. № в районе дома № 45 по ул. Караульная, в г. Красноярске в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия виновного правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Цитович С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 24 ТУ № 359668 от 15 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - протокол составлен с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ; каких-либо замечаний как со стороны последних, так и со стороны Цитович С.Ю. указанный документ не содержит (л.д. 4);

-    записью теста выдоха от 15.06.2023г., согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цитович С.Ю. воздухе составляет 0,44 мг/л;

- актом 24 МО №647681 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2023 года, составленного в присутствии понятых, с результатом освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 0,44 мг/л (л.д.6);

-     протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 033428 от 15.06.2023г.,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № 087822 от 31.07.2023г.

Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Цитович С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Документы сотрудниками ГИБДД составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо замечаний не имеют.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием полагать, что водитель Цитович С.Ю. находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Цитович С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает.

Освидетельствование произведено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия Цитович С.Ю. в присутствии понятых, с использованием исправного прибора, имеющего свидетельство о поверке, Drager Alkotest 6810.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Цитович С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Цитович С.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Названный протокол составлен с участием Цитович С.Ю. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что Цитович С.Ю. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ является несостоятельным, поскольку в протоколе 24ТУ № 393955 Цитович С.Ю. поставлена собственноручная подпись в соответствующий графе, данный факт подтверждён также показаниями свидетелей, в то время как на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля отсутствует звуковая дорожка, в связи с чем сделать вывод о том, разъяснялись ли Цитович С.Ю. права, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на основе видеозаписи не представляется возможным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки утверждениям заявителя, является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-1073/161/2023) в отношении Цитович Сергея Юрьевича, 30.09.1966 года рождения - оставить без изменения, а жалобу Цитович С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                       Г.В. Агапова