Решение по делу № 22-3892/2018 от 14.06.2018

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-3892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Горшкова Д.Н.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Горшкова Д.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Горшкова Дмитрия Николаевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного:

3 марта 2009 года приговором Красновишерского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5070 рублей) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5125 рублей) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 1088,56 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5990 рублей) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 964,96 рублей) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 3891 рубль) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 2506 рублей) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 4029 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

28 декабря 2009 года приговором Красновишерского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Горшкова Д.Н. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисова М.О. полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать Горшкова Д.Н. осужденным:

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 3 марта 2009 года:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5070 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5125 рублей) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 1088,56 рублей) к 2 годам 1 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 5990 рублей) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 964,96 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 3891 рубль) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 2506 рублей) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 4029 рублей) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков Д.Н. полагает, что суд в нарушение положений ст. 10 УК РФ не снизил ему в достаточной степени размер наказания. Считает, что приговор от 3 марта 2009 года необходимо привести в соответствие, так как он ранее не судим, преступления совершены им впервые. Кроме того, отмечает, что снижение наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному приговору на 1 месяц является несправедливым. Просит постановление суда отменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Названные требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Горшкова Д.Н. судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащим применению с 1 января 2017 года, и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Данное изменение уголовного закона смягчает положение осуждённого и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости внесения изменений в приговор.

Суд принял мотивированное решение о приведении приговора от 3 марта 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снизив размер наказания, назначенного за каждое преступление и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Горшкову Д.Н. по чч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ с учетом установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного надлежаще мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания не находит.

Иные изменения, внесенные в УК РФ, в том числе Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ и 26-ФЗ, не улучшают положение осужденного, поскольку не устранялась преступность деяний, санкция вида наказания, назначенного осужденному, не изменялась в сторону смягчения, а изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают положение.

Вопреки доводам жалобы Горшковым Д.Н. хищения совершены умышленно, а не вследствие случайного стечения обстоятельств, и в период непогашенной судимости по другому преступлению, следовательно, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снижения размера наказания.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ, нарушений уголовного закона при определении размера наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ и при применении положений ст. 53.1 УК РФ не допустил.

По приговору от 3 марта 2009 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденным похищено имущество на сумму 2794,49 рублей. Ущерб потерпевшему превышает установленный максимальный размер, за который предусмотрена административная ответственность, потому основания для дополнительного приведения приговора в этой части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижения размера назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могут быть рассмотрены в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности судебного решения, вступившего в законную силу, осуществляется в ином порядке.

Свое конституционное право на обжалование приговора от 3 марта 2009 года в этой части осужденный Горшков Д.Н. вправе реализовать в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Несостоятелен довод жалобы о наличии основания для применения акта амнистии, так как Горшков Д.Н. был о сужден по совокупности преступлений, одно из которых, предусмотренное ст. 105 УК РФ, не подпадает под применение акта амнистии.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2018 года в отношении Горшкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий