Решение по делу № 2-1379/2024 от 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2024                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> ПАО «Сбербанк России» приняв от <ФИО>2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты <номер>, эмиссионный контракт <номер>, карта <номер>) с разрешенным лимитом кредита 63 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком до 125 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

<дата> <ФИО>2 умер.

После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 147 178,87 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика – наследника к имуществу <ФИО>2 сумму задолженности в размере 147 178,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении спора в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Сбербанк России» приняв от <ФИО>2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты <номер>, эмиссионный контракт <номер>, карта <номер>) с разрешенным лимитом кредита 63 000 рублей, полная стоимость кредита 24,048 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком до 125 000 рублей.

<дата> <ФИО>2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти. Долговые обязательства перед истцом остались неисполненными.

Так, по состоянию на <дата> задолженность по банковской карте составляет 147 178,87 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 123 751,22 рубль, задолженность по процентам 23 427,65 рублей (л.д. 41).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу умершего наследником, принявшим наследство по закону, является: тётя - <ФИО>1, в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 2 923 267,34 рублей.

После принятия наследства ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика, как наследника должника <ФИО>2, задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

С учетом даты образования просроченной задолженности – <дата>, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом не установлены (л.д. 41).

Добровольное страхование заемщиком в рамках договора кредитования не осуществлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 147 178,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 147 178,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143,58 рублей. Всего к взысканию 151 322,45 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.