Решение по делу № 33-2361/2024 от 20.06.2024

Председательствующий по делу        судья Хисматулина М.И.	Дело № 33-2361/2024        1 инстанция № 2-4938/2017        УИД 75RS0001-01-2017-007269-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 09 июля 2024 г. гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Карлюкова А.Г.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Салямова А.В. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 14.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-4938/2017 по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» МО РФ по Восточно-военному округу, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным бездействия вышеуказанных органов и понуждении к действиям отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2017 г. исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в вопросе надлежащего обслуживания и проведения ремонта здания штаба <адрес> На Министерство обороны Российской Федерации в лице организации Министерства обороны возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт здания штаба <адрес> (т.1 л.д. 112-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2018 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2017 г. оставлено без изменения (т.1 л.д. 236-241).

11 января 2024 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Салямова А.В. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком до 31 декабря 2025 г., ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный судом срок. В обоснование доводов заявления представитель ответчика указал, что Министерством обороны Российской Федерации и органами военного управления произведен ряд мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Командующим войсками Восточного военного округа утверждено тактико-техническое задание на ремонт здания штаба <адрес>, включающее в себя необходимый комплекс работ. Вместе с тем, лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства по ранее заключенным государственным контрактам. При выделении лимитов на соответствующий год будет рассмотрен вопрос о проведении ремонта в указанном здании. Полагает, что при разрешении заявления о предоставлении отсрочки необходимо учесть, что Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур (т.1 л.д.248-249).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.1 л.д. 257-258).

                В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Карлюков А.Г. просил определение отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления. Повторяя доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки, настаивал на наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Указал, что Министерством обороны предпринимаются все зависящие меры для исполнения судебного акта, здание штаба включено в заявочный план объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2024 году. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации. Полагал, что вопреки выводам суда, отсутствуют доказательства возможности возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с длительным ремонтом указанного в решении суда объекта. Заключение государственного контракта возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. В данном случае все лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства по ранее заключенным государственным контрактам (т.2 л.д. 1-4).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При этом законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении подобного рода заявлений суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих столь длительный период времени исполнить вступившее в законную силу решение суда. Также судьей отмечено, что не проведение капитального ремонта создает предпосылки к чрезвычайным ситуациям как в самом здании штаба, где постоянно находятся как военнослужащие, так и гражданский персонал, так и на прилегающих к зданию улицах, где в непосредственной близости к зданию расположены тротуары, по которым проходят пешеходы, в том числе и дети, и, как следствие, возможной гибели, травматизму указанных лиц, повреждению государственного имущества, росту социальной напряженности.

Оценивая приведенные выводы, исходя из доводов частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поставив вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации в числе прочего просил учесть в качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции.

Отклоняя приведенные доводы, как не состоятельные, судья указал на непринятие ответчиком мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» с 24.02.2022 Вооруженные Силы Российской Федерации проводят специальную военную операцию ни территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что является общеизвестным фактом.

Как следует из пункта 3 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, к числу основных задач Минобороны России относится поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил.

Проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, которая требует от Министерства обороны Российской Федерации значительных материальных затрат, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае носит исключительный характер и должно быть учтено при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.

Принимая во внимание обстоятельства, приведенные Министерством обороны, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявление удовлетворить, предоставив Министерству отсрочку исполнения решения суда. Вместе с тем, истребуемый заявителем срок для отсрочки исполнения судебного акта – до 31 декабря 2025 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает требованиям разумности.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также учитывая факт включения здания штаба в заявочный перечень объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2024 году, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить Министерству обороны Российской Федерации отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2024 г. отменить.

Заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Предоставить Министерству обороны Российской Федерации отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2017 г. по гражданскому делу №2-4938/2017 сроком до 31 декабря 2024 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 16 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда                  С.В. Комкова