№ 2а-1027/2019
16RS0037-01-2019-001218-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2019 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,
при секретаре Базгутдиновой А.Р.,
c участием помощника Бугульминского
городского прокурора Юнусовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан об установлении административного надзора в отношении Валеева Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан (далее - отдел МВД) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Валеева Р.Р. сроком 3 года. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (судим по пункту «г» части 2 статьи 117, статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации); судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Валеев Р.Р. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления вступили в законную силу. Просит установить в отношении Валеева Р.Р. ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц по месту жительства для регистрации, в дни установленные ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывание в определенных местах (кафе, бары и иные заведения), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.
Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить административный надзор сроком 3 года с ограничениями, указанными в заявлении.
Административный ответчик Валеев Р.Р. в судебном заседании возражений по административному исковому заявлению не заявил.
Прокурор в суде административное исковое заявление поддержал и просил установить в отношении Валеева Р.Р. административный надзор сроком 3 года с ограничениями, указанными в заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1,2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. был осужден по пункту «г» части 2 статьи 117, статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.Р. был освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Валеев Р.Р. дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления вступили в законную силу.
Валеев Р.Р. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление отдела МВД подлежит удовлетворению, и считает необходимым в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Валеева Р.Р. административный надзор сроком 3 года с ограничениями, указанными в заявлении.
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
5) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________ 20 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.