Решение по делу № 2-3867/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД26RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

                                         Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ»- Строгановой Л.Э. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» к Подшивалову А. А.овичу о взыскании денежных средств затраченных на обучение.

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Подшивалову А. А.овичу о взыскании денежных средств затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от дата № гражданин Подшивалов А. А.ович зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасное бюджетной» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом и ответчиком заключен ученический договор от дата №, предметом которого является получение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах и учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Приказом и.о. ректора Академии от дата №-е ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он дата отчислен из Московской академии Следственного комитета в связи с завершением обучения.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от дата №-к ответчик освобожден от вмещаемой должности и уволен дата из следственного управления по собственной инициативе (инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 77 ТК РФ.

Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течении не менее пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин. Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму 110 467 рублей: за 2014 год - 5 360 py6лей, за 2015 год- 19 229 рублей, за 2016 год - 19 296 рубля, за 2017 год-4 186 рублей 40 копеек, за 2018 год - 1 335 рублей 60 копеек, за 2019 год - 61 060 рублей; выдана форменная одежда стоимостью 58 289 рублей 31 копейка: в 2015 году на сумму 14 317 рублей 04 копейки, в 2017 году - на сумму 22 351 рублей, в 2019 году на сумму 21 621 рубль 27 копеек; в 2019 году произведена оплата проезда к месту проведения практики туда и обратно в размере 5 249 рублей.

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалиста за период с дата (начала обучения) по дата (дату отчисления), а также в Военном учебном центра Академии по военно-учетной специальности составил 1 085 967 рублей 47 копеек: за 2014 год - 170 058 рублей 37 копеек (с дата по дата); за 2015 год - 253 816 рублей 77 копеек; за 2016 год - 194 666 рублей 99 копеек; за 2017 год - 181 476 рублей 57 копеек; за 2018 год - 182 316 рублей 87 копеек; за 2019 год - 103 631 рубль 90 копеек (198 040 рублей 02 копейки/365 дней х 191 день (с дата по дата).

Общий размер затрат на обучение в Академии составляет 1 259 972 рубля 78 копеек: 110 467рублей (размер стипендий) + 58 289 рублей 31 копейка (стоимость форменной одежды) + 5 249рублей (стоимость проезда к месту проведения практики и обратно) + 1 085 967 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с дата по дата, то есть в течение 751 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в академии, подлежащих взысканию, составляет 742 052 рубля 64 копейки: 1 259 972 рубля 78 копеек/ 1827 дней (5-летний период отработки) х 1076 дней (количество неотработанных дней).

Просит суд взыскать с Подшивалова А. А.овича в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 742 052 рубля 64 копейки.

Также просит суд взыскать с Подшивалова А. А.овича судебные расходы состоящие из почтовых расходов в размере 371 рублей и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ»- Строганова Л.Э. по доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Подшивалов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела дата между Следственным комитетом Российской Федерации и Подшиваловым А. А.овичем был заключен ученический договор №, предметом которого является получение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах и учреждениях Следственного комитета.

Также из материалов дела усматривается, что Подшивалов А.А. приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» № зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приказа о зачислении от дата.

Согласно п.2.2.5 ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от дата № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Окончив в 2019 года обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», ответчик проходил службу по контракту на должности следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по СК.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от дата №-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен дата из следственного управления по собственной инициативе (инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.16 ФЗ от дата №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.1 и 5.2 ученического договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут решаться путём переговоров между сторонами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе направить письменную претензию.

Из имеющейся в материалах дела претензии от дата № следует, что истцом было предложено ответчику добровольно исполнить обязательство по возмещению затрат на обучение.

Однако до настоящего времени от ответчика так и не поступило ни одного платежа, в связи с чем истец вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Подшиваловым А.А. своих обязательств по ученическому договору от дата суд считает установленным.

При разрешении спора по существу суд признает расчет представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Согласно расчету ответчик должен возместить 742 052 рубля 64 копейки. Ответчик Подшивалов А.А. своего расчета не представил, равно как и доказательств, ставящих под сомнение расчет истца.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Подшивалова А.А. в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 742 052 рубля 64 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 371 рубль. Так, с Подшивалова А.А. подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы в размере 371 рубль.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1,3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей- 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом учитывая, что истец Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» освобождён от уплаты государственной пошлины с ответчика Подшивалова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» к Подшивалову А. А.овичу о взыскании денежных средств затраченных на обучение– удовлетворить.

Взыскать с Подшивалова А. А.овича в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 742 052 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 371 рубль.

Взыскать с Подшивалова А. А.овича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей 53 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                     Н.С. Лысенко