Решение по делу № 5-236/2022 от 31.01.2022

Дело № 5-236/2022 УИД 78RS0006-01-2022-000796-98

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «18» апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель», ИНН 7727748994, КПП 773101001, ОГРН 1117746340414, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011, адрес места нахождения: 121351, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кузнецово, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, этаж 2, помещение II, ком. 1-11, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апрель» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

20.07.2021 в 16 часов 46 минут на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, ООО «Апрель» в электронной форме представлена декларация на товары № 10216170/200721/0216563 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары № 10216170/200721/0216563, отправителем товара является компания «Frejoth International LTD» (КНР); получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО «Балтийская Промышленная Компания» (192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 5, корп. 2, кв. 39, ИНН 7801200558); сведения, заявленные в графе 54 ООО «Апрель» (121351, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кузнецово, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, этаж 2, помещение II, ком. 1-11, ИНН 7727748994); товары в контейнере №:

- № 1: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 285 кг;

- № 2: «комплектующие для станков...» брутто/нетто 4 685 кг;

- № 3: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 105 кг;

- № 4: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 12 кг;

- № 5: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 81 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактически в контейнере № находится товар, не заявленный в декларации на товары № 10216170/200721/0216563, а именно «токарные станки...» в количестве 2 штук, весом нетто 3 811 кг.

Таким образом, ООО «Апрель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Апрель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитников Волчек А.И., действующую на основании доверенности от 30.11.2021, и Абубекерова А.Я., действующего на основании доверенности от 16.08.2021. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Апрель».

Защитники ООО «Апрель» вину от имени Общества не признали по основаниям, изложенным в возражениях на протокол:

20.07.2021 ООО «Апрель» подало декларацию на товары № 10216170/200721/0216563 в рамках заключенного с декларантом АО «Балтийская Промышленная Компания» договора № 211-ТП/18 от 06.04.2018 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В указанной декларации был указан товар, согласованный к поставке декларантом АО «Балтийская Промышленная Компания» и отправителем товара «Frejoth International LTD» в Приложениях № FJ136 от 01.02.2021 г. и № FJ137 от 02.02.2021 г. к Контракту FJ20181010 от 12 октября 2018 г. (далее по тексту - Контракт) на основании товаросопроводительных документов, представленных отправителем товаров Frejoth International LTD».

30.07.2021 в выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10216170/200721/0216563, Балтийская таможня отказала по причине непредъявления товара к таможенному осмотру (досмотру), а затем 02.08.2021, не уведомив надлежащим образом Таможенного представителя или Декларанта, провела таможенный досмотр в их отсутствие. В соответствии с актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 02.08.2021 Балтийская таможня установила, что фактически поставлен товар: горизонтальные токарные станки в кол-ве 2 штук, отличный от указанного в Декларации на товары № 10216170/200721/0216563.

Между тем, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 02.08.2021 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении ввиду допущенных при его составлении нарушений в части уведомления Таможенного представителя и/или Декларанта о проведении таможенного досмотра.

Согласно детализации входящих звонков, поступивших на номера телефонов +7 (911) 280-55-49 и +7 (812) 605-00-33, указанных в Расшифровке входящих звонков, оформленной на основании полученных детализаций по указанным номерам, входящие номера Балтийской таможни отсутствуют. Более того, если бы Балтийская таможня звонила по номеру телефона +7 (812) 605-00- 33, то звонок не остался бы не отвеченным, так как на входящие звонки отвечают секретари АО «Балтийская Промышленная Компания» в рабочие дни начиная с 08:00 и до 18:00 без перерыва. Никаким иным образом Балтийская таможня декларанта или таможенного представителя о проведении таможенного досмотра не уведомила.

При этом необходимо отметить, что уведомление Балтийской таможни и неявка Таможенного представителя и(или) Декларанта на досмотр товара, назначенный на 23.07.2021 до отказа в выпуске товара, не имеет никакого значения для правовой квалификации действий Балтийской таможни по уведомлению Таможенного представителя и(или) Декларанта о проведении таможенного досмотра товара в период с 02.08.2021 (начало в 14:32) до 03.08.2021 (окончание в 12:02), поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС за Балтийской таможней сохраняется обязанность по уведомлению Таможенного представителя и(или) Декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товара. При чем, как уже отмечено выше, такое уведомление должно было позволить подтвердить факт получения уведомления Таможенным представителем и(или) Декларантом. Поскольку акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 02.08.2021, как доказательство, лег в основу установления противоправности действий ООО «Апрель», то отсутствие его либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при досмотре, ввиду не уведомления об этом, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований ст. 328 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенной экспертизы, эксперт Канев А.Л. использовал данные акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 22.08.2021. Учитывая, что данный акт оформлен с нарушением требований ст. 328 ТК ЕАЭС и не может быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, то заключение эксперта Канева А.С. от 28.09.2021 также не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель». Таким образом, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 02.08.2021 и заключение эксперта Канева А.С. от 28.09.2021, полученные в нарушение закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, добытые Балтийской таможней и представленные в материалы дела, не подтверждают факт наличия в действиях ООО «Апрель» события административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО «Апрель» при заявлении сведений о товаре не обязано, а вправе провести предварительные операции по определению количества и наименования товара, подлежащего таможенному декларированию. Представитель ООО «Апрель» не смог явиться и предъявить товар к таможенному досмотру по причине отсутствия достаточного количества специалистов по таможенному оформлению в Санкт-Петербург. Полунина Т.А. не смогла явиться на таможенный досмотр, проводимый 23.07.2021, ввиду того, что в это время находилась в г. Краснодар. ООО «Апрель» при заявлении сведений о товаре руководствовалось товаросопроводительными документами, представленными отправителем товаров «Frejoth International LTD», в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках, иными сведениями относительно импортируемых товаров ООО «Апрель» не располагало. Предварительно ООО «Апрель» товар не осматривало, так как ООО «Апрель» не первый раз декларировало товар, отправленный «Frejoth International LTD» в адрес Декларанта, и каких-либо несоответствий декларируемого товара ни разу выявлено не было. Таким образом, ООО «Апрель» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий. В связи с чем вина ООО «Апрель» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств следует, что в действиях ООО «Апрель» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствует. При этом имеется спор с Балтийской таможней о его наименовании и коде товара. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что если ООО «Апрель» и совершило административное правонарушение, то совершено другое административное правонарушение - предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, в случае привлечения ООО «Апрель» к административной ответственности защитники ходатайствуют о назначении наказания в виде административного штрафа с применением положения ст. 4.1.2 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предприятия, а также ввиду тяжелого финансового положения, отсутствия тяжких последствий от правонарушения, отсутствия неисполненных постановлений о привлечении к административной ответственности. Также защитники просят не назначать дополнительное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, поскольку декларант согласия на конфискацию товара не давал, данный вид наказания негативно отразится на исполнении обязательств перед потенциальным покупателем и на деловой репутации АО «Балтийская Промышленная Компания» в сфере промышленности.

На вопросы суда защитник Абубекеров А.Я. пояснил, что Обществу было известно о необходимости предъявить товар для таможенного досмотра, однако этого сделано не было, так как, получив уведомление о проведении первого таможенного досмотра, таможенный представитель стал выяснять у декларанта возможные проблемы с товаром. Не получив к нужному времени информации, товар не был предъявлен к таможенному досмотру, представитель Общества в таможенный орган не явился. После отказа в выпуске декларации, выяснив, что в контейнере помимо комплектующих находится два станка, Обществом была подана новая декларация на товары, в которой были указаны и станки и комплектующие. О проведении второго таможенного досмотра Обществу известно не было, если бы таможня уведомила о его проведении, представитель ООО «Апрель» явился бы для участия в досмотре.

Представители Балтийской таможни: заместитель начальника отдела административных расследований Алексеева О.С., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Левченко А.Ю., против позиции защиты возражали, составленный в отношении ООО «Апрель» протокол об административном правонарушении поддержали в полном объеме, полагая, что вина Общества установлена и подтверждается материалами дела. Пояснили, что 20.07.2021 ООО «Апрель» Балтийской таможне была представлена декларация на товары № 10216170/200721/0216563 с целью помещения товаров «комплектующие для станков» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Оформителем Балтийской таможни было принято решение о проведении таможенного контроля в виде таможенного осмотра с применением ИДК (рентгена), по итогам которого в контейнере было установлено возможное нахождение незадекларированного товара, а именно двух собранных станков. Ввиду чего было принято решение о проведении таможенного досмотра, о чем ООО «Апрель» было уведомлено при помощи системы «АИСТ-М», в адрес Общества были направлены требование о предъявлении товара и уведомление о проведении таможенного досмотра, в которых также было указано о возможном нахождении в контейнере двух незадекларированных собранных станков. Данные документы были получены Мешалкиным А.Ю., непосредственно подавшим декларацию на товары. На указанные требование и уведомление декларант и таможенный представитель не отреагировали, в связи с чем по истечении 10 дней Обществу было отказано в выпуске декларации. Принимая решение о необходимости проведения таможенного досмотра после отказа в выпуске декларации, таможенный орган руководствовался положениями ч. 2 ст. 328 ТК ЕАЭС. Поскольку новая декларация подана не была, возможность уведомления о проведении таможенного досмотра через систему «АИСТ-М» отсутствовала. При этом с целью уведомления уполномоченного лица о проведении таможенного досмотра старший инспектор ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт Воробьев А.В. предпринимал попытки уведомления Общества по телефону, указанному в 54 графе декларации, а также по телефонам, указанным в сети Интернет. 02.08.2021 на проведение таможенного досмотра представитель Общества не явился, в связи с чем досмотр был проведен с участием понятых. При этом 03.08.2021 ООО «Апрель» представило Балтийской таможне декларацию на товары № 10216170/030821/0230624, в которой были указаны товары №№ 1-3 «комплектующие для станков…» и товар № 4 «станки металлообрабатывающие…» в количестве 2х штук, что также подтверждает вину ООО «Апрель» в недекларировании товара «станки» в декларации на товары № 10216170/200721/0216563. При этом товаросопроводительные документы (инвойс, контракт и т.п.) в обеих декларациях были идентичными. Таким образом, полагают вину ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной, ходатайствует о назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией статьи полагают невозможным, поскольку совершение указанного правонарушения установлен экономический ущерб в размере 571 610 рублей 26 копеек.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Воробьев А.В. пояснил, что Балтийской таможне была подана декларация № 10216170/200721/0216563 на товары «части станков», по ЦЭДу сработала система управления рисками, в связи с чем возникла необходимость в проведении таможенного досмотра. Балтийским таможенным постом ООО «Апрель» через систему «АИСТ-М» было направлено требование о предъявлении товара и уведомление о проведении таможенного досмотра, на которые должностное лицо Общества, указанное в 54 графе декларации, поставил отметку о получении. В назначенное время представители ООО «Апрель» для проведения таможенного досмотра не явились. По телефонам, указанным в 54 графе декларации, а также найденным в интернете на сайте фирмы, ответила женщина, представившаяся Татьяной, пояснила, что представитель Общества явится в таможенный орган. Также е было сообщено, в контейнере находится объект под подозрением. Поскольку в течение 10 дней со дня подачи декларации товар не был предъявлен к таможенному досмотру, назначенный таможенный досмотр провести не удалось, в выпуске декларации было отказано. Так как товар продолжал находиться под таможенным контролем, и в связи с обнаружением объекта под подозрением, таможенный досмотр в любом случае было необходимо провести. Так как в выпуске декларации было отказано, возможности уведомить Общество через систему «АИСТ-М» не было. Им (Воробьевым) были предприняты попытки извещения представителя Общества по телефону, он звонил по всем телефонам, указанным на сайте компании, в 64 графе декларации, но на звонки никто не ответил, Общество на связь не выходило. Поскольку в день проведения досмотра представитель Общества не явился, таможенный досмотр был проведен в присутствии понятых с применением фотофиксации. В ходе досмотра в контейнере помимо задекларированного товара «комплектующие станков» были обнаружены 2 станка, сведений о которых в декларации не имелось. На вопросы защитника Воробьев А.В. пояснил, что звонки им осуществлялись со стационарного телефона, номер которого ему не известен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- декларацией на товары № 10216170/200721/0216563, согласно сведениям которой отправителем товара является компания «Frejoth International LTD» (КНР); получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО «Балтийская Промышленная Компания» (192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 5, корп. 2, кв. 39, ИНН 7801200558); сведения, заявленные в графе 54 ООО «Апрель» (121351, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кузнецово, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, этаж 2, помещение II, ком. 1-11, ИНН 7727748994); товары в контейнере № №: № 1: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 285 кг, № 2: «комплектующие для станков...» брутто/нетто 4 685 кг, № 3: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 105 кг, № 4: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 12 кг, № 5: «комплектующие для станков...» весом брутто/нетто 81 кг;

- актом таможенного досмотра № 10216100/300721/102105 от 30.07.2021, из которого следует, что лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, не исполнено требование о проведении операций в отношении товаров, товар не предъявлен таможенному органу для проведения досмотра;

- протоколом опроса свидетеля Шибанова А.Н. от 22.10.2021, из которого следует, что он является главным государственным таможенным инспектором Балтийского таможенного поста (ЦЭД), им осуществлялась регистрации декларации на товары № 10216170/200721/0216563. 20.07.2021 им было принято решение о проведении фактического контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК. 22.07.2021 оператором ИДК принято решение «объект под подозрением» в связи с возможным наличием незаявленного в декларации товары, предположительно станки в сборе, после чего было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра;

- актом таможенного досмотра № 10216100/020821/001435 от 02.08.2021, из которого следует, что старшим инспектором ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Воробьевым А.В. в присутствии 2-х понятых, с применением фотофиксации проведен таможенный досмотр товара в контейнере № №, в ходе которого установлено что фактически в контейнере (в области, выделенной оператором ИДК) находится товар, не заявленный в декларации на товары № 10216170/200721/0216563, а именно «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг;

- докладной запиской № 48-09/04138 от 31.08.2021;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-1677/2021 от 12.08.2021, согласно которому старшим инспектором ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Воробьевым А.В. в присутствии понятых, с использованием видеофиксации из контейнера № № изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу: «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 12.08.2021, из которого следует, что старшим инспектором ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Воробьевым А.В. для хранения на складе ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б,К передан товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-1677/2021: «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2021, согласно которому старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста Бронка Балтийской таможни Сибирцевым А.В. в присутствии представителя ООО «Валро», с применением видеозаписи проведен осмотр товара, находящегося на складе ООО «Валро» «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг;

- заключением эксперта № 12101004/0024923 от 28.09.2021, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10216000-1677/2021 на территории РФ по состоянию на 20.07.2021 составила 2 502 725 рублей 98 копеек;

- протоколом об административном правонарушении № 10216000-1677/2021 от 25.10.2021, составленным в отношении ООО «Апрель» уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Вопреки утверждениям защитников, основания для прризнания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в бездействии ООО «Апрель», выразившееся в недекларировании Обществом по декларации на товары № 10216170/200721/0216563 по установленной форме товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе, относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно пп. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

ООО «Апрель» представило к таможенному декларированию декларацию на товары № 10216170/200721/0216563, в которой не был заявлен товар: «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель.

Согласно п. 44 ст. 2 ТК ЕЭАС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

ООО «Апрель» является таможенным представителем, между ООО «Апрель» и АО «Балтийская Промышленная Компания» заключен договор таможенного представителя с декларантом. В рамках указанного договора ООО «Апрель» подало в таможенный орган декларацию на товары №10216170/200721/0216563.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Апрель» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпункт 1 п. 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС ООО «Апрель» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом требований законодательства, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не состоятельными и полагает установленной вину ООО «Апрель» в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы о том, что ООО «Апрель» не было уведомлено о проведении 02.08.2021 таможенного досмотра, и как следствие, недопустимости акта таможенного досмотра и заключения эксперта.

Согласно ч. 1, 7 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц. По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены. Таможенный досмотр в таком случае проводится в присутствии 2 понятых.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что декларация на товары № 10216170/200721/0216563 была подана ООО «Апрель» Балтийской таможне 20.07.2021. 20.07.2021 таможенным инспектором было принято решение о проведении фактического контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК. 22.07.2021 оператором ИДК принято решение «объект под подозрением» в связи с возможным наличием незаявленного в декларации товары, предположительно станки в сборе, после чего было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

22.07.2021 в адрес декларанта было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, которое было получено 22.07.2021 в 15 часов 02 минут, декларант был согласен прибыть на досмотр.

В течение 10 дней после регистрации декларации на товары, лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, в таможенный орган для участия в проведении таможенного досмотра не явилось, товар для досмотра предъявлен не был, в связи с чем в выпуске декларации было отказано.

Поскольку в отношении товара в контейнере № № было принято решение «объект под подозрением», проведение таможенного досмотра было необходимо.

Из пояснений старшего инспектора ОТО и ТК Турухтанного таможенного поста Воробьева А.В., а также из докладной записки № 48-09/04138 следует, что, поскольку в выпуске декларации на товары было отказано, возможности направления уведомления через систему «АИСТ-М» не имелось. При этом Воробьев А.В. предпринимал попытки уведомления Общества по телефонам, указанным в 54 графе декларации и сайте компании, однако связаться с представителем Общества не удалось. 02.08.2021 Воробьевым А.В. в присутствии двоих понятых был проведен таможенный досмотр товара, что согласуется с требованиями ст. 328 ТК ЕАЭС. В результате досмотра был обнаружен товар, не заявленный в декларации на товары.

При этом 03.08.2021 ООО «Апрель» Балтийской таможне была представлена декларация на товары № 10216170/030821/0230624, согласно которой к таможенному декларированию представлен товар №№ 1-3 «комплектующие для станков…» и товар № 4 «оборудование металлообрабатывающее: станки…» в количестве 2-х штук, то есть товар, не заявленный в декларации на товары № 10216170/200721/0216563.

При этом ООО «Апрель» было достоверно известно о необходимости явки для проведения таможенного досмотра, а также статуса товара «объект под подозрением», что также подтверждается и пояснениями защитника. Подобное поведение ООО «Апрель» судом расценивается как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные детализации услуг связи не принимаются судом в качестве доказательств неуведомления Общества о проведении таможенного досмотра, поскольку природа возникновения данных детализаций не известна.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, а также ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, смягчающие административную ответственность Общества обстоятельства – признание вины, способствование административному расследованию, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 175), и полагает необходимым назначить ООО «Апрель» наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения (2 502 725,98 / 2 = 1 251 362,99). При этом, с учетом того, что ООО «Апрель» является малым предприятием, суд полагает необходимым применить положения ч.ч. 2,3 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить ООО «Апрель» наказание в виде административного штрафа в размере 625 681 рубля 49 копеек (1 251 362,99 / 2).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ввиду отсутствия таких исключительных обстоятельств, а также неоднократного привлечения ООО «Апрель» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, размера экономического ущерба в сумме 571 610 рублей 26 копеек, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Также ввиду сложившейся экономической ситуации, намерения декларанта надлежащим образом оформить изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, суд полагает возможным не назначать ООО «Апрель» дополнительное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Апрель» (ИНН 7727748994, КПП 773101001, ОГРН 1117746340414, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011, адрес места нахождения: 121351, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кузнецово, ул. Партизанская, д. 35, корп. 3, этаж 2, помещение II, ком. 1-11) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 625 681 (шестисот двадцати пяти тысяч шестисот восьмидесяти одного) рубля 49 копеек.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-1677/2021: «токарные станки...» в количестве 2 штук весом нетто 3 811 кг, находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б,К, вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, банк получателя Операционный департамент Банка России, Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, счет банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, УИН 15310102160001677211, КБК 15311601161010000140, наименование платежа оплата штрафа по делу № 10216000-1677/2021 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова