Решение по делу № 12-1612/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-1612/2017 копия

                    Р Е Ш Е Н И Е

«12» декабря 2017 года                                 г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Плешивцев С.И.,

с участием должностного лица - <данные изъяты> К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 17:00 до 17:30 жалобу должностного лица- <данные изъяты> К, на постановление от 25.08.2017г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Анцупов Н.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    Вышеуказанным постановлением прекращено производство по административному делу в отношении должностного лица – <данные изъяты> Анцупов Н.С. по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В отношении должностного лица – <данные изъяты>» Анцупов Н.С. государственным <данные изъяты> К, был составлен протокол № от 26.07.2017г. об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому, 07.07.2017г. в 16.00 час должностное лицо- <данные изъяты>, осуществляющий деятельность по адресу: <Адрес> не представил (не принял мер по предоставлению) в отделение государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми, расположенное по адресу: <Адрес>, сведения (информацию), предоставление которых предусмотрено ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 9 «Е» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре», а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вручено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был вручен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением вышеуказанной проверки. Должностным лицом – директором <данные изъяты> в установленный срок (к 16.00 07.07.2017г.) не был предоставлен ответ (не приняты меры по предоставлению ответа), что создает препятствие для выполнения Государственным органом пожарного надзора его законной деятельности.

    В своей жалобе, должностное лицо – <данные изъяты> К, указывает, что с постановлением мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении Анцупов Н.С. по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не согласны, и вывод мирового судьи, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а действия (бездействия) Анцупов Н.С. подлежат переквалификации на ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ считают не законным. Указывают, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.4.1 КоАП РФ и 19.7 КоАП РФ имеют совершенно разные объективные стороны правонарушений, квалификация бездействия лица, повлекшая за собой непредставление в государственный орган сведений, а также невозможность проведения проверки имеют разные составы административных правонарушений. В рассматриваемом случае административное дело по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ не возбуждалось, внеплановая проверка в установленные сроки проведена, какого-либо воспрепятствования не было, проверяемое лицо от проведения проверки не уклонялось, о чем свидетельствует акт проверки №, в противном случае, при уклонении от проведения проверки был бы вынесен акт о невозможности проведения проверки. Просят обжалуемое постановление изменить, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности прошел и указать на обоснованность вмененного правонарушения, так как мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, полно и объективно дело рассмотрено не было. Копия постановления в установленные сроки направлена не была.

Анцупов Н.С. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Анцупов Н.С.

    Должностное лицо - К в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса,) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 510-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 19.4 1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 291-ФЗ).

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника 1Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ N 439 в отношении <данные изъяты> проводилась внеплановая выездная проверка, с целью контроля исполнения предписания от 27.01.2017г. №, со сроком исполнения -01.06.2017г.

В требовании административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном <данные изъяты> 06.07.2017г., руководителю общества предложено обеспечить допуск должностных лиц на территорию, присутствие при проверке 10.07.2017г., а также предоставить в срок до 16.00 час. 07.07.2017г.: 1) документы о назначении законного представителя и подтверждающие его личность; 2) распорядительные документы, возлагающие ответственность на должностных лиц за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности на территории в зданиях и сооружениях; 3).документы подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11)

Основанием для привлечения должностного лица – директора <данные изъяты>» Анцупов Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении директором общества документов, необходимых для достижения целей и задач проверки (л.д. 25).

Мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо - директор <данные изъяты> допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что оснований для переквалификации действий Анцупов Н.С. не имеется, ввиду того, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 КоАП РФ является более строгим, пришел к выводу об отсутствии в действиях Анцупов Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Анцупов Н.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на настоящему делу истек 08.10.2017г.

    Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.    

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде <Адрес> настоящей жалобы срок давности привлечения Анцупов Н.С. к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

    С учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица- <данные изъяты> К и отмены постановления мирового судьи не имеется.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                        Р Е Ш И Л:

    Постановление от 25.08.2017г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Анцупов Н.С. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица <данные изъяты> К - без удовлетворения.

Судья п/п С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья-