Решение по делу № 1-16/2021 от 14.12.2020

Дело № 1- 16/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 21 апреля 2021 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощников Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., Рыбина И.А., Караулова Д.А.,

подсудимого Плотникова С.А.,

защитника адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Плотникова С. А., дд.мм.гггг <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. освобожден 29.12.2003г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ(с учетом не отбытого наказания по приговору от 24.06.1998г.) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Моршанского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. освобожден 14.04.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней:

- приговором Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг, с учётом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 14.07.2006г.) к лишению свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. вид исправительной колонии изменён – переведён в исправительную колонию строгого режима; на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. освобожден дд.мм.ггггг. условно-досрочно на 4 года 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

А именно: дд.мм.гггг, в дневное время, Плотников С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая и предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», <данные изъяты>

В этот же день, в вечернее время, Плотников С.А., реализуя свой преступный умысел, прибыл по указанному ему адресу, где из-под земли с глубины двух сантиметров, достал, тем самым приобрел, сверток с веществом внутри массой не менее 1,27 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг, около 23 часов 00 минут, на участке местности расположенном в 60 метрах севернее <адрес>, Плотников С.А. был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 23 часов 30 минут дд.мм.гггг по 00 часов 30 минут дд.мм.гггг в ходе проведения осмотра места происшествия, приобретенное Плотниковым С.А. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, вещество массой 1,27 грамма, изъятое дд.мм.гггг у Плотникова С.А., содержит в своем составе наркотическое средство - ? <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской №, изъятого у Плотникова С.А. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.А. вину в совершенном преступлении не признал, и показал, что дд.мм.гггг ему позвонил друг, пригласил приехать в <адрес>, чтобы сварить мак, он согласился. По приезду в Рассказово, они сварили мак, он наполнил им шприцы и попросил вызвать такси. При этом друг предложил остаться у него до утра, но он не согласился. По приезду такси, он сел в машину, пристегнулся, оплатил поездку и поехал в <адрес>. При движении увидел машину ДПС, засунул руку в карман, хотел вылить раствор из шприцов, но не получилось, на одном шприце сломал иглу. Далее указал, что на него налетели трое, вытащили из машины, положили на землю, надели наручники. Вытащили все из карманов, сняли кроссовки. Сказали, что нашли пакетик, и чтобы он не дергался. Затем его доставили в отдел, сказали, что этот пакетик нужно взять на себя. Он не согласился, тогда ему пробили голову, и кровью был залит весь отдел. Скорую помощь ему не вызвали, заклеили рану скотчем. Долго решали, что делать, потом сказали, что будет первая часть. Он спросил о том, как говорить, где он этот наркотик взял, ему пояснили, что все следователь объяснит. Остальную всю историю придумал следователь. Он не употребляет такие наркотики, которые у него изъяли. И в телефоне у него ничего не было. Следователь начал придумывать, чтобы указать другой телефон, который он якобы потерял. После чего его возили на освидетельствование, он был весь в крови, сдал анализы, какой был результат, не знает. Потом просили полицейского, который в дежурной части был составить рапорт, за то, что якобы оказал сопротивление сотрудникам полиции в форме со знаком отличия.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Плотникова С.А., данные им на предварительном следствии, в порядке п<данные изъяты> Из оглашенных показаний следует, что свою вину в совершении преступления признает полностью, из различных источников в частности из сети интернет, ему известно, что за незаконное приобретение, хранение и употребление наркотиков на территории РФ предусмотрена уголовная и административная ответственность, ранее он несколько раз пробовал наркотические средства. дд.мм.гггг он, находясь у себя дома в дневное время решил приобрести наркотическое средство с целью личного употребления. <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, данных Плотниковым С.А. на предварительном следствии, подсудимый показал, что данные показания написаны под диктовку следователя, он себя оговорил, в протоколе стоит его подпись, поскольку следователь сказал, что будет ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначат наказание условно. При его допросе не присутствовала адвокат Незнанова С.Н., которая пришла позже и лишь поставила в протоколе свою подпись.

Несмотря на не признание вины, виновность Плотникова С.А. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС О. МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут вместе с инспектором Свидетель №1 они заступили на службу и осуществляли надзор за дорожным движением по адресу <адрес>. От сотрудников ГНК была получена оперативная информация о том, что на автомобиле такси № темного цвета должен передвигаться гражданин, который при себе может иметь наркотические средства. Около 23 часов 00 минут данный автомобиль с государственным регистрационным знаком № был остановлен. В это время к автомобилю подошли сотрудники ГНК, открыли переднею пассажирскую дверь, где сидел Плотников С.А. и попросили его выйти из автомобиля, однако Плотников С.А. отказался, при этом попытался закрыть дверь, после чего к нему была применена физическая сила, наручники и вызвана оперативно-следственная группа. По приезду следователя ими был остановлен еще один автомобиль, приглашены понятые. Как изымались вещества у Плотникова С.А. он не видел, однако когда подошел у Плотникова С.А. была снята обувь и лежали два шприца и сверток.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС О. МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг около 22 часов 00 минут он вместе с инспектором Свидетель №5 заступили на службу и осуществляли надзор за дорожным движением по адресу <адрес>. Была получена оперативная информация от сотрудников ГНК, что в их сторону должно поехать транспортное средство: автомобиль №, в котором находится пассажир, у которого предположительно находятся при себе наркотические вещества. Около 23 часов 00 минут Свидетель №5 было остановлено данное транспортное средство, в котором находилось трое человек. В это время к автомобилю подошли оперативные уполномоченные ГНК Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, который открыл переднею пассажирскую дверь, где сидел Плотников С.А. после этого представился, предъявив служебное удостоверение и попросил выйти его из автомобиля. Однако Плотников С.А. отказался выходить из автомобиля, при этом попытался закрыть дверь, после чего к нему была применена физическая сила. Затем Свидетель №4 был произведен наружный досмотр предметов одежды Плотникова С.А., так как возникли основания полагать при нем могут находиться колюще-режущие предметы, а сам Плотников С.А. вел себя агрессивно, из карманов Плотникова С.А. были извлечены все предметы и уложены перед Плотниковым С.А. на землю. В правом кармане брюк были обнаружены два шприца с иглами и колпачками на них, в одном шприце имелась жидкость. Кроме этого был обнаружен сотовый телефон № а в кроссовке сверток, который при нем не разворачивался. По поводу изъятого свертка Плотников С.А. пояснил, что это наркотические вещества. Через некоторое время прибыла следственно - оперативная группа в лице следователя Алпацкого А.С., был произведен осмотр места происшествия, и он с Свидетель №5 покинули указанный участок местности и отправились по служебным делам.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями (№) в части количества находящихся в остановленном ими автомобиле человек и производства следователем осмотра места происшествия. Из оглашенных показаний следует, что дд.мм.гггг ГНК МОМВД России «Рассказовский» была получена оперативная информация, согласно которой гр. Плотников С.А., может при себе хранить наркотические средства и может передвигаться по <адрес> на автомобиле такси марки <данные изъяты> были привлечены он и Свидетель №5, они прибыли на участок местности расположенный на парковке перед зданием № по <адрес>, а именно в 60 метрах перед ним. дд.мм.гггг около 23 часов ими был замечен автомобиль № который двигался со стороны центра <адрес>, в сторону <адрес>. Свидетель №5 указанный автомобиль был остановлен, в это время к автомобилю подошли оперативные уполномоченные ГНК Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, который открыл переднею пассажирскую дверь, где сидел Плотников С.А. после этого представился предъявив служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля Плотникова С.А. Однако Плотников С.А. отказался выходить из автомобиля, при этом попытался закрыть дверь, после чего к нему была применена физическая сила. Затем Свидетель №4 был произведен наружный досмотр предметов одежды Плотникова С.А., так как возникли основания полагать при нем могут находится колюще-режущие предметы, а сам Плотников С.А. вел себя агрессивно. В связи с чем, из карманов Плотникова С.А. были извлечены все предметы и уложены перед ним на землю. В правом кармане брюк были обнаружены два шприца с иглами и колпачками на них, в одном шприце имелась жидкость. Кроме этого был обнаружен сотовый №», а в кроссовке сверток, который не разворачивался. Затем Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». Через некоторое время на место прибыла следственно оперативная группа в лице следователя Алпацкого А.С., по его указанию были приглашены двое понятых. Затем следователь объявил всем о том, что будет произведен осмотр места происшествия, при этом разъяснив основания его производства, а именно основание полагать, что Плотников С.А. может при себе незаконно хранить наркотические средства, всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же все были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем Плотникову С.А. был задан вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие и наркотики, на что Плотников С.А. пояснил, что ничего подобного при нем нет. В ходе осмотра предметов одежды на Плотникове С.А. чего-либо обнаружено не было. На расстоянии 1 метра перед Плотниковым С.А. на земле лежала пара кроссовок. Внутри правого кроссовка имелся сверток, состоящий из фрагмента листа и полимерного пакетика с «замком», внутри которого имелось порошкообразное вещество. На вопрос заданный следователем Плотникову С.А., о том кому принадлежит сверток с веществом, он пояснил, что ему и данным веществом является наркотик, который тот хранит для личного употребления. Сверток с веществом был изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия тем, что прошло много времени, и неточности в показаниях он забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным группы наркоконтроля МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг поступила информация о том, что гражданин Плотников С.А., житель <адрес>, хранит при себе наркотические вещества, кроме того стало известно, что он передвигается на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль был остановлен в тот же день в вечернее время, на <адрес>. Он подошел с пассажирской стороны к автомобилю, предъявил Плотникову С.А. удостоверение, попросил выйти из автомобиля, тот ответил отказом и попытался закрыть дверь. Он неоднократно повторил требования. После чего уже была применена физическая сила и специальное средство – наручники. Был произведен наружный досмотр. Были обнаружены шприцы, пакетик с веществом, вызвана оперативно-следственная группа. Произведен осмотр места происшествия. Все было при понятых изъято, упаковано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия Плотников находился без кроссовок, они стояли рядом, а в кроссовке обнаружен сверток. После необходимых действий Плотников был доставлен в отдел полиции, где при даче объяснений Плотников подтвердил, что обнаруженное в его кроссовке вещество является наркотическим средством, которое он приобрел при помощи сети интернет и приложения «Телеграмм».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, касающимися времени задержания автомобиля, в котором находился Плотников С.А. (том № Из оглашенных показаний следует, что дд.мм.гггг ГНК МОМВД России «Рассказовский» была получена оперативная информация, согласно которой гр. Плотников С.А., ранее судимый за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, может при себе хранить наркотические средства. И может передвигаться по <адрес> на автомобиле такси №» р.з. № под управлением Свидетель №8 С целью проверки полученной оперативной информации для содействия были привлечены сотрудники И. О. МОМВД России «Рассказовский», с которыми они прибыли на участок местности расположенный на парковке перед зданием № по <адрес>, а именно в 60 метрах перед ним. дд.мм.гггг около 23 часов был замечен автомобиль марки №, который двигался со стороны центра <адрес>, в сторону <адрес>. Сотрудниками И. О. указанный автомобиль был остановлен, в это время к автомобилю подошел он и оперативные уполномоченные ГНК МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №2 и Свидетель №3, он открыл переднею пассажирскую дверь, где сидел Плотников С.А. после этого представился, предъявив служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля Плотникова С.А. Однако Плотников С.А. отказался выходить из автомобиля, при этом попытался закрыть дверь, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. Затем им был произведен наружный досмотр предметов одежды Плотникова С.А., так как возникли основания полагать, что при нем могут находится колюще-режущие предметы, а сам Плотников С.А. вел себя агрессивно, из карманов Плотникова С.А. были извлечены все предметы и уложены перед Плотниковым С.А. на землю. В правом кармане брюк были обнаружены два шприца с иглами и колпачками на них, в одном шприце имелась жидкость. Кроме этого был обнаружен сотовый телефон марки «LG», а в кроссовке сверток, который не разворачивался.

Затем Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». Через некоторое время на место прибыла следственно оперативная группа в лице следователя. По указанию следователя были приглашены понятые. Затем произведен осмотр места происшествия, при этом основаниями его производства явилось основание полагать, что Плотников С.А. может при себе незаконно хранить наркотические средства. Затем всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и обязанности, все были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем Плотникову С.А. был задан вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие и наркотики, на что Плотников С.А. пояснил, что ничего подобного при нем нет. В ходе осмотра предметов одежды на Плотникове С.А. чего-либо обнаружено не было. На расстоянии 1 метра перед Плотниковым С.А. на земле лежала пара кроссовок. Внутри правого кроссовка имелся сверток, состоящий из фрагмента листа и полимерного пакетика с «замком» внутри которого имелось порошкообразное вещество. На вопрос заданный следователем Плотникову С.А., о том кому принадлежит сверток с веществом. Плотникову С.А. пояснил, что ему и данным веществом является наркотик который тот хранит для личного употребления. Сверток с веществом был изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. Между кроссовками на земле лежали два шприца, один градуированный 2мл с иглой и колпачком на ней и обломком части шприца рядом, который был полностью заполнен жидким веществом. Указанный шприц с веществом был изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. Второй шприц был градуирован так же 2мл с иглой и колпачком на ней со следами вещества внутри. Указанный шприц был так же изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. Рядом со шприцами на земле лежал сотовый телефон сенсорный №», который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи.

Затем Плотников С.А. был доставлен в отдел полиции, для дачи объяснения, в ходе которого пояснил, что обнаруженный и изъятый наркотик приобрел через приложение «Телеграмм» у пользователя «Реальные пацаны», бесконтактным закладочно-тайниковым способом. Тайник – «закладка» находился на <адрес> в <адрес>. Наркотик назвался «соль». После получения объяснения Плотников С.А. был доставлен в психиатрической отделение № для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил, указав, что забыл конкретные обстоятельства произошедшего, поскольку по роду своей деятельности такие задержания производятся почти ежедневно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, дд.мм.гггг был задержан Плотников С.А., у которого впоследствии были обнаружены наркотические вещества, а именно была получена информация, что у Плотникова С.А. могут при себе находиться наркотические средства, и что он может передвигаться на транспортном средстве №. Данная информация была передана сотрудникам ДПС. Автомобиль был замечен и остановлен на <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №5 данный автомобиль остановили. На переднем пассажирском кресле данного автомобиля сидел Плотников С.А., которому было предложено выйти из автомобиля. Он отказался, к нему была применена физическая сила, и наручники. В целях безопасности был произведен досмотр, в ходе которого из карманов Плотникова С.А. были извлечены шприцы, в кроссовке был обнаружен пакетик с веществом, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следователь попросил сотрудников ДПС пригласить понятых. Был произведен осмотра места происшествия. Изъяты были шприцы, пакетик с веществом и телефон. Плотников С.А. при понятых пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство. Затем Плотников С.А. был доставлен в отдел полиции, с него были получены объяснения. Он был направлен на освидетельствование, на состояние наркотического опьянения. Впоследствии на него был составлен административный материал по 19.3 КоАП РФ, который был рассмотрен в суде. По поводу приобретения наркотических веществ Плотников пояснил, что его приобрел бесконтактным путем. Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, о применении средств фотофиксациии сообщено. Плотникову С.А. задавался вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил что ничего не имеется. Начал что-то пояснять уже после того как все было обнаружено. При этом визуальные признаки наркотического опьянения у Плотникова присутствовали, как затем показано медицинское освидетельствование Плотников С.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии из данного уголовного дела был выделен административный материал по 6.9 КоАП РФ, который был рассмотрен в мировом суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, так и показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он вместе с друзьями ехал по <адрес>, остановили их сотрудники ДПС ГИБДД, представились, предъявили удостоверение и попросили их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он и Свидетель №6 согласились, подошли к машине, возле которой находился Плотников С.А. и еще сотрудники полиции, среди которых был также следователь. В ходе осмотра был обнаружен сверток, в нем находился полимерный пакетик внутри которого что то находилось. Кроме этого, были изъяты пачка сигарет, телефон. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое при них было упаковано, и опечатано, они поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями в части того что именно было изъято у подсудимого, в каких следственных действиях он принимал участие, что конкретно у Плотникова было в их присутствии изъято (том №). Из оглашенных показаний следует, что дд.мм.гггг в около 23 часов 30 минут, он и Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия. Придя на место, расположенное через дорогу от здания 125 по <адрес>, там находился автомобиль марки «№, рядом с которым стоял мужчина и сотрудники полиции. Один из сотрудников представился как следователь и попросил мужчину, который стоял перед указанным автомобилем представится, тот сказал, что его зовут Плотников С.А., перед ним на земле лежали различные предметы. Следователь объявил всем о том, что будет произведен осмотр места происшествия, при этом разъяснив основания его производства, а именно основание полагать, что Плотников С.А. может при себе незаконно хранить наркотические средства. Затем всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же все были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем Плотникову С.А. был задан вопрос, о том имеются ли при нем предметы и вещества оборот которых запрещен на территории РФ, а именно оружие и наркотики, на что Плотников С.А. пояснил, что ничего подобного при нем нет. В ходе осмотра предметов одежды на Плотникове С.А. чего-либо обнаружено не было. На расстоянии 1 метра перед Плотниковым С.А. на земле лежала пара кроссовок. Внутри правого кроссовка имелся сверток, состоящий из фрагмента листа и полимерного пакетика с «замком» внутри которого имелось порошкообразное вещество. На вопрос заданный следователем Плотникову С.А., о том кому принадлежит сверток с веществом. Плотникову С.А. пояснил, что ему и данным веществом является наркотик, который тот хранит для личного употребления. Сверток с веществом был изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>». Между кроссовками на земле лежали два шприца, один градуированный 2мл с иглой и колпачком на ней и обломком части шприца рядом, который был полностью заполнен жидким веществом. Указанный шприц с веществом был изъят с места осмотра и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. <данные изъяты> пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. Рядом со шприцами на земле лежал сотовый телефон сенсорный марки «LG», который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском печати. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме. Противоречия в своих показаниях пояснила тем, что прошло много времени, и он забыл подробности произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг в вечернее время он с друзьями ехал на заправку в сторону <адрес>. В конце <адрес> их остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили удостоверение и попросили их принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятых. Он и Свидетель №7 согласились, подошли к машине, возле которой находился Плотников С.А. и еще сотрудники полиции, среди которых был также следователь, он спросил у Плотникова С.А., имеются ли при нем запрещенные законом предметы и вещества. Плотников ответил, что у него ничего нет, но впоследствии у него было изъято наркотическое вещество. В ходе осмотра у Плотникова были изъяты два шприца, которые были наполнены какой-то жидкостью, а также пакетик с порошкообразным веществом. Следователь спрашивал у Плотникова, что за вещества и предметы были обнаружены, на что тот ответил, что данные вещества он приобрел для личного пользования. Кроме этого, были изъяты пачка сигарет, телефон и деньги. В момент проведения осмотра Плотников был без обуви. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, все изъятое в ходе осмотра было упаковано, на упаковке ими были проставлены подписи.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, в части того, откуда был изъят полимерный пакет №). Указанные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенным в суде, которые Тесаков полностью подтвердил, пояснив, что прошло много времени и подробности он забыл

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он работает в такси водителем, на автомобиле марки Жигули,с государственным регистрационным знаком 207. дд.мм.гггг в вечернее время он принял заказ от диспетчера на такси подъехал на <адрес>, взял пассажира и поехал в сторону <адрес>. У кафе «Околица» его остановили сотрудники ДПС, и сказали оставаться в автомобиле, кроме сотрудников ДПС, к автомобилю со стороны пассажирской передней двери, подошли еще три человека в гражданской форме одежды, попросили пассажира выйти из автомобиля. Однако он попытался закрыть дверь. Они подошли, взяли его за руки и попросили выйти. Что происходило дальше, он не знает, так как находился в машине и не выходил. Он только слышал, что у пассажира были обнаружены и изъяты наркотики, была осмотрена его машина, но в ней ничего не было найдено. Кроме того в отношении Плотникова был составлен административный протокол, в котором он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями, в части оказания сопротивления сотрудникам полиции (<адрес>. Из оглашенных показаний следует, что дд.мм.гггг ему поступил запрос от диспетчера такси, согласно которому он был должен забрать человека от подъезда № <адрес>, и отвезти его в <адрес> на место, ранее ему не знакомый мужчина сел в автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>. Проезжая около 23ч. 00мин. по <адрес>, в районе парковки перед зданием № по <адрес>, а именно в 60 метрах перед ним, он был остановлен сотрудниками ДПС. В это время к автомобилю со стороны пассажирской передней двери подошли трое мужчин в гражданской форме одежды, один из которых открыл переднею пассажирскую дверь, где сидел Плотников С.А., представился, предъявив служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля Плотникова С.А. О том, что пассажира зовут Плотников С.А., он услышал от сотрудников. Однако Плотников С.А. отказался выходить из автомобиля, при этом попытался закрыть дверь. Затем сотрудником полиции несколько раз Плотникову С.А. было сказано, чтобы тот вышел из автомобиля, после чего к Плотникову С.А. была применена физическая сила. Что происходило дальше, он не знает, так как находился в машине и не выходил. Как позже ему стало известно, от сотрудников полиции у Плотникова С.А. были обнаружены и изъяты наркотики.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме, указав, что следователем его показания записаны верно, а противоречия он пояснил тем, что прошло много времени и подробности он забыл.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля был допрошен Алпацкий А.С., который показал, что ранее работал в должности следователя СО МОМВД России «Рассказовский», в настоящее время работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. Плотников С.А. на момент производства предварительного следствия находился под подпиской о невыезде, в отдел полиции являлся по телефонному звонку. Адвокатом у Плотникова С.А. при его допросе в качестве обвиняемого была Незнанова С.Н., она же присутствовала при его допросе, перед началом допроса разъяснялись права и обязанности. Показания Плотников С.А. давал показания добровольно, с кем-либо кроме него в отделе он не контактировал. Протокол допроса им прочитывался и подписывался. На момент допроса Плотникова С.А. в качестве подозреваемого, и в дальнейшем после предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого, Плотников С.А. хотел сотрудничать со следствием, давать правдивые и честные показания, с целью последующего смягчения наказания. В протоколах допроса Плотникова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого все указано с его слов, с протоколами Плотников С.А. был ознакомлен, о чем была сделана соответствующая запись.

При проведении осмотра места происшествия было изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, все было упаковано при Плотникове в присутствии понятых, на месте присутствовали сотрудники ГИБДД. Изначально сотрудников ГИБДД было двое, однако в осмотре места происшествия участвовал один, так как все происходило вблизи дороги, другой обеспечивал безопасность дорожного движения. Также на месте находились сотрудники ГНК МОМВД России «Рассказовский». В ходе осмотра, когда было обнаружено вещество, Плотникову С.А. был задан вопрос о том, что это за вещество. Он пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он его хранит с целью личного употребления, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. После Плотников С.А. был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, где поставил свои подписи. При производстве осмотра места происшествия участвовали понятые, от самого начала до самого конца. Замечаний или заявлений от Плотникова С.А. никаких не поступало. Упаковка изъятого вещества проходила в присутствии всех участвующих лиц. Подписи на бирке с оттиском печати поставили понятые. Все было на месте упаковано в пакет, перевязано нитью, концы нити были скреплены. При производстве физико-химической экспертизы эксперт указал, что упаковка не имела нарушения целостности. Выписка с банковской карты, предоставлена Плотниковым С.А. по его просьбе, что являлось содействием следствию. Никакие следственные действия с Плотниковым С.А. в отсутствии защитника он не проводил. При проведении следственных действий никаких замечаний или заявлений в присутствии защитника от Плотникова С.А. не поступало. Кроме указанного вещества на месте происшествия у Плотникова С.А. был изъят шприц. При производстве осмотра места происшествия Плотникову С.А. был задан вопрос о том, что за вещество находится в шприце, на что он пояснил, что это наркотическое вещество. Соответственно, в последующем была назначена физико-химическая экспертиза, которая показала, что наркотические вещества в данной жидкости отсутствуют.

Им проводилась проверка показаний на месте, в ходе которого при участии защитника, Плотников С.А. указывал место, где он поднял наркотическое средство, с которым он был впоследствии задержан. Протокол проверки показаний на месте был составлен, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Данное следственное действие проводится только с непосредственного согласия самого подозреваемого и все пояснения Плотникова С.А. отражены в полном объеме.

В МОМВД России «Рассказовский» имеется книга учета регистрации посетителей, дата посещения МОМВД записывается в данную книгу, но бывает, что с датами и временем происходит путаница, в связи с человеческим фактором. В здании МОМВД также установлены камеры, на которых отображается число и время. Адвокатом у Плотникова С.А. при его допросе в качестве обвиняемого была Незнанова С.Н., она же присутствовала при его допросе. Плотникова С.А. сотрудничал со следствием, являлся в отдел полиции по звонку.

Кроме того, вина подсудимого Плотникова С.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется.

Анализируя показания подсудимого Плотникова С.А., который на протяжении предварительного следствия давал логичные, последовательные показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а судебном заседании отказался от них указав, что на него было оказано давление и он не совершал данного преступления, и оговорил себя, при его допросе не принимал участия адвокат Незнанова С.Н., и было нарушено его право на защиту были проверены судом.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что адвокат Незнанова С.Н. при допросе его в качестве обвиняемого не присутствовала, а пришла позже и лишь поставила в протоколе свою подпись. Опровергаются показаниями свидетеля Алпацкого, который указал, что ни одно следственное действие без участия адвоката Незнановой с Плотниковым не проводилось. В протоколе допроса имеется ее подпись. В судебном заседании был исследован и оглашен протокол допроса обвиняемого Плотникова, из текста которого следует, что допрос проводился с участием адвоката и имеется подпись как обвиняемого, так и адвоката, каких либо замечаний и дополнений к протоколу допроса от участвующих лиц не поступило. Отсутствие же в журнале регистрации посетителей сведений о посещении МОМВД «Рассказовский» в день производства его допроса адвоката Незнановой и самого Плоникова следователь пояснил тем, что мог забыть поставить запись об этом в журнал. В связи с чем, доводы о нарушении права на защиту своего подтверждения не нашли.

Доводы подсудимого о нарушении требований УПК РФ при изъятии и упаковке изъятого вещества, а именно о том, что изъятие наркотических средств было произведено без участия понятых, которые были привлечены после его досмотра, был допущен подлог опровергаются показаниями свидетелей Тесакова, Чернова, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кроссовке, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, осмотр проводился в присутствии него, понятых Чернова и Тесакова, изъятое вещество было опечатано, скреплено печатью, на бирке которого имеются подписи понятых. В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство, а именно наркотическое средство, которое было опечатано, имелась и бирка с оттиском печати и подписями понятых. Отсутствие на бирке подписи лица, у которого изъято вещество, не является существенным нарушением требований уголовно процессуального кодекса РФ.

Доводы подсудимого об оказании на него давления и применения недозволенных методов ведения следствия, были проверены судом, в частности государственным обвинителем была инициирована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дд.мм.гггг вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Плотникова С.А., о неправомерных действиях сотрудников МОМВД России «Рассказовский» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, №).

Таким образом, суд не принимает показания подсудимого Плотникова С.А., данные им в судебном заседании, считая их избранным способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное. И находит более правдивыми его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Плотников С.А., на предварительном следствии неоднократно был допрошен с участием адвоката, показания давал добровольно, никакого физического и психологического давления на него оказано не было, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей по делу, письменными материалами, исследованными в судебном заседании и оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Яковлева, данным им в судебном заседании суд принимает их в полном объеме, поскольку свидетель показал, что в рамках служебной деятельности им был остановлен автомобиль в котором находился Плотников, совместно с сотрудниками ГНК. Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>, данным им в судебном заседании и оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание показания свидетеля как данные им в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, поскольку они лишь уточняют и дополняют друг друга, а противоречия свидетель пояснил тем, что прошло много времени и он мог забыть подробности произошедшего.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые являются сотрудниками полиции, суд находит их правдивыми и достоверными, они нашли свое объективное подтверждение вышеизложенными доказательствами по делу, именно с их участием в Плотникова С.А. был обнаружен сверток, ими вызвана оперативно следственная группа, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, суд не находит.

Давая оценку показаниям свидетеля Беспалова, суд принимает во внимание как показания, данные им в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они лишь дополняют и уточняют друг друга.

Суд также принимает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, как данные ими на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку указанные показания дополняют друг друга, а имеющиеся неточности в показаниях свидетели объяснили тем, что прошло большое количество времени после произошедшего. Указанные свидетели участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых, и в их присутствии пакетик с порошкообразным веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает в части, поскольку свидетель подтвердил нахождение подсудимого дд.мм.гггг около 23 часов на участке местности в 60м у <адрес> в <адрес>, т.е. в момент задержания, в качестве пассажира машины «такси» с государственными регистрационными №, который являлся водителем данного автомобиля, они нашли свое объективное подтверждение, как в показаниях указанных выше свидетелей, так и в письменных доказательствах по делу, кроме того указанный свидетель подтвердил показания оглашенные в судебном заседании, указав, что следователем его показания были записаны верно, а неточности связаны с тем, что он забыл подробности произошедшего. Показания данного свидетеля о том, что ему стало известно о том, что у Плотникова С.А. обнаружены наркотики суд во внимание не принимает, поскольку очевидцем изъятия наркотических средств он не был и об этом услышал через открытое в машине окно.

Показания свидетеля Алпацкого А.С. суд признает в части надлежащего проведения следственных действий, которые проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не установлено, поскольку он вел предварительное следствие по данному уголовному делу и им установлены все обстоятельства, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, показания подсудимого о том, что признательные показания он давал под диктовку следователя, опровергаются помимо показаний данного свидетеля имеющимися в материалах дела протоколами допросов, которые проведены в присутствии адвоката, записаны со слов подсудимого, каких либо замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте с использованием средств фотофиксации подсудимый самостоятельно указал место, где приобрел наркотическое средство, каких либо замечаний со стороны адвоката и подсудимого вышеуказанный протокол не содержит.

Доводы подсудимого о том, что при проведении первоначальных процессуальных действий были допущены нарушения требований УПК РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами следственных действий, исследованными в суде, в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями <данные изъяты>, которые являлись понятыми, а также показаниями сотрудников полиции <данные изъяты>, которые соответствуют требованиям УПК РФ, каких либо существенных нарушений при их проведении судом не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Плотникова С.А., в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Плотников С.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства Плотников С.А. действовал с прямым умыслом, а именно осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических и психотропных веществ, и желая того, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном № для оправдания подсудимого не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Плотникова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Плоникову С.А. суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции, где именно он приобрел наркотические средства, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей <данные изъяты>, а также письменными материалами дела протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого Плотникова С.А. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому Плотникову С.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Плотникова С.А. усматривается рецидив преступлений. И назначает наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Поскольку Плотников С.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, при особо опасном рецидиве, в силу пп. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию предусмотрено при назначении лицу, признанному больным наркоманией, в порядке ст. 72.1 УК РФ, как установлено имеющимся заключением эксперта №-А от дд.мм.ггггг суд не усматривает, поскольку подсудимому назначено наказания в виде лишения свободы

Поскольку Плотников С.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг. дд.мм.гггг

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания Плотникову С.А. определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку Плотников С.А. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления и наказание в виде лишения свободы отбывал реально.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Плотникову С. А. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии № режима.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина