Решение по делу № 2-484/2022 (2-4973/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-484/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-006181-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 марта 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между истцом и ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику возобновленную кредитную линию сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № к договору. Заемщик, в соответствии с условиями договора, обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 14,06% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 - договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. По кредитному договору постоянно имеется просроченная задолженность. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчики ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 90, 91): <адрес> – ФИО1 (л.д. 79, 99, 108), <адрес> – ФИО2 (л.д. 77, 100, 109), ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» извещался по адресу нахождения (л.д. 50): <адрес> (л.д. 78, 101, 111), а также посредством СМС-извещения (л.д. 81, 82, 98). С известных суду адресов нахождения ответчиков вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», ФИО1, ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязался открыть ответчику ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» возобновляемую кредитную линию для прочего кредитования на пополнение оборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № к договору (максимально – <данные изъяты> руб.). Выдача кредита осуществляется путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 14,06% годовых (л.д. 18-29).

В соответствии с условиями договора (пп. 8.2.1, 8.2.2), в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО1 (л.д. 30-35) и № от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО2 (л.д. 36-41).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченный задолженности по дату полного погашения просроченной (п. 7 Договора).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, представитель ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», а также поручители, были ознакомлены, что подтверждается их подписями в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками оспорено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» денежные средства в общей сумм <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, распоряжением на перечисление кредита (л.д. 42), платежными поручениями (л.д. 45-47).

Обязательства по кредитному договору исполняются ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, а также в адреса поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52, 53).

В установленный срок требование ответчиками не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 10-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства исполнения обязательства ответчиками не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, представителем ответчика ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, произведен с учетом произведенных ответчиком ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» платежей. Размер взыскиваемых процентов и штрафов предусмотрены условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарность ответственности поручителей – ответчиков ФИО1, ФИО2, предусмотрена п. 8.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить арест на имущество принадлежащее ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» ИНН №, ОГРН №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований 803958,66 руб., наложенный определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «ПРОПАН-ЛЮКС», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» ИНН №, ОГРН №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест, наложенный на имущество принадлежащее ООО «ПРОПАН-ЛЮКС» ИНН №, ОГРН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований <данные изъяты> руб., после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 10.03.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-484/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-006181-28

Гатчинского городского суда Ленинградской области