Решение от 20.05.2015 по делу № 2-4076/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-4076/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  20 мая 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Итченко С.С., Валову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Итченко С.С., Валову А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Итченко С.С. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого ФИО1 предоставило Итченко С.С. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Валовым А.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому кредитор уступил право требования по кредитному договору № ООО «Центр-Профи». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Итченко С.С. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Итченко С.С., Валов А.Ю. в судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Итченко С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 кредитного договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение № к кредитному договору).

Согласно Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Согласно п. 3.1 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством Валова А.Ю. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валовым А.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Итченко С.С. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1 настоящего договора, как и заемщик.

Из материалов дела следует, что Итченко С.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «Центр-Профи» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, общий размер задолженности по которым составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Из Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) следует, что ФИО1 уступило ООО «Центр-Профи» права требования к С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания кредитного договора усматривается право Банка передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Итченко С.С. выразил согласие на уступку кредитором права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, третьим лицам.

При таких обстоятельствах право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Центр-Профи».

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило в адрес Итченко С.С. уведомление об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр-Профи» направило в адрес ответчика Итченко С.С. уведомление № о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Днем исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» к поручителю Валову А.Ю. ввиду прекращения поручительства по истечении срока.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Итченко С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах с ответчика Итченко С.С. в пользу ООО «Центр-Профи» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Итченко С.С. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» к Валову А.Ю. отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░