Решение по делу № 33-11092/2022 от 05.04.2022

судья Казерова С.М. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 18RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тюшляевой Н.В.,

судей: Романенко Л.Л., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» к Кузнецовой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по встречному иску Кузнецовой А. А. ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 841 руб. 94 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 131 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанный период являлась собственником данного жилого помещения, однако, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Кузнецова А.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании действий управляющей компании по предоставлению услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет по предоставленным коммунальным услугам, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при расчете задолженности истцом не учтены все произведенные ею оплаты. Кроме того, полагала, что взыскание денежных средств на благоустройство территории, вывоз ТБО, содержание контейнерной площадки входят в услугу «содержание придомовой территории» и начисляются ежемесячно; плата за ведение спецсчета, расчетно-информационное услуги, уполномоченного представителя дома входит в услугу «управление МКД»; взыскание платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение незаконно, поскольку расчеты индивидуального потребления производит Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также в связи с тем, что услуга по горячему водоснабжению в оспариваемый период предоставлена ненадлежащего качества.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Кузнецовой А.А. ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» о защите прав потребителя – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова А.А подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в том числе, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с доводами апелляционной жалобы Кузнецовой А.А. о ее ненадлежащем извещении и наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его надлежащим образом извещены, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> год, в соответствии с договором <данные изъяты> управления многоквартирным домом от <данные изъяты> ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Кузнецова А.А. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и, как следует из искового заявления, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплату жилья и коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате, на которую начислены пени, в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.13-17,18-20).

Согласно доводам ответчика, услуги по благоустройству территории, вывоз ТБО, содержание контейнерной площадки входят в услугу «содержание придомовой территории» и начисляются ежемесячно; плата за ведение спецсчета, расчетно-информационное услуги, уполномоченного представителя дома входит в услугу «управление МКД»; взыскание платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение незаконно, поскольку расчеты индивидуального потребления производит Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также в связи с тем, что услуга по горячему водоснабжения в оспариваемый период предоставлена ненадлежащего качества.

Пунктом 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 13-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из одного квадратного метра площади помещения 25 руб. 24 коп., в том числе текущий ремонт 5 руб. с одного квадратного метра и сопровождение специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и индексацией его размера в размере уровня инфляции, установленного уполномоченным органом РФ, но не более 10%, что с мая 2018 года составило 25 руб. 87 коп. С <данные изъяты> из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исключен размер платы по услуге «вывоз ТБО», в связи с чем, размер платы по содержанию жилого фонда с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 23 руб. 87 коп. с одного квадратного метра площади помещения, в том числе, текущий ремонт 5 руб. с одного квадратного метра и 80 копеек с одного квадратного метра сопровождение специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. С учетом уровня инфляции размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил на <данные изъяты> 24 руб. 68 коп.

Постановлениями Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> определен минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, в состав которых входят работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (придомовая территория) в холодный и теплый период года; работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения.

Таким образом, услуги по вывозу ТБО, содержанию контейнерной площадки и благоустройство территории не входят в состав услуги содержание придомовой территории, в связи с чем, подлежат исчислению отдельно.

Также ответчик ссылается на то, что плата за ведение спецсчета, расчетно-информационные услуги, вознаграждение уполномоченного представителя дома входит в услугу «управление МКД».

Данный довод судебной коллегией отклоняется с учетом следующих обстоятельств.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> установлено ежемесячное вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания, представленным в материалы дела.

    Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме введено круглосуточное дежурство в подъезде, осуществляемое консьержем, установлен размер ежемесячной платы, управляющей компании поручено производить начисления в платежных документах, собирать денежные средства в качестве оплаты, включив их в платы за содержание общего имущества в МКД, что подтверждается протоколом.

    Решением общего собрания от <данные изъяты> определено, что финансирование расходов ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт производится ежемесячно путем увеличения в платежном документе ЖКУ.

    Также не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на незаконность взыскания платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, мотивированные произведением расчетов индивидуального потребления Удмуртским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

    Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>, ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» поручено начислять плату за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение при наличии соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

    В материалы дела истцом представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия по начислению платы за данные услуги, в том числе: единый договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного <данные изъяты>/ОДН от <данные изъяты>, действовавший до <данные изъяты>, дополнительное соглашение от <данные изъяты>; договор горячего водоснабжения № Г2553 от <данные изъяты>, действовавший до <данные изъяты>, договор горячего водоснабжения № ГЭ3400-00339 от <данные изъяты>, агентский договор № ЖКХ-7 от <данные изъяты>, с <данные изъяты> в связи с расторжением договора расчеты услуг переданы УК, что также согласуется с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нормами действующего жилищного законодательства.

    С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что включение в представленный истцом расчет услуг, оспариваемых ответчиком, является законным и обоснованным.

    Размер оплаты за оспариваемые услуги подтверждается представленными расчетами, проверив которые, судебная коллегия находит их арифметически верными.

    Доводы ответчика о том, что услуга по горячему водоснабжению за оспариваемый период предоставлялась истцом ненадлежащего качества, в связи с чем, сумма задолженности по данной услуге подлежит перерасчету, а действия управляющей компании по предоставлению услуги «горячее водоснабжение» признанию ненадлежащего качества, судебной коллегией отклоняются, поскольку актов замеров водоснабжения, составление которых предусмотрено Правилами <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае выявления ненадлежащего качества услуг, в материалы дела не предоставлено. Из объяснений представителя ответчика следует, что они не составлялись, обращений в управляющую компанию по данному вопросу не было.

    Кроме того, поставщиком услуг горячего водоснабжения в МКД <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> является ресурсоснабжающая организация ООО «Удмуртские коммунальные системы», управляющая компания производит начисление платы за горячее водоснабжение только на общедомовые нужды, поставка ресурсов надлежащего качества потребителям, в данном случае горячей воды, лежит на ресурсоснабжающей организации. Расчет размера оплаты за горячее водоснабжение производится управляющей компанией на основании показаний приборов индивидуального учета.

    Таким образом, оснований для обязания истца произвести перерасчет за оспариваемый период размера платы за горячее водоснабжение, признания действий управляющей компании по предоставлению услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества не имеется.

    По утверждению ответчика, истцом при расчете задолженности не учтены платежи: от <данные изъяты> за январь 2019 года в размере 2 600 руб. 53 коп. (л.д.106); от <данные изъяты> в размере 1 661 руб. 35 коп.; от <данные изъяты> в размере 1 635 руб. 65 коп.; от <данные изъяты> в размере 1 762 руб. 07 коп.; от <данные изъяты> в размере 1 650 руб. 75 коп.; от <данные изъяты> в размере 23 326 руб. 41 коп.

     Между тем, как следует из материалов дела и объяснений истца, указанные платежи, в связи с имевшейся у ответчика ранее взысканной задолженностью, в отсутствие указаний последнего о периоде, за который им производится оплата, зачтены в имевшейся задолженности по судебному приказу от <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61 878 руб. 82 коп., пени в размере 16 520 руб. 05 коп., в подтверждение чего представлен судебный приказ.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

    Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

    Платежные документы от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не содержат сведений о периоде, за который производится оплата коммунальных услуг, в связи с чем, при наличии ранее взысканной задолженности действия истца по зачислению платежей в счет имеющейся задолженности судебная коллегия полагает обоснованными, и не может их учесть при определении задолженности ответчика за указанный истцом период.

    Представленный ответчиком платеж от <данные изъяты> в размере 2 600 руб. 53 коп. содержит указание на период оплаты – 1.2019, что свидетельствует об указании должником, в счет какого обязательства производится оплата, в связи с чем, его зачисление в счет ранее взысканной задолженности неправомерно, что влечет исключение из расчета задолженности.

    Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 241 руб. 41 коп. (56841,94 руб. – 2600,53 руб. = 54241,41 руб.).

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг за январь 2019 года в полном объеме в размере 2 600 руб. 63 коп., взыскание пени за данный период необоснованно, и он подлежит исключению из представленного расчета.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере в размере 6 645 руб. 91 коп. (7131,54 руб. – 485,63 руб. = 6645,91 руб.).

    Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 333 ГК РФ, и учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер до 2 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 62 коп., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Таким образом, отменяя решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым постановить аналогичное решение.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

    Исковые требования ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» к Кузнецовой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой А. А. в пользу ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54 241 руб. 41 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 62 коп., а всего взыскать 58 268 руб. 03 коп.

    Встречные исковые требования Кузнецовой А. А. ООО УК «ЖРП <данные изъяты>» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: