Решение от 07.12.2022 по делу № 2-4619/2022 от 23.09.2022

УИД 61RS0008-01-2022-006311-71

Дело № 2-4619/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Фаталиеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Морозов А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н. №, под управлением Морозова А.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Джили, г/н №, под управлением Курьянова Н.А..

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота Марк 2, г/н. №.

В отношении транспортного средства Джили, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств №№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Сумма восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования, данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с последующей реализацией годных остатков транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1315616,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма невозмещенного ущерба, с учетом годных остатков составила 379 245,44 рублей. Таким образом, размер требования составляет 379 245,44 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 379 246,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 992,47 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

24.07.2021 году произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н. №, под управлением Морозова А.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Джили, г/н №, под управлением Курьянова Н.А..

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота Марк 2, г/н. №.

В отношении транспортного средства Джили, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» №№ по риску «КАСКО», сроком страхования с 05.04.2021 по 04.04.2022, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Сумма восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования, данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с последующей реализацией годных остатков транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1315616,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма невозмещенного ущерба, с учетом годных остатков составила 379 245,44 рублей. Таким образом, размер требования составляет 379 245,44 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуКурьянова Н.А.за поврежденное транспортное средство Джили, г/н №, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы в размере 1315 616,44 рублей, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 936 370 рублей. Размер возмещения составил 379 246 рублей 44 копейки.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля Джили, г/н №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Джили, г/н №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6992,47 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 7705042179 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 246 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 992 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.