Решение от 15.11.2016 по делу № 2-389/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-389/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 ноября 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

истца Ш.Е.Н.,

представителя ответчика Шарова В.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Ш.Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по следующим основаниям.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала «волочильщицей проволоки» на предприятии, выпускающим кабельную продукцию (первоначально на Саранском кабельном заводе, в последующем, реорганизованном в ОАО «Сарансккабель». В 2000 г. было организовано ООО «Сарансккабель-Кемля»). Имея специальный стаж на указанных видах работ с тяжелыми условиями труда и достигнув установленного законом возраста 50 лет, она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ичалковском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении страховой пепсин по старости в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. Однако решением начальника ГУ - Управление 1ПФ РФ в Ичалковском муниципальном районе РМ № 231 от 01.08.2016 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Согласно данному решению ее специальный стаж составляет 4 года 8 месяцев 16 дней.

В специальный стаж ответчиком не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- волочильщик в ООО «Сарансккабель-Кемля». В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управление УПФ РФ в Ичалковском муниципальном районе РМ №231 от 01.08.2016 г. и решении ответчика указано, что в специальный стаж не представляется возможным засчитать вышеуказанный период работы, так как профессия «волочильщик» не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 1. №1173.

Истец считает решение ответчика частично незаконным но следующим обстоятельствам.

В ГУ - УПФР в Ичалковском мунициальном районе с заявлением о досрочном назначении страховой пепсин она обратилась 20.07.2016 года. По ее мнению, к тому времени она имела стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии, а именно для женщины в 50 лет - не менее 10 лет. Считает, что в ее льготный стаж должен быть включен период, когда она выполнила трудовую функцию в качестве волочильщика в ООО «Сарансккабель-Кемля». На протяжении периода трудовой деятельности с 2001 г. по 2006 г. она - истец работала «волочильщицей проволоки» на волочильных станах различных типов, на которых осуществляется волочение проволоки разных размеров. В ее обязанности согласно должностной инструкции входило волочение и калибровка на волочильных станах пруткового материала сечением свыше 30 до 70 мм из стали всех профилей и марок, установка волок и скорости волочения по заданной технологии и режиму волочения: подналадка волочильных станов, острильных машин, съемных и подъемных механизмов и систем охлаждения: волочение и калибровка на волочильных станах пруткового материала сечением свыше 70 мм под руководством волочильщика более высокой квалификации.

В ООО «Сарансккабель - Кемля» для производства кабельной продукции использовались четыре волочильные машины 1984 года выпуска, из которых три шт. - типа DНС - 0.25, одна шт. - типа УДЗВЧ40/22. Замена данных волочильных станов за весь период работы на кабельном производстве не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарансккабель - Кемля» и истцом был заключен трудовой договор (контракт) о принятии ее на работу по профессии волочильщика. В этот же день аналогичный договор был заключен с Свидетель №2, с которой работали вместе, выполняли одни и те же функции волочильщика проволоки. Она продолжала работать на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором се профессия указана как «волочильщик проволоки». Но при этом технологический процесс на предприятии не менялся, оборудование не обновлялось. Таким образом, полагает, что администрация ООО «Кабель - Кемля» устранила ранее допущенную ошибку в написании профессии «волочильщик проволоки».

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек выявление неправильной пли неточной записи в трудовой книжке сведений о работе, несоответствия записи о наименовании профессии или должности, фактически выполняющейся работе. Исправления в трудовой книжке производятся администрацией того предприятия, которое внесло соответствующую запись. Однако внести изменения в трудовую книжку администрация ООО «Кабель-Кемля» не имеет возможности, из-за противоречивых сведении в документах, касающихся трудовой деятельности. В связи с этим полагает, что работодатель своевременно не представил сведения об особом характере ее работы, что не должно влечь нарушение права на социальное обеспечение. Также считает, что не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в справке, уточняющей характер ее работы, т.к. предоставлена она ответчику ООО «Кабель-Кемля» в соответствии с имеющимися у них архивными материалами.

Истец Ш.Е.Н. в судебном заседании иск к ответчику поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на Саранском кабельном заводе, в ОАО «Сарансккабель, ООО «Кабель-Кемля» она весь период проработала только в бригаде волочильщиков проволоки. Со дня принятия на работу и до увольнения она выполняла одну и ту же трудовую функцию. Другая бригада была занята по изготовлению переносок. Совместно с ней в спорные периоды работала Свидетель №1, у которой в трудовой книжке работа была также указана качестве волочильщика. Решением суда Свидетель №1 эти периоды включены в специальный стаж и ей назначена досрочная пенсия.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия Шаров В.А. иск не признал и просит истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в решении №231 от 01.08.2016 г. в связи с неимением требуемого для назначении досрочной страховой пенсии льготного стажа. За период работы в ООО «Кабель – Кемля» с 01.02.2001 по 30.06.20016 г.г. в графе «особые условия» не проставлена льгота, в трудовой книжке нет записи слова проволоки. Иных причин для отказа в назначении досрочной пенсии истцу они не установили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Ш.Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

Решением начальника Управления ПФР Ш.Е.Н. в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» отказано из-за неимения специального стажа работы. Требуемый специальный стаж – не менее 10 лет, имеется 4 года 8 месяцев 16 дней (л.д.14).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ-Управление ПФР в Ичалковском районе № 231 от 01.08.2016 года в назначении Ш.Е.Н. досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» отказано из-за неимения специального стажа работы. Требуемый специальный стаж – не менее 10 лет, имеется 4 года 8 месяцев 16 дней. Из специального стажа, исключен период с 01.02.2001 года по 30.06.2006 года по тем основаниям, профессия «волочильщик» не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинетов Министров ССР от 26.01.1991 года №10, списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (л.д.11-13, 14, 82).

В выписке из лицевого счета Ш.Е.Н. за период работы в ООО «Кабель - Кемля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессия истца указана «волочильщик» в графе «условия труда» льгота не проставлена, а отмечены как «нормальные» (л.д.21-23).

Из записей в трудовой книжки истца следует, что Ш.Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в цех № учеником маляра, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд маляра, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником комплектовщика, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником волочильщика проволоки, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд волочильщика проволоки приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд волочильщика проволоки, приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в дочернее предприятие ООО «Сарансккабель-Кемля» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в качестве волочильщика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется штамп ООО «Сарансккабель - Кемля». ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст.77 п.3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым соглашением и трудовым договором, заключенными между ООО «Сарансккабель-Кемля» и Ш.Е.Н. истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве «волочильщицы» (л.д.15-18).

Как «волочильщик» профессия и специальность истца указана согласно приказам о принятии Ш.Е.Н.. на работу в ООО «Кабель -Кемля» от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которой засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, составленной администрацией ООО «Кабель-Кемля» Ш.Е.Н. полный рабочий день работала сначала в ООО «Сарансккабель-Кемля», после переименования ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кабель - Кемля» в профессии «волочильщик» на производстве кабельной проводниковой продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что имеет специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за работу в особых условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФХ «О страховых пенсиях» - 5 лет 5 месяцев (л.д.40).

    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании части 1 статьи 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015)"О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015)"О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Разделом VI "Производство метизов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрены рабочие, волочильщики проволоки (код позиции 2070100а-11486).

Согласно лицевому счету за 2001 – 2006 г.г. Ш.Е.Н. поступила на работу ООО «Кабель - Кемля» ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Весь период времени проработала волочильщиком, однако в графе «условия труда» льготный характер ее работы не проставлен (л.д.21-23).

Согласно справке ООО «Кабель - Кемля» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Е.Н. работала на участке волочения в должности «волочильщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения процесса волочения применялись станы различных типов, на них осуществляется волочение проволоки разных размеров. Основным видом деятельности ООО «Кабель-Кемля» является производство изолированных проводов и кабелей (л.д.24).

Согласно справке ООО «Кабель-Кемля» для производства кабельной продукции имеются волочильные машины DHC-0,25 в количестве 3 шт., УДЗВЧ40/22 в количестве 1 шт.(л.д.25).

Согласно технического руководства к машинной линии производства проволоки типа DHC 0,25D-40 (копия из которого имеется в деле) указано, что данный станок является волочильным устройством, пригоден для волочения медной проволоки различных размеров(л.д.32-39).

Согласно должностной инструкции волочильщика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностными обязанностями являются: волочение и калибровка на волочильных станах пруткового материала сечением свыше 30 до 70 мм из стали всех профилей и марок, установка волок и скорости волочения по заданной технологии и режиму волочения, подналадка волочильных станов, острильных машин, съемных и подъемных механизмов и систем охлаждения, волочение и калибровка на волочильных станах пруткового материала сечением свыше 70 мм под руководством волочильщика более высокой квалификации. (л.д.45-47).

Разрешая спор о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ волочильщиком в ООО «Кабель-Кемля», суд исходил из совокупной оценки представленных доказательств, подтверждающих характер ее работы.

Кроме того, допрошенная по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Ш.Е.Н. работала в месте с ней в одной бригаде после реорганизации цеха № Саранского кабельного завода в ООО «Сарансккабель», а затем в ООО «Кабель-Кемля» по одной и той же профессии в качестве волочильщика проволоки. Они весь период работы выполняли одни и те же трудовые обязанности и на том же оборудовании – станках, которые в связи проведенными реорганизациями не обновлялись. Она ушла на льготную пенсию в январе 2015 г. В ее трудовой книжке и в приказах запись о работе была произведена работодателем, как волочильщик и пенсионным фондом ей было отказано включить работу в льготный стаж. Ей пришлось обратиться в суд. Весь период работы в качестве волочильщика судом ей был зачтен в льготный стаж.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работала вместе с Свидетель №1 и Ш.Е.Н.. в качестве волочильщика проволоки. После проведенных реорганизаций в цехе они продолжили работать по той же профессии, на тех же станках. Они делали провод, вытягивали медь, потом скручивали. Вредность производства заключалось в тяжести волочения провода, превышения допустимого шума от станков, повышенной пыли. Обновления оборудования не было. Их трудовые книжки находились у работодателей, поэтому им не было известно о вносимых в них записях о характере работы. В 2015 году при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору её профессия была поименована, как волочильщик проволоки, хотя трудовые обязанности за весь период работы не изменялись.

Согласно копии трудового договора между ООО «Сарансккабель Кемля» от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 она принята на работу в качестве волочильщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кабель-Кемля» с ней заключено дополнительное соглашение где указана ее должность как «волочильщик проволоки»(л.д.50-58).

Согласно копии трудовой книжки Свидетель №2 она работала на заводе ОАО «Сарансккабель» в качестве «волочильщика проволоки», была уволена в порядке перевода в дочернее предприятие ООО «Сарансккабель-Кемля», где была приняла на работу в качестве «волочильщика»(л.д.59-63).

Давая оценку показаниям свидетелей, суд полагает их относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Кроме того указанные свидетели не имеют какой либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Судом достоверно установлено, что Ш.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сарансккабель - Кемля», фактически выполняла трудовые обязанности по профессии «волочильщик проволоки» как это поименовано в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, поскольку работала на станах, используемых для волочения проволоки, в ее должностные обязанности входило «волочение и калибровка на волочильных станах пруткового материала…».

Отсутствие документов, подтверждающих работу истца в указанные периоды по профессии «волочильщик проволоки», не являются основанием для отказа в иске. Неправильное наименование в трудовой книжке истца её профессии в данные периоды не может являться основанием для лишения её права на назначение льготной трудовой пенсии. Занятость истца на производстве изолированных проводов и кабелей в должности «волочильщик проволоки» подтверждена показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке, приказами, трудовым договором.

То обстоятельство, что работодателем индивидуальные сведения персонифицированного учета за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы без кода льготных условий, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право истца на досрочное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу. Истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой. Совокупность предоставленных суду доказательств достаточна для вынесения решения суда.

    Ответчик же, доказательств необоснованности заявленных требований, суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд обязывает ответчика зачесть Ш.Е.Н. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве волочильщика проволоки.

    Из материалов пенсионного дела следует, что Ш.Е.Н. обратилась за назначением страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Она достигла возраста 50 лет. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ее паспорта 8910 № (л.д. 6-7).

В соответствии с частью первой статьи 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Судом установлено, что на дату обращения в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета спорных периодов работы у Ш.Е.Н. имелся необходимый специальный (4 года 8 мес. 16 дней + 5 лет 5 мес.) и страховой трудовой стаж на назначение пенсии по старости.

    Из материалов пенсионного дела, трудовой книжки следует, что страховой стаж истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения за назначением пенсии составляет более, чем 20 лет.

    Поскольку специальный стаж работы истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению, составил более 10 лет, это дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

    На основании изложенного решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии следует признать частично незаконным.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 ░. №400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░