Решение по делу № 33-6689/2019 от 18.06.2019

Судья – Мокроусова Л.Н.                                                    Дело № 33-6689/2019

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                          30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Самойловой Е.В., Матвиенко Н.О., Беляевской О.Я., Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Франжуло Валерии Андреевны к администрации г. Алушты Республики Крым об изменении статуса жилого помещения

по частной жалобе Франжуло Валерии Андреевны в лице представителя Александровской Оксаны Георгиевны

на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года, которым исковое заявление Франжуло Валерии Андреевны оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Франжуло В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Алушты Республики Крым об изменении статуса жилого помещения.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Франжуло В.А. в лице своего представителя Александровской О.Г. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материал в пределах доводов частной жалобы, отсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляя ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения применительно к п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен подлинник документа об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В мотивировочной части определения, судья также указал на не предоставление к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, исковое заявление в суд было подано Франжуло В.А. посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.6 названного Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление и документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению, были представлены в электронном виде и не были отклонены по причинам, указанным в п. 4.5 Порядка, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в связи с не предоставлением копий документов, приложенных к исковому заявлению, для иных лиц и не предоставлении оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.

В приложении к исковому заявлению указано на предоставление квитанции об уплате государственной пошлины. В материале отсутствует какой-либо акт об отсутствии данного документа, его неподачи совместно с исковым заявлением посредством электронного документооборота.

Не может согласиться коллегия судей и с выводом суда об оставлении искового заявления без движения ввиду необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых он основывает свои требования.

К исковому заявлению истцом в обоснование своих требований были представлены: копии технического паспорта на объект недвижимости, выписка из ЕГРН, договоров купли-продажи объекта, свидетельства о регистрации права, кадастрового паспорта.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 постановления Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства, подтверждающие основания требований истца, могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, если же предоставление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Непредставление стороной доказательств, на которые она ссылается в обосновании своих требований, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, но не являться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и последующего возврата заявления.

Таким образом, судья не вправе предлагать заявителю на стадии принятия заявления представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств.

Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности, что не было принято судьей во внимание.

В этой связи, при возникновении вопросов к обоснованию иска судье надлежало обсудить данное обстоятельство со сторонами спора, решить вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил, в том числе, из того, что Франжуло В.А. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусматривающего письменное обращение истца к ответчику по вопросу изменения статуса объекта и отказ последнего в удовлетворении данного требования.

Между тем судьей не было учтено, что необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Между тем, действующим гражданским законодательством для заявленных истцом требований не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Заявленный истцом спор не вытекает из заключенного с ответчиком какого-либо договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Франжуло В.А. без движения, определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению – направлению в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Франжуло Валерии Андреевны к администрации г. Алушты Республики Крым об изменении статуса жилого дома – направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи