Решение по делу № 33-3595/2022 от 04.05.2022

                В суде первой инстанции дело № 2-117/2022

                Дело № 33-3595/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            24 мая 2022 года                                           г. Хабаровск

            Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

            председательствующего Шапошниковой Т.В.

            судей Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.

            при секретаре Шитовой И.С.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Вакарь В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Вакарь В.Н. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года,

            заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО СААБ) обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2853113602 от 24.08.2018 в размере 209 864 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб. 00 коп., всего 215 163 руб. 60 коп.

            В обоснование заявленных требований указывает, что 13 декабря 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО СААБ был заключен Договор уступки права требования № МФК-01, на основании которого к ООО СААБ перешли права требования по договору займа к заемщику Вакарь В.Н. по договору займа № 2853113602 от 24.08.2018. 24.08.2018 между Вакарь В.Н. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № 2853113602 от 24.08.2018, в соответствии с которым Вакарь В.Н. были предоставлены денежные средства в размере 290 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых. Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав ООО СААБ от ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении Вакарь В.Н. по договору займа составляет 305 154 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 256 010 руб. 31 коп.; проценты за пользование займом - 49 144 руб. 14 коп. Ответчику направлено уведомление об уступки прав денежного требования, досудебная претензия перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условием договора займа. В счет погашения задолженности от Вакарь В.Н. в период с 13.12.2019 по 22.12.2021 поступила частичная оплата в размере 95 289 руб. 85 коп. С учетом частичного погашения долга по договору займа сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.12.2021 составляет 209 864 руб. 00 коп.

            Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены.

Постановлено: Взыскать Вакарь В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2853113602 от 24.08.2018 в размере 209 864 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 65 коп., а всего 215 163 руб. 25 коп.

            В апелляционной жалобе Вакарь В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в заявленном размере необходимо отказать. Полагает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При расчете истцом суммы задолженности не было учтено, что ранее ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик Вакарь В.Н. в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 24.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Вакарь В.Н. был заключен договор целевого потребительского займа № 2853113602 от 24.08.2018 на сумму 290 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 25,5%. Платежной датой является 24 число месяца, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдаче целевого займа.

    Вакарь В.Н. 24.08.2018 получил кредит в сумме 290 000 руб. от МФК, что подтверждается выпиской по счету от 17.12.2019 и пунктом 18 договора займа.

    При этом согласно общим условиям договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», заем предоставляется заемщику в целях оплаты приобретаемых услуг (пункт 2.1), займ считается предоставленным с момента передачи заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счет заемщика (пункт 3.4.). Договором займа подтверждено получения денежных средств ответчиком (пункт. 18).

    Согласно договору уступки прав требования № МФК-01 от 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «СААБ» принимает права требования к физическим лицам, договорам займа, заключёнными между МФК и заемщиками: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договору займа, зачисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.

    Ответчиком допущена просрочка уплаты начисленных процентов и нарушение сроков возврата кредита.

    27.12.2019 ООО «СААБ» направило в адрес ответчика Вакарь В.Н. досудебную претензию, в которой сообщалось, что по состоянию на 17.12.2019 задолженность Вакарь В.Н. составляет 305 154 руб. 45 коп. Для исполнения своих обязательств по договору займа № 2853113602 от 24 августа 2018 и погашения задолженности, ответчику необходимо перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условиями договора займа, с момента получения настоящего требования.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы жалобы, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, при расчете истцом суммы задолженности не было учтено, что ранее ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № 2853113602 от 24.08.2018 общая сумма задолженности по состоянию на 17.12.2021 составляет в размере задолженности 209 864 руб. 60 коп. При этом истцом при расчете задолженности были учтены произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности в размере 95 289 руб. 85 коп.

Отсутствуют основания для снижения размера начисленных процентов, поскольку они начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакарь В.Н. – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:

            Судьи: