Решение по делу № 33-8576/2024 от 04.07.2024

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-8576/2024

34RS0008-01-2024-000030-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2024 по исковому заявлению Пустоваловой Инны Эдуардовны к Пустовалову Дмитрию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Пустоваловой Инны Эдуардовны в лице представителя Щурова Антона Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Пустоваловой Инны Эдуардовны к Пустовалову Дмитрию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении – отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Пустоваловой И.Э., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда незаконным, подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пустовалова И.Э. обратилась в суд с иском к Пустовалову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы: истец, Пустовалова А.К. и сын истца - Пустовалов Д.И.

Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, собственником которой является истец, не выполняет.

В настоящее время ответчик вселился в принадлежащую истцу квартиру.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пустовалова И.Э. просила суд признать утратившим право пользования Пустоваловым Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Пустовалова И.Э. в лице представителя Щурова А.Э. просит решение отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Указывает в обоснование доводов жалобы, что с ответчиком совместного хозяйства не ведет, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет в собственности иное жилое помещение.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Пустовалова И.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 января 2001 года.

В данной квартире, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Волгограду зарегистрированы: истец Пустовалова И.Э. ДД.ММ.ГГГГ с 04 апреля 2001 года, Пустовалова А.К. (мать истца) ДД.ММ.ГГГГ рождения с 03 ноября 2023 года и ответчик Пустовалов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с 15 апреля 2006 года.

На основании договора дарения от 03 сентября 2020 года, заключенного между Пустоваловой А.К. (даритель) и Пустоваловым Д.И. (одаряемый), последний является собственником квартиры, расположенной в <адрес>

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру будучи несовершеннолетним как член семьи собственника, не перестал быть членом семьи собственника в настоящее время, наличие в собственности у ответчика квартиры по адресу: <адрес> не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилам помещением истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.п. 1 - 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований Пустоваловой И.Э. были существенно нарушены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается, что с 2012 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, бремя содержания квартиры не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, между сторонами сложилась конфликтная ситуация.

Согласно представленным истцом квитанциям, которые приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), расходы по оплате коммунальных услуг несет истец Пустовалова И.Э.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в суде первой инстанции о том, что ответчик предоставлял денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Пустоваловым Д.И. не представлено.

Как следует из объяснений Пустоваловой И.Э., ответчик нигде не работает, денежные средства на содержание имущества не предоставляет, совместное хозяйство стороны не ведут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что семейные отношения между Пустоваловой И.Э. и Пустоваловым Д.И. прекращены, общий бюджет, предметы быта, а также взаимная помощь между сторонами отсутствуют.

Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Пустоваловой И.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пустоваловой Инны Эдуардовны к Пустовалову Дмитрию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Пустовалова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <.......>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> выселив его из указанного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: