Решение по делу № 33-4132/2015 от 08.04.2015

Судья: Васев Н.И.    Гр. дело № 33-4132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 марта 2015 года, которым постановлено:

«Признать за Мельниковой Н.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Никоновой О.И.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.С. обратились в суд к Администрации г.о. Кинель Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей для проживания в связи с трудовыми отношениями с Куйбышевской железной дорогой на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с сыном переселена в комнату №. Она зарегистрирована и проживает в комнате до настоящего времени, с ней также проживает ее сын Мельников М.В. Истец, обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, ответа не получила. Здание общежития, расположенное по указанному выше адресу на основании постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № принято в собственность муниципального образования г.о. Кинель. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития включено в реестр муниципальной собственности г.о. Кинель на основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что передача дома по адресу: <адрес> в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и граждане, занимающие в этом доме жилые помещения, в которые они были вселены прежним собственником ОАО «РЖД» имеют право приобрести их в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На основании изложенного, Мельникова Н.С. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Кинель просит решение суда отменить, указывает, что ОАО «РЖД» по договору дарения передало муниципальному образованию здание общежития по адресу: <адрес>, при этом статус общежития снят не был. Считает, что положения ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае неприменимы, поскольку передача здания общежития осуществлялась ОАО «РЖД» (в частной собственности которого находился указанный объект недвижимого имущества).

В заседании судебной коллегии представитель истца Росляков В.Н., против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Администрации г.о. Кинель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Кинельской дистанцией гражданских сооружений ДД.ММ.ГГГГ г., Мельникова Н.С. вселена к мужу, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.С. переселена в комн.<адрес>Установлено, что истец до настоящего времени проживает и зарегистрирована в <адрес> Кроме того, в комнате проживает и зарегистрирован её сын Мельников М.В.

Согласно данным технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> имеет жилую площадь -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области заключен договор дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», а именно - здания общежития площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что здание общежития по указанному выше адресу является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества.

Обратившись в Администрацию г.о. Кинель с заявлением о приватизации, занимаемой ею комнаты в общежитии, Мельникова Н.С. получила отказ по тем основаниям, что помещение является общежитием и приватизации не подлежит.

Возражая против удовлетворения требований Мельниковой Н.С., представитель ответчика ссылался на то, что при передаче ОАО «РЖД» здания общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его статус общежития снят не был.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитие, которое передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало Федеральному государственному унитарному предприятию Куйбышевская железная дорога, весь имущественный комплекс которого внесен в уставный капитал ОАО «РЖД», передавшего в ДД.ММ.ГГГГ здание общежития в дар городскому округу <адрес>, суд правильно указал, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона.

Учитывая, что Мельникова Н.С. вселилась в комнату № на законных основаниях, до передачи здания в муниципальную собственность, и ранее не использовала право на приватизацию, Мельников М.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждено им в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обоснованно признал право собственности на жилое помещение за Мельниковой Н.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, не утратило статуса общежития, поэтому Мельникова Н.С. не имеет права на приватизацию данного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

Иных правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 2 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Кинель - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: