Решение по делу № 2-1189/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-1189/2024 (УИН 42RS0016-01-2024-001279-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   23 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Маклаковой М.Н. гражданское дело по иску Коваленко Алексея Владимировича к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ счет № расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в его пользу проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете в размере 85260,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №.

28.04.2023г. истец обратился в офис банка «На улице Тольятти» в г. Новокузнецке с заявлением о расторжении договора банковского счета № от 04.04.2019г. счет № и выдаче остатка денежных средств, которое было принято и зарегистрировано, однако в выдаче средств отказано.

11.05.2023г. истец повторно обратился в офис банка «На улице Тольятти» для получения денежных средств, в выдаче которых ему вновь было отказано.

В связи с чем, он обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа на заявление о расторжении договора.

Далее, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, 23.05.2023г., 29.05.2023г., 15.11.2023г., ДД.ММ.ГГГГ.) истец обращался в офис банка «На <адрес>» с заявлениями о выдаче денежных средств, а также предоставлении пояснений о причинах отказа в расторжении договора банковского счета № от 04.04.2019г. счет №, однако в выдаче денежных средств было отказано, письменного ответа не предоставлено.

07.12.2023г. на его электронную почту поступило письмо от банка, из которого следует, что банк уполномочен реализовать в отношении него права, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ и нормативными актами Банка России. В данном случае банк провел анализ информации о движении денежных средств по счетам истца и пришел к заключению, что некоторые из операций могут нарушать текущие нормы законодательства РФ, в связи с чем, его счета были заблокированы.

Также Банк сообщил, что получить денежные средства он может только переводом в другой банк на собственный счет в случае расторжения всех договоров банковских счетов.

Истец лишен возможности своевременно распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете в банке, по вине банке, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком финансовой услуги, чем ему причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Истец Коваленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Белякова О.В., действующая на основании доверенности, участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, пояснив, что доводы истца о том, что банк отказал ему в закрытии счета и выдачи денежных средства на основании положений Закона № 115-ФЗ, не соответствуют действительности. В соответствии с п.5.6.4. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, в целях предотвращения вовлечения банка в совершение подозрительных клиентских операций клиенту 25.03.2020 г. были заблокированы банковские карты истца и в соответствии с п.6.2.19 Условий было приостановлено дистанционное банковское обслуживание. Отказ в закрытии счета и выдачи денежных средств не тождественен приостановлению дистанционного банковского обслуживания. В исковом заявлении истец неоднократно указывает на то, что банком было отказано в закрытии счета, однако доказательств указанного не представлено. Напротив, в связи с непредставлением документов, запрошенных банком в целях легализации полученных денежных средств, банк просил клиента обратиться с целью закрытия всех счетов. 03.09.2024 г. при личном обращении клиента его счета были закрыты и по его распоряжению денежные средства переведены в другой банк.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлеченного в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил пояснения, относительно заявленных требований, из которых следует, что клиентам кредитной организации при осуществлении своей деятельности следует ориентироваться на наличие у кредитной организации контрольных функций в отношении своих клиентов и полномочий по ограничению оказания определенных банковских услуг и выстраивать взаимодействие с ней на принципах добровольного содействия проводимому финансовому мониторинге, в том числе путем выполнения рекомендаций и предложений кредитной организации и обеспечения прозрачности своих операций и сделок. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства РФ, нормативных актов Банка России. Кроме того, в соответствии с п.12 ст.7 ФЗ № 115 приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МРУРосфинмониторинга по СФО.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом, или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5).

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 9 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п.14 ст. 7 Закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Так, 04.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (счет № (моя копилка RUR, счет «Накопительный») договор №).

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление процентов на сумму остатка средств на счете в размере, установленном действующими в периоде начисления ставками или тарифами и выплата суммы начисленных процентов.(п. 6.1 Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», на условиях которых был заключен договор).

Согласно п.8.3указанных Правил расторжение договора является основанием закрытия счета клиента.

Решением суда по делу по иску Коваленко А.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей от 02.12.2022 г., которое апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.03.2023 г. изменено в части, установлено, что истцу были предоставлены услуги системы дистанционного банковского обслуживания, которое 11.01.2021 г. было приостановлено Банком в связи с признанием сомнительными операций по зачислению средств на счет в период с 08.09.2020 г. по 31.12.2020 г.

Решением суда указанные действия Банка были признаны правомерными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Банка в приостановлении, а также о восстановлении дистанционного банковского обслуживания было отказано.

28.04.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора банковского счета, в котором просил расторгнуть договор и выдать остаток денежных средств наличными не позднее 7 рабочих дней с момента получения заявления в дополнительном офисе Банка «На улице Тольятти».

Поскольку денежные средства выданы не были, 11.05.2023г. и 18.05.2023 г. истец обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить ему ответ на заявление о расторжении договора от 28.04.2023 г.

07.12.2023 г. ответчик посредством электронной почты сообщил истцу, что банк уполномочен реализовывать в отношении истца права, предусмотренные ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», всвязи с чем его счета в Банке заблокированы и предложил для урегулирования вопроса обратиться в офис Банка для закрытия всех счетов и перевода средств на счет в другом Банке.

Таким образом, отказывая в совершении действий по расторжению договора банковского счета и выдачи остатка денежных средств истцу, ответчик сослался на положения Закона N 115-ФЗ, содержащие нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Однако использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявления истца от 03.09.2024 г. договор, заключенный между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, денежные средства по заявлению истца в размере 613560,87 руб., включающие сумму вклада, а также проценты, предусмотренные условиями договора, переведены со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» № на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что следует из обьяснений сторон и подтверждается выпиской по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку он не исполнил в установленный законом срок обязанность по закрытию счета, открытого на имя истца в связи с расторжением договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в течение семи дней со дня получения от истца заявления от 28.04.2023 г. были предприняты меры для выполнения такой обязанности, в том числе меры по зачислению денежных средств на специальный счет в Банке России, предусмотренные ст. 858 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного удержания денежных средств истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истец лично обращался в банк с заявлением о расторжении договора и выдаче денежных средств, предоставив все необходимые документы, в связи с чем, банк был обязан вернуть денежные средства, находящиеся на счете, разрешив вопрос о закрытии счета и расторжении договора.

В силу положений ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец был лишен возможности своевременно распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете в банке, по вине ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком финансовой услуги, к ответчику подлежит применению финансовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, предусмотренная ст.395 ГК РФ в размере 85260,83 руб., согласно следующему расчету:

за период с 06.05.2021 г. по 23.07.2023 г. (109017,21 руб. х 7,5% / 365 х 79дн.) = 1769,66 руб.;

за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. (109017,21 руб. х 8,5% / 365 х 522н.) = 558,53 руб.;

за период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. (109017,21 руб. х 12% / 365 х 34дн.) = 1218,60 руб.;

за период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. (109017,21 руб. х 13% / 365 х 42дн.) = 1630,78 руб.;

за период с 30.10.2023 г. по 07.11.2023 г. (109017,21 руб. х 9% / 365 х 15дн.) = 403,21 руб.;

за период с 08.11.2023 г. по 17.12.2023 г. (601017,21 руб. х 15% / 365 х 40дн.) = 9879,73 руб.;

за период с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. (601017,21 руб. х 16% / 365 х 14дн.) = 3688,43 руб.;

за период с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. (601017,21 руб. х 16% / 365 х 210дн.) = 55175,35 руб.;

за период с 29.07.2024 г. по 03.09.2024 г. (601017,21 руб. х 18% / 365 х 37дн.) = 10936,54 руб., а всего в сумме 85260,83 руб.

Обсуждая исковые требования в части признания договора банковского счета расторгнутым 28.04.2023 г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что договор был расторгнут по взаимному волеизьявлению сторон 03.09.2024 г., до указанной даты, как следует из выписки по счету, ответчиком производилось начисление процентов на денежные средства, находящиеся на счете.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца Коваленко А.В. как потребителя финансовых услуг, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными. Истец был лишен возможности своевременно распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете в банке, по вине ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком финансовой услуги. Судом установлено длительное нарушение прав истца, поскольку с намерением воспользоваться денежными средствами истец обратился 28.04.2023 г. В связи с этим, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, наступившим последствиям, характеру и степени нравственных и физических страданий, тогда как заявленная истцом сумма в размере 50 000 руб. является завышенной.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 45130,41 рубля (85260,83 рублей+5000 рублей/2).

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3057,82 руб. (85260,83 руб. -20000 руб.х3%+800 руб. в части требований имущественного характера) + 300 руб. (в части требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие». ОГРН: 1027739019208 в пользу Коваленко Алексея Владимировича, паспорт: № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85260 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45130 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3057 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.10.2024 г.

Председательствующий:                                     Н.И. Филатова