Решение по делу № 2-4449/2022 от 23.08.2022

№2-4449/2022

03RS0004-01-2021-006542-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022года                          город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО) к Сабитову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Истец) и Сабитовым И. В. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.12.12-РТ-19 (далее - Кредитный договор).

Согласно Общих условий договора потребительского кредитования (далее - Общие условия) Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальных условий). Общих условий. Тарифов Банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

В пунктах 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Истец обязался выдать Ответчику" кредит в размере 875 000 рублей 00 коп., по ставке 11.4% годовых на срок 60 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет Ответчика, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Истцу 19200 руб. 00 коп. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита осуществлена Истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 875 000 рублей 00 коп. на счет Ответчика №, открытый у Истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Истцом были исполнены надлежащим образом.

Ответчик с августа 2021 года нарушает исполнение обязательства по договору, в связи с чем Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в адрес ответчика «07» октября 2021 года направил Уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту исходящий № /ГРПА-21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком, расторгнут «08» ноября 2021, в связи с чем после «08» ноября 2021прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

Таким образом, Ответчик в нарушение статей 309, 310, 810 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от добровольного исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств порядке и сроке, которые предусмотрены Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения Ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Взыскатель имеет право предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 584100,27 руб., из них:

582439.35 руб. - задолженность по уплате основного долга:

1062,18 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга;

598,74 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № было вынесено заочное решение об удовлетворении в части требований     Банка, и взыскании задолженности с Сабитова И. В. по Кредитному договору №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 514 074,75 руб. - задолженность по уплате основного долга. Позднее вышеуказанное заочное решение было отменено на основании заявления Ответчика.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было принято заявление Ответчика о приобщении к материалам дела выписки, согласно которой им была оплачена сумма после поступления иска в суд в размере 70 025,52 руб. В связи с чем заявленное требование Банка было удовлетворено частично.

Однако, согласно прилагаемой выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма в размере - 70 025,52 руб., была внесена ДД.ММ.ГГГГ и была учтена в расчете при подаче искового заявления.

Оставшаяся сумма задолженности по Кредитному договору №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 584100.27 руб. была погашена Ответчиком после вынесения заочного решения по делу №-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки,

взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просят, поскольку требование о взыскании задолженности по Кредитному договору №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено после принятия судебного решения, взыскать с Ответчика в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9041,00 руб.

В связи с невозможностью обеспечения явки представителя Истца, просили суд рассмотреть дело № в отсутствии представителя Истца, заявленные исковые требования с учетом настоящего уточнения, поддерживают в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.     

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Истец) и Сабитовым И. В. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.12.12-РТ-19 (далее - Кредитный договор).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредитования (далее - Общие условия) Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальных условий). Общих условий. Тарифов Банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

В пунктах 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Истец обязался выдать Ответчику кредит в размере 875 000 рублей 00 коп., по ставке 11.4% годовых на срок 60 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет Ответчика, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Истцу 19200 руб. 00 коп. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Далее судом установлено, что выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 875 000 рублей 00 коп. на счет Ответчика №, открытый у Истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Истцом были исполнены надлежащим образом. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик с августа 2021 года нарушал исполнение обязательства по договору, в связи с чем Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в адрес ответчика «07» октября 2021 года направил Уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту исходящий № /ГРПА-21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком, расторгнут «08» ноября 2021, в связи с чем после «08» ноября 2021 прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

Однако в нарушение ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Ответчик в срок, установленный в Требовании (п.5.2.5) для досрочного возврата кредита (30 календарных дней с момента получения) не исполнил, основной долг и начисленные проценты не оплатил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584100,27 руб., из которых 582,439,35 руб. – просроченный основной долг, 1660,92 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму основного долга; 934,76 руб.- неустойка; 598,74 неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по просроченному основному долгу – 1062,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлено, что ответчиком после подачи иска в суд в счет погашения задолженности оплатил сумму в размере 70 025.52 руб., что подтверждается платежным документом.

Указанный выше платеж истцом учтен не был, поэтому суд производит зачет в счет погашения ответчиком неустойки в размере 1 062,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга и 598,74 руб. - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом и частичное погашении задолженности из суммы 582 439,35 руб. - задолженность по уплате основного долга, что составить оставшуюся задолженность в размере - 514 074,75 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании требований по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом не подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № было вынесено заочное решение об удовлетворении требования Банка частично, и взыскании задолженности с Сабитова И. В. по Кредитному договору №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 514 074,75 руб. - задолженность по уплате основного долга. Позднее вышеуказанное заочное решение было отменено на основании заявления Ответчика.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было принято заявление Ответчика о приобщении к материалам дела выписки, согласно которой им была оплачена сумма после поступления иска в суд в размере 70 025,52 руб. В связи с чем заявленное требование Банка было удовлетворено частично.

Однако, согласно прилагаемой выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма в размере - 70 025,52 руб., была внесена ДД.ММ.ГГГГ и была учтена в расчете при подаче искового заявления.

Оставшаяся сумма задолженности по Кредитному договору №.12.12-РТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 584 100.27 руб. была погашена Ответчиком после вынесения заочного решения по делу №-ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании задолженности в размере 584100,27 рублей удовлетворены ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представителем истца при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9041 руб., на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 041 руб.

Таким образом, суд считает уточненные исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» к Сабитову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» (АО) к Сабитову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.    

Взыскать с Сабитова И. В. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате госпошлины в размере 9 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов