Решение по делу № 2-3920/2018 от 02.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца Большедворской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большедворской С.Ю. к ООО «Технология» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большедворская С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она работала в обособленном подразделении ООО «Технология» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчетному листку организации за сентябрь 2018 года долг предприятия составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ООО «Технология» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Большедворская С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик ООО «Технология» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Большедворская С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Технология» на должность <данные изъяты> размер должностного оклада составил <данные изъяты> рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора (л.д.18-19).

Из материалов дела следует, что истец 14.09.2018 года уволена с работы по собственному желанию, однако истцу не была выплачена заработная плата.

Согласно расчетному листку организации за сентябрь 2018 года долг организации составляет <данные изъяты>

Установлено, что 14.09.2018 года истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Остаток задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.) не выплачен до настоящего времени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов, опровергающих доводов истца, не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Технология» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1423,83 рублей.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 12, 55, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большедворской С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технология» в пользу Большедворской С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Технология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1423 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь