Решение по делу № 12-1045/2024 от 15.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 г.                                                          г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Бурлуцкого С.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого С.А., представленные материалы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба Бурлуцкого С.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого С.А.

Судья, изучив жалобу, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция этого должностного лица распространяется на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа.

Из материалов дела усматривается, что вмененное Бурлуцкому С.А. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> – на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение поданной Бурлуцким С.А. жалобы подведомственно Ефремовскому межрайонному суду Тульской области.

Конституцией Российской Федерации (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Щекинского межрайонного суда Тульской области, судья считает необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

передать жалобу Бурлуцкого С.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого С.А. для рассмотрения по существу в Ефремовский межрайонный суд Тульской области (301840, г.Ефремов, ул.Свердлова, д.99).

Судья - подпись