Решение по делу № 2-528/2018 от 24.01.2018

                                                                                                     Дело № 2-528/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Татьяны Васильевны, Емельянова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие пролива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Емельяновы Т.В., Д.А. обратились в суд с иском к ООО «УО Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие пролива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

Они являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис».

29.09.2017 во время пуска тепла, при стравливании воздуха с системы отопления работниками управляющей компании, произошло затопление их квартиры, в результате чего, причинен ущерб внутренней отделке жилого помещения – произошло отслоение обоев и появление на них пятен желтого и темного цвета на стенах кухни и зала, на потолке в зале, частично повреждены были плинтуса напольные ПВХ на кухне и в зале.

29.09.2017 по факту пролива составлен соответствующий акт.

21.12.2017 ООО «Решение» был произведен осмотр квартиры, 26.12.2017 составлен отчет независимой оценки, согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате пролива, составила 60 736,99 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 000 руб.

Полагают, что пролив произошел из-за ненадлежащего осуществления ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом.

28.12.2017 ответчику была вручена претензия, в которой содержалось требование о возмещении материального ущерба в размере, установленном независимым экспертом, однако ответчик признал ущерб лишь в сумме 12 292 руб.

Неправомерными действиями управляющей компании, нарушающей их законное право на возмещение причиненного ущерба, им причинен моральный вред.

Просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие пролива квартиры, в размере 60 736,99 руб., расходы по оплате производства независимой оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 6 000 руб. каждому, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Емельянова Т.В. исковые требования уточнила в соответствии с состоявшейся по делу судебной экспертизой, просила взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 16 778,50 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель Емельяновой Т.В. Шакмаев А.С., действующий на основании ходатайства, уточненные исковые требования поддержал.

Истец Емельянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать сумму ущерба исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УО Жилстройсервис» Казанцева Е.В. (доверенность от 01.06.2017, выдана сроком на 1 год) в судебном заседании размер ущерба, возникший у истцов в связи с проливом их квартиры, установленный судебной экспертизой, не оспаривала, пояснила, что сумма в размере 12 202 руб. в возмещение ущерба выплачена истцам. Просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцы Емельяновы Т.В., Д.А. являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у каждого по ? доли в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2003.

29.09.2017 во время пуска тепла при стравливании воздуха с системы отопления была протоплена указанная квартира.

Факт пролива подтверждается актом от 29.09.2017, составленным стороной ответчика с участием истца, в котором отражена как причина пролива, так и повреждения внутренней отделки квартиры, возникшей из-за пролива.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт пролива квартиры истцов 29.09.2017, а также причина пролива.

Дом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015 находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис», деятельность которого осуществляется на основании договора управления и Устава.

В ходе судебного разбирательства между сторонами имел место спор относительно размера ущерба, возникшего у Емельяновых Т.В., Д.А. от пролива квартиры 29.09.2017.

Так, истцом Емельяновой Т.В. в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате пролива, согласно которому, стоимость восстановительных работ составила 60 736,99 руб.

Ответчиком размер материального ущерба был признан на 12 292 руб., указанная денежная сумма выплачена истцам на основании платежных поручений от 06.02.2018.

В связи с тем, что размер материального ущерба, причиненный внутренней отделке квартиры истцов вследствие пролива, оспаривался стороной ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для восстановления внутренней отделки <адрес>, после пролива, произошедшего 29.09.2017, в ценах, на день производства экспертизы, составляет 45 849 руб.

    Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «Экспертно-юридический центр» по определению суда, не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание размер материального ущерба, причиненный Емельяновым Т.В., Д.А. вследствие пролива их квартиры, установленный судебной экспертизой, который составляет в общем размере 45 849 руб.

Истцы являются сособственниками <адрес>, таким образом, фактически отношения по оказанию услуг, в том числе и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к числу которого относится и система центрального отопления, сложились у них с ООО «УО Жилстройсервис».

В силу со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Емельяновых Т.В., Д.А. о взыскании с ООО «УО Жилстройсервис» в их пользу суммы материального ущерба в размере 33 557 руб., по 16 778,50 руб. в пользу каждого (с учетом выплаченной суммы 12 292 руб. ответчиком в добровольном порядке).

    Расходы истца Емельяновой Т.В. по оплате услуг независимой оценки ущерба составили 5 000 руб., которые она просит взыскать в свою пользу с ответчика. Указанные расходы документально подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 14.12.2017, квитанцией об оплате услуг по договору, суд находит данные расходы вынужденными, обусловленными необходимостью обоснования размера ущерба при обращении в суд с настоящим иском. Таким образом, в пользу Емельяновой Т.В. подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

Требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, фактом ненадлежащего оказания услуг ответчиком, что привело к возникновению у них материального ущерба, требования Емельяновых Т.В., Д.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда в размере по 6 000 руб. каждому суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий в связи с нарушением их прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу Емельяновых Т.В., Д.А. компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истцов по делу установлен, в добровольном порядке их требования не были удовлетворены в полном объеме, при этом истцы обращались к ответчику 28.12.2017 с претензией, суд, в соответствии с приведенной номой, полагает необходимым взыскать в их пользу с ответчика штраф всего в размере 16 778,50 руб., по 9 389,25 руб. в пользу каждого (33 557 + 4 000 * 50%).

Емельянова Т.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела документами – договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу в пользу Емельяновой Т.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в общем размере 1 506,71 руб., от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования Емельяновых Т.В., Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, судом установлен факт причинения истцам ущерба в результате пролива квартиры и его размер, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 8 400 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Татьяны Васильевны, Емельянова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие пролива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать    с    общества    с    ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу Емельяновой Татьяны Васильевны материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 16 778,50 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 9 389,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать    с    общества с    ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу Емельянова Дениса Александровича материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 16 778,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 389,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «Управляющая организация Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 506,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Высоцкая