УИД 59RS0035-01-2022-004045-56 <данные изъяты>
Дело № 2-355/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 23 января 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> на основании кредитного договора № Банк выдал Громовой Ю.М. кредит в сумме 418000 рублей на срок 59 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в сумме 324955,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 61222,42 рублей, просроченный основной долг 263733,32 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Громовой Ю.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 324955,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 61222,42 рублей, просроченный основной долг 263733,32 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12449,56 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Громова Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Громовой Ю.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 418000 рублей сроком на 59 месяцев под 19,9% годовых.
Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита Громова Ю.М. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита производится 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11161,19 рублей.
Согласно п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> за Громовой Ю.М. образовалась задолженность в размере 324955,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 61222,42 рублей, просроченный основной долг 263733,32 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что нарушение условий кредитного договора Громовой Ю.М. является существенным, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом цены иска.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12449,56 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Громовой Ю.М..
Взыскать с Громовой Ю.М. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324955,74 рублей, в возмещение судебных расходов 12449,56 рублей, всего – 337405 (триста тридцать семь тысяч четыреста пять) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> О.В. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>