Решение от 22.03.2023 по делу № 2-475/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-475/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002144-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                                 город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре Минасян А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО "Квестор" к Яцкову И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Квестор" обратилось в суд с иском к Яцкову И.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Яцковым И.П. был заключен Кредитный договор № 2278 от 03.10.2016. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 389 592,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 27 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору. Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): CITROEN С-5; год выпуска: 2007; VIN: №; ПТС № 78 ТУ 460923, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 05-ДК/3009И от 30.09.2016, залоговая стоимость составляет 180 000,00 руб., право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя. Согласно отчету с официального сайта Госавтоинспекции в информационнокоммуникационной сети «Интернет» об истории регистрационных действий в отношении автотранспортного средства CITROEN С-5 с идентификационным номером (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована смена собственника автомобиля. Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в отношении автотранспортного средства CITROEN С-5 с идентификационным номером (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу залогодержателя - ПАО «ИДЕЯ Банк», номер уведомления о возникновении залога 2016- 000-505224-734, залог не прекращён по настоящее время. Банк исполнил обязательства, предусмотренные законом, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом Автомобиля, ООО «Квестор» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CITROEN С-5 с идентификационным номером (VIN): №, несмотря на смену собственника заложенного имущества. 02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ). ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020- 5924/60 (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № 2278 от 03.10.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 526 468,77 руб., в том числе: 76206,75 руб. - сумма срочного основного долга; 305 629,88 руб. - сумма просроченного основного долга; 144 632,14руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору. Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 626 457,66 руб., в том числе: 381 836,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 244 621,03 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

В связи с заявлением Ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «Квестор» уточнил исковые требования и просил взыскать с Яцкова И.П. в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № 2278 от 03.10.2016 в размере 397 411,83 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 225 592,91 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на 15.03.2023 в размере 171 818,92 руб.; проценты из расчета 27 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 225 592,91 руб., начиная с 16.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 464,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - марка, модель (тип): CITROEN С-5; год выпуска: 2007; VIN: №; ПТС № <адрес>, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 05-ДК/3009И от 30.09.2016) определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Яцков И.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется ранее направленное им ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Яцковым И.П. был заключен Кредитный договор № 2278 от 03.10.2016. В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 389 592,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 27 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): CITROEN С-5; год выпуска: 2007; VIN: №; ПТС № <адрес>, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 05-ДК/3009И от 30.09.2016, залоговая стоимость составляет 180 000,00 руб., право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 ПАО Идея Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10 (Протокол от 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 12.02.2020 № 28, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020- 5924/60 между Банком и Истцом. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № 2278 от 03.10.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

По состоянию на 1 марта 2022 г. общая сумма задолженности Яцкова И.П. по кредитному договору составила 626 457,66 руб., в том числе: 381 836,63 руб. - сумма просроченного основного долга; 244 621,03 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2022 г. ООО «Квестор» было отказано в иске к Яцкову И.П. по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7.02.2023 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2022 г. отменено, а дело по иску ООО «Квестор» к Яцкову И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований материального права судом сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Квестор» иску начинает течь с 12 января 2017 г., в то время как иск направлен в суд 31 августа 2022 г.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату платежа по графику, чего судом сделано не было.

В суд истец обратился 30 августа 2022 г., и учитывая график платежей, срок исковой давности по платежам с 3 сентября 2019 г. не пропущен, о чем также отмечено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7.02.2023 г. по настоящему делу.

В этой связи, и поскольку по Кредитному договору Ответчиком производились оплаты повременными платежами, установленными графиком платежей, для исчисления сроков исковой давности, истец уточнил исковые требования.

Поскольку согласно графику погашения задолженности по Кредитному договору, ООО «Квестор» не пропустило срок исковой давности по повременным платежам, начиная с платежа, который должен был быть внесен 03.09.2019 г., соответственно истец вправе требовать оплату задолженности по Кредитному договору по платежам, начиная с 03.09.2019 г. по 04.10.2021 г..

Данные обстоятельства суд находит обоснованными.

Как видно из графика платежей по кредитному договору, за период с 03.09.2019 г. по 04.10.2021 г. подлежало произвести 26 платежей, из которых за период с 03.09.2019 г. по 03.09.2021 г. сумма ежемесячного платежа составила 11 902,77 руб., а сумма последнего платежа, подлежащего оплате 04.10.2021 г., составила 11 898,43 руб.

Таким образом, как указано истцом и оспорено ответчиком, на 15.03.2023 г.общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 397 411,83 руб., из которых:

225 592,91 руб. - задолженность по основному долгу,

171 818,92 руб. (формула: 83 874,77 + 87 944,15) - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Уточненный расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут, и на момент рассмотрения дела судом не исполнен, ООО «Квестор» вправе требовать с ответчика оплаты процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль - автотранспортное средство: CITROEN С-5; год выпуска: 2007, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 15 464,58 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением об оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9705066046) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2278 ░░ 03.10.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 397 411,83 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 225 592,91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.03.2023 ░. - 171 818,92 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 464,58 ░░░., ░ ░░░░░ 412 876 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0306    477262) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9705066046) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 592,91 ░░░., ░░░░░░░ ░ 16.03.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ (░░░): CITROEN ░-5; ░░░ ░░░░░░░: 2007; VIN: №; ░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░/3009░ ░░ 30.09.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.