Решение по делу № 2-605/2023 (2-7663/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-1-605/2023

УИД: 64RS0042-01-2022-011250-61

Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ответчиком на выполнение трудовых обязанностей по должности контролера по режиму в подразделении Службы контроля по режиму, ответчик при этом обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 45 руб. 64 коп. в час. Трудовым договором устанавливалось рабочее время с 08:00 по 17:00 с перерывом на обед с 12:00 по 13:00. Истец добросовестно исполнял свои служебные обязанности в рабочее время. Помимо выполнения основной работы с работодателем достигнуто устное соглашение о дополнительной сверхурочной работе в ночное время и праздничные дни, которое надлежащим образом оформлено не было, какого - либо локального акта издано не было. Срок переработки достигал 7 часов в месяц, что подтверждается расчетными листами, полученными истцом по итогам месяца. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Истцом подана жалоба в ГИТ в <адрес>, на основании которой проведена проверка предприятия с целью выявления нарушений трудового законодательства. По заключению ГИТ выявлены нарушения в области рабочего времени. При расчете при увольнении ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку не выплатил причитающиеся истцу деньги в полном объеме, за переработку, которая подтверждается расчетными листами. Поскольку заработная плата не выплачена в полном объеме, то взысканию подлежат проценты. Истцу причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 11600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовался ст. 39 ГПК РФ уточнил, увеличил, далее уменьшил исковые требования и после проведения по делу судебной экспертизы окончательно просил суд взыскать соответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 16558 руб. 16 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с момента, когда конкретная часть заработной платы должна была быть выплачена и до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере суммы 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в окончательном варианте поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все расчеты бухгалтерией предприятия произведены правильно, задолженности перед истцом не имеется, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, эксперта ФИО5, исследовав доказательства и письменные материалы по делу, принимая во внимание письменные доводы возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как определено ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой, понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно частей первой и третьей статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, и установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор, по условиям которого, истец ФИО1 принят на работу в ООО «Сигнал-Теплотехника» на должность контролера по режиму в подразделение Службу контроля по режиму.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 договора «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (часовая ставка) в размере 60 руб. 00 коп.».

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в пункт договора 2.1 части 2 «Предмет договора» изложен в другой редакции: «Работодатель принимает работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ сотрудником подразделения режима и охраны в Подразделение режима и охраны».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 договора «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (часовая ставка) в размере 80 руб. 00 коп.».

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция пунктов 6.1, 6.2 части 6 «Режим рабочего времени», которым установлен работнику режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней. Продолжительность работы 24 часа. Начало рабочего дня 08:00 часов, окончание рабочего дня 08:00 часов, перерывы для отдыха и приема пищи с 12:00 до 13:00 часов и с 19:00: до 19:00. Перерывы для отдыха и питания предоставляются на рабочем месте без отрыва от работы и включаются в рабочее время. Чередование рабочих дней, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком работы, который работодатель доводит до сведения работника не позднее чем за 1 месяц до введения в действие. В отношении работника вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 85 руб. 00 коп.».

Работник ФИО1, от подписания дополнительных соглашений отказался, полагая свои трудовые права нарушенными, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда по <адрес> (далее по тексту ГИТ).

По факту обращения проведена проверка (л.д. 36-120), инспектором ГИТ проанализированы пояснения директора ООО «Сигнал-Теплотехника» ФИО6, документы трудовых отношений с ФИО1, Положение о премировании подразделений ООО «Сигнал-Теплотехника», с приложением №, приложением №, Положение об оплате труда и материальной помощи работникам ООО «Сигнал-Теплотехника», Правила внутреннего распорядка, расчетные листки за апрель – май 2022 г., графики дежурств контролеров по режиму за июнь, май, апрель, 2022 года, табель учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2022 года, расчетные листки и табели учета рабочего времени за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года. По результатам проверки установлено несоответствие между режимом рабочего времени, указанном в трудовом договоре на и фактическим режимом рабочего времени, в связи с чем вынесено предостережение в адрес ООО «Сигнал-Теплотехника», ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в день увольнения им подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами личного дела ФИО1, исследованного в судебном заседании (т.2 л.д. 29-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд, указывая на нарушение своих трудовых прав, считая, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, отработанные сверхурочно часы оплачены не были.

ООО «Сигнал-Теплотехника» не согласилось с доводами ФИО1, указывая на то, что приказ о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам не издавался. ФИО1 с первого трудового дня выполнял работы по установленному сменному графику с продолжительностью рабочего дня 24 часа с 08:00 до 08:00, предусмотренного для всех работников службы контроля по режиму. Первоначально в трудовом договоре допущена опечатка, которая опровергается табелями учета рабочего времени. Количество фактически отработанных часов ФИО1 совпадает с часами, по которым произведена оплата в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору.

По ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые дали показания по обстоятельствам выполнения труда в ООО «Сигнал –Теплотехника».

Свидетель ФИО7 показал, что сверхурочных работ в организации не имеется, подразделение работает по графику заранее согласованному со всеми сотрудниками. Указал, что у ФИО1 имелось много пропусков, то по болезни, то по личным обстоятельствам его отпускали, то отпуск, поэтому часто ему приходилось искать замену. График работы составлялся в соответствии с дополнительными соглашениями, по факту работы велся журнал, который отмечал также он. Каждая смена знакомилась с графиком работ под роспись.

Свидетель ФИО8 показал, что работает по графику с 08:00 утра до 08:00 утра следующего дня, посменно сутки через трое, каких- либо конфликтов с работодателем у него не было, фактов невыплаты заработной платы не было. С каждым графиком дежурств их знакомят до 25 числа каждого месяца.

Ответчиком представлен расчет учета рабочего времени за период с февраля 2021 года по август 2022 года (т.2 л.д. 28), в подтверждение расчета представлены графики работ (т. 2 л.д. 48-67).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Сигнал-Теплотехника» ФИО4, которая показала, что начисления заработной платы ФИО1 произведены исходя из фактически выполненной работы в зависимости от отработанных часов, согласно графикам работы и составленных табелей учета рабочего времени. Ведется суммированный учет, если за год есть превышения часов, то обязаны выплатить сверхурочные часы. Согласно годового расчета, сверхурочных часов не имеется, производились начисления по норме часов суммировано.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, порученная ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы, подлежащий выплате истцу ФИО1 (помесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составила 307036 руб. 57 коп., без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ -215680 руб. 52 коп. Задолженность ООО «Сигнал Теплотехника» по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным выплатам при увольнении с учетом выплаченных ему денежных сумм, с зачетом переплат за предыдущие месяцы и без учета таких зачетов составила: при расчете заработной платы с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила 16558 руб. 18 коп., при расчете заработной платы и иных выплат при увольнении без учета дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных денежных сумм задолженность ООО «Сигнал Теплотехника» отсутствует, имеет место переплата в размере 43051 руб. 62 коп.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что все начисления по заработной плате произведены правильно, ведется суммированный учете рабочего времени, сумма задолженности образовалась из-за отсутствия перерасчета, в связи с нахождением ФИО1 на листках нетрудоспособности, поскольку при составлении графика работодатель не мог предусмотреть, что ФИО1 уйдет на больничный или в отпуск. Ввиду того, что месячные нормы рабочего времени были рассчитаны с учетом, когда ФИО1 находился на больничном и дополнительных отпусках из расчета, что междусменный отдых должен составлять не менее 48 часов, что оказалось сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При расчете нормы рабочего времени в неполных месяцах образовалась недовыплаченная сумма. В остальном все расчеты бухгалтером произведены правильно, делопроизводство и бухгалтерия в организации также ведется правильно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с показаниями эксперта и с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь требованиями норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16558 руб. 18 коп., поскольку установлено, что ООО «Сигнал-Теплотехника» ведет суммированный учет рабочего времени, что в силу части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на сверхурочную работу. Таким образом, поскольку установлен размер недовыплаченной заработной платы, то при суммированном учете рабочего времени обстоятельства сверх нормального числа рабочих часов за учетный период установлены и нарушение трудовых прав ФИО1 нашли свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в момент увольнения дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписал, ему производились начисления и выплаты с учетом указанных дополнительных соглашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при расчете норм рабочего времени не были учтены периоды нахождения ФИО1 на больничном и дополнительном отпуске, из – за чего и образовалась задолженность.

С учетом того, что доводы истца о наличии перед ним задолженности у работодателя, обоснованные и нашли свое подтверждение, то с ООО «Сигнал Теплотехника в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 16558 руб. 18 коп.

Установив, что ответчиком нарушены права истца на своевременную и в полном размере оплату труда, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании процентов согласно ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующему.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

С учетом приведенной нормы материального права, а также того, что денежные средства подлежащие взысканию в пользу ФИО1 начислены работодателем не были, то оснований для взыскания процентов не имеется.

В силу действующего законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 962 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» (ОГРН 1146449001687) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 16558 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего в сумме 26558 руб. 16 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» (ОГРН 1146449001687) государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 962 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий: