Решение по делу № 22-471/2022 от 17.02.2022

Апел. дело № 22-471 Судья Трынова Г.Г.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Никитина С.В. и Яковлева В.В.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника осужденного Гурьева А.Ю. – адвоката Харькова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гурьева А.Ю. и его защитника – адвоката Харькова Д.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года, которым

Гурьев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Гурьева А.Ю. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гурьеву А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей со 15 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление защитника осужденного Гурьева А.Ю. – адвоката Харькова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурьев А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминированное деяние им совершено около 15 часов 30 минут 14 октября 2021 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьев А.Ю. указывает, что за совершенное преступление ему судом назначено чрезмерно строгое наказание. По его мнению, при назначении ему наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его положение обстоятельства. С учетом приведенных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих его положение обстоятельств полагает возможным применить к нему положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, регулирующей порядок условного осуждения. Просит об изменении состоявшегося в отношении него приговора со смягчением назначенного ему наказания и назначении отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гурьева А.Ю. – адвокат Харьков Д.Н. утверждает, что при назначении его подзащитному наказания судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие положение осужденного обстоятельства, а также не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гурьева А.Ю. Исходя из совокупности всех приведенных в приговоре смягчающих наказание осужденного обстоятельств, считает возможным применить к Гурьеву А.Ю. положения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении Гурьева А.Ю., смягчив назначенное его подзащитному наказание с учетом доводов апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеева Г.З. пишет, что по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Гурьев А.Ю. осужден обоснованно, его действия судом квалифицированы правильно. За совершенное преступление Гурьеву А.Ю. судом назначено справедливое наказание. При этом судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Просит оставить приговор без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия находит состоявшийся в отношении Гурьева А.Ю. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении Гурьевым А.Ю. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Гурьевой Е.Ю., данных ею в стадии предварительного следствия по делу, видно, что с 9 часов 14 октября 2021 года в родительской квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она, <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> Гурьев А.Ю. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 15 часов между нею и <данные изъяты> по вопросам наследства и по поводу прописки его <данные изъяты> возникла ссора. Через некоторое время Гурьев А.Ю. из квартиры ушел. Примерно через 30 минут Гурьев А.Ю. вернулся, прошел к ней в комнату, начал кричать на неё, подошел к ней и неожиданно для неё нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева. Она испытала физическую боль, из раны потекла кровь. На её крики в комнату прибежали <данные изъяты> ФИО2 Д.Д. и <данные изъяты> ФИО14

Обстоятельства, на которые указала потерпевшая Потерпевший №1 при допросах в ходе предварительного следствия по делу, в стадии предварительного следствия полностью подтвердил и сам осужденный Гурьев А.Ю., что видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4543 от 6 декабря 2021 года потерпевшая Потерпевший №1 получила повреждение передней поверхности грудной клетки слева в виде раны, проникающей в грудную полость, оценивающееся как тяжкий вред здоровью, поскольку относится к повреждениям, создающим непосредственную угрозу для жизни. Рана могла быть причинена воздействием колюще-режущего орудия.

Оценив указанные и другие приведенные в приговоре доказательства, в частности, протоколы осмотра мест происшествий и осмотра вещественных доказательств, заключения проведенных по делу судебно-биологических экспертиз, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в совокупности, суд первой инстанции признал Гурьева А.Ю. виновным и квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины осужденного Гурьева А.Ю. и квалификации его действий, так и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, правильной квалификации действий Гурьева А.Ю. и назначения ему справедливого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Гурьева А.Ю. не допущено.

Наказание осужденному Гурьеву А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Гурьеву А.Ю. суд учел в качестве смягчающих его положение обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьева А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении осужденному Гурьеву А.Ю. наказания судом первой инстанции приняты во внимание все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие его положение обстоятельства, в том числе и обстоятельства, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Гурьеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении Гурьева А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ достаточных оснований не имеется, подробно мотивированы и являются обоснованными.

В приговоре судом также указано, что наказание осужденному назначается с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному Гурьеву А.Ю. судом назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Гурьева А.Ю. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2022 года в отношении Гурьева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи