Решение по делу № 2-2052/2024 от 09.07.2024

Дело 2-2052/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002728-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.В.,

представителя ответчика Аксанова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 5 августа 2024 года

дело по иску Бекбулатова Бориса Батировича к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бекбулатов Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Разрез Пермяковский» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Разрез Пермяковский» <адрес> в Отдел сбыта на должность «Инженера», что подтверждается записью № в трудовой книжке серия АТ - №, выданной на моё имя ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С момента начала исполнения трудовых обязанностей и весь период трудовой деятельности взысканий, нареканий со стороны Ответчика не имел, добросовестно исполнял возложенные на него функции и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по соглашению сторон, пункта 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации о чём в его трудовую книжку была сделана запись за № и издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно графику предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, его отпуск за текущий год приходился на май - ДД.ММ.ГГГГ, при наличии неиспользованных отпусков за предыдущие года. Сотрудниками Отдела кадров ООО «Разрез Пермяковский» было предложено использовать свой отпуск заранее с ДД.ММ.ГГГГ на две недели, о чём составлено соответствующее заявление.

Находясь в отпуске, в связи с ухудшением здоровья, был период временной нетрудоспособности, был открыт больничный лист № ЧУЗ РЖД - Медицина Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью поездки в <адрес> для дальнейшего обследования.

Таким образом, фактически, были использованы всего 3 (три) дня отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.124 Трудового кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлён или перенесён на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника.

ДД.ММ.ГГГГ при закрытии больничного листа, истец по средствам мобильной связи сообщил своему непосредственному руководителю о закрытии больничного листа. При этом сообщив о наличии «недогуленного» отпуска, его болезненного состояния и необходимостью продолжить обследование и лечение за пределами <адрес>.

В ООО «Разрез Пермяковский» введён цифровой документооборот и у каждого сотрудника имеется личный кабинет для обмена информацией с руководителями структур и подразделений, в том числе для подачи заявлений без посещения офиса, о чём издаётся Приказ.

Истцу было рекомендовано обратиться в Отдел кадров самостоятельно и составить необходимые документы при явке лично, с какой целью не объяснили.

Поскольку день закрытия больничного листа приходится на ДД.ММ.ГГГГ крайний рабочий день - пятницу, учитывая характер его работы на пятидневной основе, он прибыл в Отдел кадров Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник.

По прибытию в Отделе кадров истцу сообщили о необходимости расторжения трудового договора по соглашению, и было сообщено, что его должность ликвидируется не по сокращению, а по оптимизации. Ещё до момента его согласия, его рабочее место было ликвидировано, отключён от сети и вынесен из кабинета компьютер, документы, при том никаких актов приёма - передачи техники и документов не производилось, его компьютер и документы просто забрали.

Истец отстаивал свою позицию всеми не запрещенными Законом способами: сообщил о желании использовать отпуска, в том числе и за предыдущие года, о наличии <данные изъяты>, о том, что отсутствие работы и заработка поставит его и его семью в затруднительное материальное положение, о том, что он испытает сильнейший <данные изъяты> от потери работы ввиду его предпенсионного возраста и возможными трудностями в поиске новой работы.

В итоге на его отказ от подписания соглашения в «добровольно - принудительном» порядке, истцу было сообщено, что будет составлен акт и он будет уволен по другим обстоятельствам отягощающим его положение, без выплаты денежных пособий. То есть фактически на него было оказано моральное давление при подписании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, он был подвергнут дискриминации личности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по принуждению Ответчика было подписано дополнительное соглашение (о расторжении) к <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого трудовые отношения между истцом и Работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ (в момент его нахождения на листе нетрудоспособности).

Для постановки в Центр занятости населения <адрес> его в качестве нуждающегося в трудоустройстве необходим ряд документов, он обращался к Ответчику с просьбой выдать ему справку 2 ндфл за 12 месяцев, но получил отказ в грубой форме, а равно как и в выдаче иных касающихся его документов.

После увольнения истец обратился за защитой нарушенных прав в Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) Государственную инспекцию труда в <адрес> - Кузбассе, где ДД.ММ.ГГГГ за №-№ ему дано разъяснение о возможности обращения в суд в гражданском порядке для рассмотрения индивидуального трудового спора.

В силу ст.392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При пропуске данных сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.

В мае 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, или без такового, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п.16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.1.2 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула по причинам незаконного увольнения.

Трудовым законодательством установлены укороченные сроки исковой давности не для того, что бы чинить препятствия для работников в связи с восстановлением их нарушенных прав, а только с той целью, что бы права работников восстанавливались настолько быстро насколько это возможно.

Восстановление нарушенных трудовых прав является особо значимым для каждого человека. Труд человека должен быть оплачен в полном объеме и в установленные сроки, равно и как должны быть соблюдены все предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии прав работников.

Работник в отношениях с работодателем является слабой стороной, и защита судом нарушенных трудовых прав является важной гарантией государства при разрешении трудовых споров.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 352-ФЗ запрещается увольнять работников предпенсионного возраста, — это Федеральный закон дополнил УК РФ статьей 144.1. Эта статья предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. Норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.391 и 407 Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ истец отнесен к категории граждан предпенсионного возраста.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признать запись в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконной. Обязать Ответчика восстановить Бекбулатова Б.Б. на работу в ООО «Разрез Пермяковский» с предоставлением соответствующей работы, на предыдущую должность «Инженера», в службу отдела сбыта ООО «Разрез Пермяковский». Взыскать с Ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. Истребовать у Ответчика справку о заработной плате за последние 12 месяцев предшествующих дате увольнения. Признать причину пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ уважительной, поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд, восстановить срок.

В судебном заседании истец Бекбулатов Б.Б. исковые требования поддержал, подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Считает, что пропуск им срока на обращение в суд вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Представитель ответчика Аксанов Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования Бекбулатова Б.Б. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бекбулатова Б.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекбулатов Борис Батирович был принят на работу в ООО «Разрез Пермяковский» в отдел сбыта на должность инженера, что также подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и записями трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Бекбулатовым Б.Б., был расторгнут по соглашению сторон, с выплатой работнику выходного пособия и выдачей на руки трудовой книжки (дополнительное соглашение (о расторжении) к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

С данным дополнительным соглашением (о расторжении) к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатов Б.Б., был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицается в судебном заседании.

Трудовая книжка подучена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Разрез Пермяковский».

В обоснование уважительности причин пропуска месячного срока на обращение в суд, истец указывает, что обращался с заявлением по поводу своего увольнения в Государственную инспекцию труда. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, в Государственную инспекцию труда он обратился через два месяца после увольнения, потому что <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств уважительности причин невозможности обратиться в Государственную инспекцию труда своевременно, в месячный срок со дня увольнения, истцом не представлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства: обращение истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня увольнения, обращение истца с заявлением по поводу своего увольнения в Государственную инспекцию труда спустя два месяца после увольнения, суд находит причину пропуска Бекбулатовым Б.Б. срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, не уважительной, соответственно, срок на обращение в суд не подлежащим восстановлению.

Следовательно, исковые требования Бекбулатова Б.Б. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бекбулатова Бориса Батировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязании общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» ИНН № восстановить Бекбулатова Бориса Батировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на работу в общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» в должности инженера службы отдела сбыта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула полностью отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов