Решение по делу № 2-213/2023 (2-2172/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-213/2023 (УИД 37RS0012-01-2022-003114-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Листопадова Ю.Г., представляющего также интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Листопадова О.Ю., Узун Т.С.,

представителей ответчика Евлампиевой Д.А. и Балдаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листопадова Е.П. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Листопадова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет поставку электрической энергии в указанное жилое помещение, оплата которой производится истцом на основании выставляемых ответчиком счетов-извещений. В июле 2021 года ответчиком истцу были произведены излишние начисления оплаты за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления электроэнергии, в то время, как квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии и начисление платы за электроэнергию в июле 2021 года должно было производиться с учетом показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, сведения о которых своевременно были переданы истцом ответчику. Излишнее начисление ответчиком платы за электроэнергию явилось основанием для переплаты истцом стоимости потребленной ею электрической энергии. В связи с имеющейся переплатой 11.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием проведения проверки показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, а также требованием произвести перерасчет платы за электроэнергию с учетом штрафа за излишние начисления платы за электроэнергию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанными действиями ответчика истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который оценен ею в размере 20 000 руб. На этом основании, Листопадова Е.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные пользователи жилого помещения по адресу: <адрес>, Листопадова О.Ю., Листопадов Д.Ю., Узун Т.С.

Истец Листопадова Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя Листопадова Ю.Г.

Представитель истца Листопадов Ю.Г., представляющий также интересы третьих лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Листопадова О.Ю. и Узун Т.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком регулярно нарушаются права истца в части начисления платы за электроэнергию без учета показания индивидуального прибора учета электроэнергии, которые Листопадова Е.П. своевременно передаются ответчику при осуществлении платежей за потребленную электроэнергию через АО «Тинькофф Банк». Между тем, показания индивидуального прибора учета ответчиком принимаются не постоянно. В июле 2021 ответчиком также необоснованно было произведено начисление платы за электроэнергию исходя из норматива потребления, при том, что показания прибора учета переданы ответчику истцом и в июне и в июле 2021 года. 11.07.2021 в связи с незаконными действиями ответчика Листопадова Е.П. обратилась в АО «Энергосбыт Плюс» с претензией, в которой потребовала от ответчика проведения проверки показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также производства перерасчет с учетом штрафа за излишние начисления платы за электроэнергию. Между тем, указанная претензия, полученная ответчиком, была оставлена им без удовлетворения. Более того, в марте 2022 года ответчик обратившись, к мировому судье, взыскал с истца необоснованно начисленную задолженность по электроэнергии в приказном порядке. Перерасчет платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний индивидуального прибора учета электроэнергии был произведен ответчиком только в марте 2022 года. При этом, ответчик до настоящего времени продолжает не принимать от истца показания индивидуального прибора учета электроэнергии. В связи с тем, что ответчиком длительное время допускается нарушение прав истца в указанной выше части, полагает, что заявленный Листопадова Е.П. размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. является обоснованным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» Евлампиева Д.А. в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому указала, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный ею размер компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, является завышенным. В этой связи, просила в случае установления судом факта нарушения ответчиком прав истца, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда, снизить его размер. Также дополнительно пояснила, что претензия истца от 11.07.2021, направленная Листопадова Е.П. на адрес электронной почты АО «Энергосбыт Плюс» была получена сотрудниками Общества, которые в силу должностных обязанностей осуществляют действия по принятию направленных в адрес ответчика обращений и заявлений, однако, не была передана ими должностным лицам АО «Энергосбыт Плюс», уполномоченным в силу должностных обязанностей разрешать поступившие жалобы и обращения и давать на них письменный ответ. Неполучение ответственными сотрудниками указанной претензии явилось причиной того, что претензия истца от 11.07.2021 АО «Энергосбыт Плюс» по существу рассмотрена не была, ответ на нее потребителю не был дан, требования Листопадова Е.П. не были удовлетворены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Листопадова О.Ю. и Тузун Т.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя Листопадова Ю.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Листопадов Д.Ю., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2015 Листопалова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» осуществляется поставка электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответчиком на имя собственника ежемесячно выставляются к оплате счета-извещения за потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение истца оборудовано исправным индивидуальным прибором учета электроэнергии, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правила № 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил № 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Так, подпунктом "б" п. 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца АО «Энергосбыт Плюс» произвело начисление и выставило к оплате истцу счет-извещение на оплату потребленной в указанном выше жилом помещении электроэнергии за июль 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, что стороной ответчика не оспорено.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика при начислении платы за электроэнергию за июль 2021 года показания ИПУ ответчиком не учитывались, расчет платы был произведен исходя из норматива потребления.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно представленным стороной истца платежным документов, а именно квитанциям АО «Тинькофф Банк» об оплате в пользу АО «Энергосбыт Плюс» за июнь и июль 2021 года электроэнергии в графе «Комментарий» ежемесячно указывались показания индивидуального прибора учета.

    В этой связи, 11.07.2021 Листопадова Е.П. на адрес электронной почты АО «Энергосбыт Плюс» направлена претензия, в которой, указано на ошибочное начисление оплаты за электроэнергию по нормативу потребления и выставление квитанций, не соответствующих требованиям действующего законодательства, в которой истец также просила провести проверку, сверить показания индивидуального прибора учета электроэнергии, установить причину ошибочного начисления оплаты по нормативу потребления и произвести перерасчет платы за электроэнергию; вернуть ей излишне начисленные средства путем почтового перевода или иным способом; предоставить данные о начислениях для проведения сверки за весь период, когда она являлась собственником, т.е. с января 2016 года; в последующем предоставлять квитанции, соответствующие нормативным требованиям, что стороной ответчика не оспаривалось.

    При этом, как следует из пояснений представителя ответчика указанная претензия была своевременно получена АО «Энергосбыт Плюс», однако, поскольку сотрудниками Общества, которые в силу должностных обязанностей осуществляют действия по принятию направленных в адрес ответчика обращений и заявлений, не была передана должностным лицам АО «Энергосбыт Плюс», уполномоченным в силу должностных обязанностей разрешать поступившие жалобы и обращения и давать на них письменный ответ, претензия Листопадова Е.П. в установленный законом срок АО «Энергосбыт Плюс» рассмотрена по существу не была, ответ на нее потребителю не был дан, требования истца ответчиком не были исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу платы за потребленную электроэнергию за июль 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истицы, являются незаконными, поскольку квитанции об оплате, сформированные АО «Тинькофф Банк», предусматривают поле для заполнения показаний ИПУ при оплате услуг по электроснабжению. Организациям рекомендуется учитывать всю информацию, указанную в платежном документе. Незаконные действия ответчика по излишнему начислению платы за электроэнергию за июль 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета электроэнергии нарушают права истца Листопадова Е.П. как потребителя.

Разрешая доводы стороны истца о нарушении ее прав как потребителя коммунальной услуги бездействием ответчика, который не произвел перерасчет платы за электроэнергию с учетом представленных ею сведений о показаниях индивидуального прибора учета электроэнергии, суд руководствуется следующим.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так в соответствии с п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил № 354).

Как следует из пояснений представителя ответчика проверка показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, которым оборудовано жилое помещение истца, АО «Энергосбыт Плюс» не производилась, перерасчет платы за электроэнергию с учетом показания индивидуального прибора учета электроэнергии своевременно произведен не был, а был выполнен лишь в марте 2022 года, чем были нарушены права истца Листопадова Е.П. как потребителя на правильное начисление платы за потребленную ею коммунальную услуги и на своевременный возврат излишне уплаченных ею денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В силу п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальную услугу по электроснабжению снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты в случаях, порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Таким образом, законом предусмотрен порядок и условия начисления штрафа, в том числе предварительное обращение собственника к лицу, предоставившему коммунальные услуги с заявлением о выплате штрафа.

Между тем, согласно тексту предоставленной суду претензии от 11.07.2021 требования о начислении штрафа за нарушение порядка расчета платы за электроэнергию за июль 2021 года, явившегося причиной необоснованного увеличение размера такой платы, направленная истцом в адрес ответчика претензия не содержит. Доказательств того, что Листопадова Е.П. обращалась в АО «Энергосбыт Плюс» с отдельным заявлением о начислении штрафа за нарушение порядка расчета платы за электроэнергию за июль 2021 года в материалы дела стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, оснований для начисления штрафа у ответчика на основании направленной в его адрес претензии от 11.07.2021 не имелось.

В этой связи, доводы истца о том, что ответчиком в нарушение выше указанных норм закона не был произведен перерасчет платы за электроэнергию за спорный период времени с учетом штрафа, суд находит необоснованными.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    На основании пп. «к» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

     Судом установлено, что по направленной истцом 11.07.2021 претензии ответчик ответ не дал, изложенные в ней требования рассмотрены не были, действия, о совершении которых просила истец, в нарушении вышеназванных положений действующего законодательства не совершены.

Принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обратилась за предоставлением сведений, обязанность по предоставлению которой для ресурсоснабжающей организации в адрес собственников многоквартирного дома предусмотрена законодательством Российской Федерации как исполнителем, а также за совершением действий, обязанность по совершению которых в установленный срок также регламентирована Правилами № 354, ответчиком её претензия в указанной части проигнорирована, суд приходит к выводу о наличии со стороны АО «Энергосбыт Плюс» незаконного бездействия по направленной 11.07.2021 истцом претензии, что свидетельствует о нарушении прав Листопадова Е.П. как потребителя услуг в части получения необходимой информации и оказания ответчиком услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав Листопадова Е.П. как собственника жилого помещения и потребителя коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием со стороны ответчика незаконного бездействия относительно исполнения претензии от 11.07.2021 и незаконного действия по начислению платы за электроэнергию за июль 2021 года без учета показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понесла нравственные страдания вследствие нарушения её прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения её прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 20 000 рублей завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу Листопадова Е.П. с АО «Энергосбыт Плюс» штрафа в размере 1 000 руб. (2 000 х 50 % = 1 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с АО «Энергосбыт Плюс» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Листопадова Е.П. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Листопадова Е.П. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 января 2023 года.