Решение по делу № 2-115/2019 от 18.10.2018

№ 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием ответчика Пятаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Пятаеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Пятаеву С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными среджствами, указав, что Пятаев С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с учетом уточнений суммы премии за три месяца в размере 68850 рублей и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-2153/14 от 09 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскано в пользу Пятаева С.Н. сумма премии в размере 68850 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.08.2014 года по делу № 33-3821 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2014 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пятаева Сергея Николаевича к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.04.2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме 68850 рублей (в счет невыплаченной премии Пятаеву С.Н.) на расчетный счет № в соответствие с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены решения суда первой инстанции апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.08.2014 года денежные средства в сумме 68850 рублей (в счет невыплаченной премии) возвращены Банку не были. Обязательство по возврату денежных средств в сумме 68850 рублей на счет АКБ «Инвестбанк» (ОАО) после отмены решения суда первой инстанции исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 26.09.2018 года, у Пятаева С.Н. образовалась задолженность в сумме 93597,21 рублей, из которых: сумма задолженности – 68850 рублей; проценты за уклонение от возврата денежных средств - 24747,21 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит:

1.                   взыскать с Пятаева С.Н. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 93597 рублей 21 копейку, в том числе: сумма основного долга – 68850 рублей; сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств – 24747,21 рублей.

2.                   взыскать с Пятаева Сергея Николаевича в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3207,92 рублей.

Определением Советского районного суда г.Воронеж от 25.01.2019 года производство по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Пятаеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО), извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пятаев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело Центрального районного суда г.Воронежа №2-2153/2014 по иску Пятаева Сергея Николаевича к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.04.2014 года по гражданскому делу по иску Пятаева Сергея Николаевича к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, постановлено: «Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Пятаева Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в виде невыплаченной ежемесячной премии за декабрь 2013 года, январь 2014 года и февраль 2014 года в сумме 68850 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Пятаева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 50 коп. Решение суда в части взыскания с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Пятаева Сергея Николаевича задолженности по заработной плате в размере 68850 рублей вступает в законную силу немедленно».

В рамках исполнительного производства №16803/14/58/36 от 23.05.2014 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа, КУ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) – ГК «АСВ», г. Москва перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 68850 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.08.2014 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 09.04.2014 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пятаева Сергея Николаевича к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказано (л.д. 29-32).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что перечисление денежных средств в размере 68850 рублей было осуществлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 09.04.2014 года в части взыскания с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Пятаева Сергея Николаевича задолженности по заработной плате в сумме 68850 рублей, которое впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.08.2014 года было отменено, однако денежные средства в сумме 68850 рублей возвращены Банку не были.

Истец просит взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средства за период с 20.08.2014 года по 17.09.2018 года в размере 24747,21 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что денежная сумма, перечисленная истцу, в размере 68850 рублей является суммой, на которую ответчик неосновательно обогатился.

Вместе с тем, указанная сумма перечислена АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на расчетный счет Пятаева С.Н. во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.04.2014 года.

В данном случае, для обратного взыскания удержанных на основании судебных постановлений денежных средств установлен иной судебный порядок: поворот исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

Определением Советского районного суда г.Воронеж от 25.01.2019 года производство по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Пятаеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено, поскольку для возврата денежной суммы в размере 68850 рублей установлен иной судебный порядок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами, поскольку указанные истцом денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и подлежит уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Другими словами, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (погашения денежного долга).

Отношения между работником Пятаевым СН. и работодателем АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не являются гражданско-правовыми, а потому к ним не могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом госпошлина оплачена в большем размере, в сумме 3207,92 рублей, тогда как за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оплате государственная пошлина в размере 942,42 рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что определением Советского районного суда г.Воронеж от 25.01.2019 года производство по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Пятаеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в сумме 2265 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Пятаеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами отказать.

Возвратить АКБ «Инвестбанк» (ОАО), уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину - в сумме 2265 /две тысячи двести шестьдесят пять/ рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.01.2019 года