Решение по делу № 2-608/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-608/2023

42RS0001-01-2023-001241-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

                                                                                                         14 декабря 2023 года

гражданское дело по иску          Общества с ограниченной ответственностью

«Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Дубасову Алексею Евгеньевичу, Коваленко Татьяне Петровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Яшкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3, администрации Яшкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассу и Томской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.02.2019 г. между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа №№ на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик ФИО4 принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 9 000 руб. Факт передачи истцом указанных денежных средств заемщику ФИО4 подтверждается распиской от 06.02.2019 г., подписанной ФИО4 собственноручно. Согласно п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливается в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена истцом и ФИО4 по истечении 14 дней с даты фактического предоставления займа в соответствии с графиком платежей, т.е. 20.02.2019 г. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре (графике платежей) как дата возврата займа - 182,5 % годовых. Данные процентные ставки, как и все индивидуальные условия договора, были согласованы между истцом и заемщиком ФИО4 индивидуально. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты ее возврата. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО4 умер. На момент смерти обязательства ФИО4 по договору займа № № не исполнены, денежных средств в счет оплаты займа не поступало. Задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 9000 рублей, компенсация за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 500 рублей, всего 31 500 рублей. Предполагаемым наследником после смерти ФИО4 является его отец Дубасов А.И. 07.09.2023 г. между ООО «МКК «АГК» и ИП Мирон А.К. был заключен Договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом за оказанные услуги представителя было уплачено ИП Мирон А.К. 10 000 руб.

    Просит:

Взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору займа № № от «06» февраля 2019 г. в размере 31 500 рублей, из которых 9 000 - основной долг, 22 500 - компенсация за пользование суммой займа за период с 06.02.2019 г. по 07.09.2023 г.

Взыскать за счет наследственного имущества расходы по уплате госпошлины в размере 1 145 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Дубасова Александра Ивановича в пользу истца задолженность по договору займа № № от «06» февраля 2019 г. в размере 31 500 рублей, из которых 9 000 - основной долг, 22 500 - компенсация за пользование суммой займа за период с 06.02.2019 г. по 07.09.2023 г.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Дубасова Александра Ивановича расходы по уплате госпошлины в размере 1 145 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Дубасова Александра Ивановича в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать за    счет наследственного имущества с наследника (ответчика) администрации Яшкинского муниципального округа в пользу истца задолженность по договору займа № № от «06» февраля 2019 г. в размере 31 500 рублей, из которых 9 000 - основной долг, 22 500 - компенсация за пользование суммой займа за период с 06.02.2019 г. по 07.09.2023 г.

Взыскать за    счет наследственного имущества с наследника (ответчика) администрации Яшкинского муниципального округа расходы по уплате госпошлины в размере 1 145 рублей.

Взыскать за    счет наследственного имущества с наследников (ответчика) администрации Яшкинского муниципального округа в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать за    счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца задолженность по договору займа № № от «06» февраля 2019 г. в размере 31 500 рублей, из которых 9 000 - основной долг, 22 500 -компенсация за пользование суммой займа за период с 06.02.2019 г. по 07.09.2023 г.12

Взыскать за    счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области расходы по уплате госпошлины в размере 1 145 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника (ответчика) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 01.11.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Дубасова А.И. надлежащим ответчиком – Дубасовым А.В., в отношении которого производство по делу прекращено. Также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – Дубасов А.Е., Коваленко Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96-100).

В судебное заседание не явились: истец – ООО «МКК «АГК», в лице своего представителя, ответчики – Дубасов А.Е., Коваленко Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО19 администрация Яшкинского муниципального округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице своих представителей.

Представитель истца ООО «МКК «АГК» – Мирон А.К., действующий на основании доверенности № 5 от 09.01.2023 г., выданной сроком до 31.12.2023 г. (л.д.9), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.154), в указанном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Ответчики – Дубасов А.Е., Коваленко Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом – повестками, направленными по адресам их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.150,152). Дубасов А.Е., Коваленко Т.П. не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представили.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению Дубасова А.Е., Коваленко Т.П., однако, они уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

         Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика – администрации Яшкинского муниципального округа Алексеев А.А., действующий на основании доверенности № 31 от 15.06.2023 г., выданной сроком на один год (л.д.33), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.149), об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

        Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области – Дужников И.А., действующий на основании доверенности № от 21.07.2023 г., выданной сроком на один год (л.д.30 оборот), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.155), в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «МКК «АГК» к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в полном объеме (л.д.28-30).

            Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.                   Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

          В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

          Так, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

         Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.58,59).

         Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60).

         Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

         При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 г. между ООО «МКК «АГК», выступившим в качестве займодавца, с одной стороны, и ФИО4, выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №№ (далее по тексту – договор займа) (л.д.11).

Договором займа установлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма займа или лимит кредитования – 9000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, процентная ставка на период с даты заключения договора займа до даты, определенной договором, как дата возврата – 182,5 % годовых; на период со следующего дня (даты), определенной договором, как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по договору, процентная ставка равна 70-кратному значению ключевой ставки Центрального банка РФ, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа (ключевая ставка на 06.02.2019 г. равна 7,75 % годовых согласно решению Совета директоров Банка России от 17.12.2018 г.) (п.п.1,2,4)

П. 6 договора предусмотрено, что займ и проценты оплачивается одним единовременным платежом в срок не позднее определенного датой возврата займа, согласно графику платежей – 20.02.2019 г.

          Факт получения ФИО4 в ООО «МКК «АГК» займа в размере 9000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

          Таким образом, ООО «МКК «АГК» свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств в размере 9000 руб. на основании заключенного между ними договора займа выполнил.

          Что касается ФИО4, то он свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего имеет задолженность по нему, размер которой, согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету (л.д.4,5), по состоянию на 07.09.2023 г. составляет 31 500 руб., из них:

    основной долг – 9000 руб.,

    компенсация за пользование суммой займа за период с 06.02.2019 г. по 07.09.2023 г. – 22500 руб.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 24.05.2019 г. с ФИО4 в пользу ООО «МКК «АГК» взыскана задолженность по договору займа №№ от 06.02.2019 г. за период с 06.02.2019 г. по 20.02.2019 г. в сумме 9630 руб., из которых: сумма займа - 9000 руб., компенсация за пользование суммой займа - 630 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб., всего взыскано 9830 руб. Сведений об отмене судебного приказа не имеется (л.д.148).

По сведениям ГУФССП России, возбужденные на основании указанного выше судебного приказа № от 24.05.2019 г., исполнительные производства №-ИП от 01.07.2021 г., №-ИП от 13.05.2022 г., №-ИП от 27.02.2023 г. в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 9830,00 руб., прекращены 01.09.2021 г., 15.07.2022 г. и 27.04.2023 г. соответственно, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.141).

Судебным приказом № от 12.04.2023 г. с ФИО4 в пользу ООО «АГК» взыскана компенсация за пользование суммой займа по договору займа №№ от 06.02.2019 г., за период с 21.02.2019 г. по 28.03.2023 г. в размере 21870,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,00 руб., всего к взысканию 22298 руб.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02.10.2023 г. прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.07.2023 г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.04.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ООО «МКК «АГК» задолженности по договору займа, в связи со смертью должника, последовавшей до вынесения судебного приказа (л.д.56-58).

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск предъявлен к правопреемникам ФИО4, а ранее с ФИО4 в пользу ООО «МКК «АГК» судебным приказом № взыскана задолженность по договору займа №№ от 06.02.2019 г. за период с 06.02.2019 г. по 20.02.2019 г. в сумме 9630 руб., из которых: сумма займа - 9000 руб., компенсация за пользование суммой займа - 630 руб., то в указанной части в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В части исковых требований о взыскании в пользу ООО «МКК «АГК» компенсации за пользование суммой займа в размере 21870,00 руб. (из расчета: 22500 руб. – 630 руб.) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита(займа), срок возврата потребительского кредита(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки(штрафа, пени),иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита(займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита(займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита(займа).

Двух с половиной кратный размер процентов от непогашенной части основного долга по договору № № от 06.02.2019 г. по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 22500 руб. С учетом ранее взысканных судебным приказом процентов (компенсации за пользование суммой займа) в размере 630 руб., остаток долга ФИО4 по процентам( компенсации за пользование суммой займа), в том числе и на дату его смерти 06.10.2019 г., составил 21870 руб.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ОЗАГС Яшкинского района Кузбасса имеется запись акта о смерти № от 09.10.2019 г. (л.д.26-27).

    По данным Яшкинского нотариального архива Кемеровской области от 25.09.2023 г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.37).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от 22.09.2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (л.д.18).

    По сведениям БТИ от 21.09.2023 г. за ФИО4 недвижимости по пгт Яшкино и Яшкинскому району не зарегистрировано (л.д.34).

    По данным МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» от 16.10.2023 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> значится в реестре жилого фонда Яшкинского муниципального округа и зарегистрировано в собственности Яшкинского муниципального округа с 06.04.2023 г. 25.04.2023 г. между МКУ «Управление имущественных отношений» и гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приватизационный договор на передачу квартиры, расположенной по указанному выше адресу, не заключался (л.д.59,60-61,62-63).

    Согласно действующей региональной базе данных ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился (л.д.39).

    По данным ОАО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» общая сумма средств пенсионных накоплений ФИО20 учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на 14.11.2023 г. составила 14 297,46 руб. (л.д.140).

В Межрайонную ИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу не поступали сведения о регистрации земельных участков и объектов недвижимого имущества, а также о зарегистрированных транспортных средствам на имя ФИО4 Имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 (л.д.45-46).

Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д.82)

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыты следующие счета:

- счет № от 21.04.2017 г., универсальный на 5 лет, остаток на 06.10.2019 г. в сумме 10,00 руб.;

- счет № от 27.05.2014 г., Visa Electron, остаток на 06.10.2019 г. в сумме 0,60 руб.

По остальным действующим счетам № от 13.02.2018 г., № от 15.04.2006 г., № от 11.04.2002 г., открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 остаток на 06.10.2019 г. – 0,00 руб. (л.д.78)

По сведениям АО «Россельхозбанк» от 24.10.2023 г. (л.д.83), АО «Альфа-Банк» от 26.10.2023 г. (л.д.87), ПАО «Банк «ФК Открытие» от 27.10.2023 г. (л.д.102), Банка ВТБ (ПАО) от 25.10. 2023 г. (л.д.104), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 30.10.2023 г. (л.д.106), ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2023 г. (л.д.109), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 03.11.2023 г. (л.д.111), «Газпромбанк (АО) от 03.11.2023 г. (л.д.134), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 12.11.2023 г. (л.д.136) на имя ФИО4 открытых счетов в указанных банках не имеется.

По данным Органа ЗАГС Яшкинского района Кузбасса, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-27).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 значился зарегистрированным на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д.46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Дубасов А.Е. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца – ФИО4 был зарегистрирован с ним по адресу: <адрес> <адрес>, а в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем ответчик Дубасов А.Е. не представил доказательств того, что он фактически наследство не принимал, не обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком Дубасовым А.Е. после смерти ФИО4

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник Дубасов А.Е. фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, в виде денежных средств в размере 10,60 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4, а также в виде средств пенсионных накоплений в размере 14 297,46 руб., находящихся в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», а общая сумма задолженности по договору займа №№ от 06.02.2019 г. по состоянию на 07.09.2023 г. составляет 21870 руб., что превышает стоимость перешедшего к Дубасову А.Е. наследственного имущества.

Следовательно, ответственность наследника Дубасова А.Е. по долгам наследодателя ФИО4 не может превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и должна быть ограничена суммой в размере 14308,06 руб. (из расчета: 10,00 руб. + 0,60 руб.+ 14297,46 руб.).

Ответчиком Дубасовым А.Е. задолженность по договору займа наследодателя до настоящего времени не погашена.

Ответчиком факт заключения договора займа с ООО «МКК «АГК», факт получения по этому договору займа ФИО4 и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленный истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы расчет не оспаривается, он проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика Дубасова А.Е. подлежит взыскать в пользу ООО «МКК «АГК» компенсацию за пользование суммой займа за период с 21.02.2023 г. по 07.09.2023 г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 308,06 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено фактическое принятие наследства после смерти заемщика ФИО4 его сыном Дубасовым А.Е., наследственное имущество не признано в силу ст.1151 ГК РФ выморочным, в связи с чем в иске о взыскании задолженности по договору займа в пределах суммы принятого наследства с Коваленко Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, администрации Яшкинского муниципального округа, МТУ Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области следует отказать.

В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.4 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

              В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно договора об оказании юридических услуг № от 07.09.2023 г., заключенного между ООО «МКК «АГК» и ИП Мирон А.К., Исполнитель (ИП Мирон А.К.) обязуется оказать Заказчику (ООО «МКК «АГК») следующие юридические услуги: составление исковых заявлений, отзывов на иски, заявлений на выдачу судебных приказов, обжалование судебных актов, представительство интересов Заказчика в суде, оказание услуг по иным правовым вопросам (разд.2). За выполняемую Исполнителем работу в соответствии с условиями договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб. (п.4.1).

Поскольку исковые требования ООО «МКК «АГК» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично – взысканию в его пользу подлежит сумма в размере 4500 рублей, что составляет 45 % от заявленной суммы иска 31500 рублей, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с Дубасова А.Е. в пользу ООО «МКК «АГК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 515,25 рублей, всего в размере 5015,25 рублей.

Оплата истцом услуг по договору об оказании юридических услуг № от 07.09.2023 г. подтверждена расходным кассовым ордером № от 07.09.2023 г. (л.д.16), как и оплата государственной пошлины (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Дубасова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхКредитГраждан» задолженность по договору займа №№ от 06.02.2019 г. за период с 21.02.2019 г. по 07.09.2023 г в размере 14308 (четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 06 копеек, составляющую компенсацию за пользование суммой займа, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, всего взыскать 19323 (девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 31 копейку.

          В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» отказать.

           Прекратить производство по делу по иску с ограниченной ответственностью

«Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Дубасову Алексею Евгеньевичу, Коваленко Татьяне Петровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Яшкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, о взыскании задолженности по договору займа № № от 06.02.2019 г. за период за период с 06.02.2019 г. по 20.02.2019 г. в сумме 9630 руб., из которых: сумма займа - 9000 руб., компенсация за пользование суммой займа - 630 руб., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

             В иске к Коваленко Татьяне Петровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Яшкинского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                       В.В. Хатянович

           Решение изготовлено в окончательной форме: 19.12.2023 г.

               Судья:                                                                                      В.В. Хатянович