Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-6230/2020 от 14.08.2020

Дело № 2а-6230/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010899-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                28 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина В. К. к отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области БарА. А. Л., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф. С., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Алексюку Е. А. о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области, возложении обязанности,

установил:

административный истец Кузьмин В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 18 марта 2020 года определением Вологодского областного суда наложен арест на денежные средства и имущество Флягина А.А. в пределах суммы 12 460 839 рублей, указанное определение приведено в немедленное исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов, выдан исполнительный лист серии №, который административным истцом был передан в УФССП России по Вологодской области одновременно с перечнем имущества, принадлежащего Флягину А.А. 20 марта 2020 года апелляционным определением Вологодского областного суда с Флягина А.А. в пользу Кузьмина В.К. взыскана задолженность в размере 12 460 839 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, выдан исполнительный лист серии №. Указывает, что несмотря на неоднократные звонки в отделение судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство № было возбуждено только 17 июня 2020 года, на протяжении 5 месяцев (с момента вынесения определения Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года) исполнительные действия не производились. Флягин А.А. уклоняется от исполнения судебных актов, более того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года в рамках рассмотрения иска ФИО1 к Флягину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущества Флягина А.А., а именно, на земельные участки с кадастровыми номерами №, полагает, что указанные земельные участки должны были быть арестованы на основании определения Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области, возложить обязанность немедленно провести исполнительские действия по аресту земельных участков, транспортного средства, квартир, а также иного имущества, принадлежащего Флягину А.А., передать Кузьмину В.К. земельные участки с кадастровыми номерами №.

Протокольным определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Немирова Ф.С., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Алексюк Е.А., в качестве заинтересованного лица – Флягин А.А.

В судебном заседании административный истец Кузьмин В.К. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что представлял в службу судебных приставов сведения об имеющемся у должника Флягина А.А. в собственности имуществе, между тем, необходимые исполнительские действия судебными приставами-исполнителями произведены не были.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л., она же представитель по доверенности отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитные организации, во все регистрирующие органы. В соответствии с поступившими ответами в собственности у Флягина А.А. имеются 8 земельных участков, а также транспортное средство, на указанное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии в отношении транспортного средства запрет был снят, поскольку автомобиль находится в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», от которого поступило соответствующее заявление. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк». Совершены акты выхода на место совершения исполнительских действий - <адрес>, установлено, что должник по данным адресам не проживает. 13 июля 2020 года в Вологодский городской суд Вологодской области направлено заявление об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. Указала, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Алексюком Е.А. осуществлялся розыск должника, Флягин А.А. был доставлен к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, в соответствии с которым Флягин А.А. проживает по адресу <адрес>. Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области было направлено поручение, в ходе исполнения которого адрес проживания Флягина А.А. подтвержден, в связи с чем, исполнительное производство передано по месту жительства должника.

В судебное заседание после перерыва административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Немирова Ф.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что исполнительный лист о наложении ареста на имущество и денежные средства должника поступил в отделение судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области 27 апреля 2020 года, в этот же день было возбуждено исполнительное производство, направлены все необходимые запросы.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Алексюк Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Флягин А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф.С. возбуждено исполнительно производства № о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. в пределах 12 460 839 рублей.

28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Немировой Ф.С. в рамках исполнительно производства № направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в налоговый орган, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Алексюком Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Флягину А.А., а именно, земельных участков с кадастровыми номерами №

17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Флягина А.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 12 520 839 рублей в пользу взыскателя Кузьмина В.К.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».

21 июня 2020 года исполнительное производство № от 17 июня 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству №.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, согласно которому в жилое помещение должника Флягина А.А., расположенное по адресу <адрес> попасть не удалось, дверь никто не открыл.

22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «СУБАРУ АУТБЕК», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

26 июня 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Флягину А.А. ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 26 декабря 2020 года.

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, в соответствии с которым должник Флягин А.А. по адресу <адрес> не проживает.

09 июля 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника Флягина А.А., а также принадлежащего ему транспортного средства «СУБАРУ АУТБЕК», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

12 августа 2020 года у Флягина А.А. отобрано объяснение, согласно которому должник проживает по адресу <адрес>, не возражает против реализации земельных участков с кадастровыми номерами №.

17 августа 2020 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «СУБАРУ АУТБЕК» отменен, в связи с поступлением заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене установленного запрета, поскольку между Флягиным А.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель) подписано соглашение о добровольной реализации заложенного имущества.

21 августа 2020 года с Флягина А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 876 458 рублей 73 копеек, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», БАНК «ВТБ (ПАО)», АО «БКС Банк», АКБ «Авангард», АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ», АО КБ «Северный Кредит», ПАО «Банк СГБ», ООО КБ «Аксонбанк», ПАО «Росбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л. направлено постановление о поручении проведения исполнительских действий на территории, подведомственной отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области - <адрес>

22 сентября 2020 года исполнительное производство № от 17 июня 2020 года передано по подведомственности в отделение судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как отмечено выше, в рамках исполнительного № от 17 июня 2020 года судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области во исполнение указанных норм неоднократно составлялись акты выхода по месту совершения исполнительных действий, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также земельных участков, принадлежащих согласно представленным сведениям регистрирующих органов, должнику, отобрано объяснение у Флягина А.А.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 17 июня 2020 года в период с 17 июня 2020 года по 28 августа 2020 года судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области направлялись запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем 22 июня 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «СУБАРУ АУТБЕК», принадлежащего Флягину А.А., указанный запрет отменен, в связи с поступлением заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о его отмене, поскольку между Флягиным А.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель) подписано соглашение о добровольной реализации данного автомобиля, что подтверждено материалами дела.

Ссылки Кузьмина В.К. о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на земельные участки, имеющиеся в собственности у должника, судом отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области БарА. А.Л. 13 июля 2020 года подготовлено и направлено исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Флягину А.А., с кадастровыми номерами №.

При этом суд учитывает, что во внесудебном порядке обратить взыскание на указанное имущество должника не представляется возможным, более того, административный истец не был лишен права заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на земельные участки, чего до 11 августа 2020 года Кузьминым В.К. сделано не было, кроме того, взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с судебным приставом-исполнителем вправе самостоятельно обратиться в суд с таким исковым заявлением.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем долгое время не было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. по исполнительному документу немедленного исполнения не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному в материалы дела реестру передачи исполнительных документов, исполнительный лист серии № поступил в отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области 27 апреля 2020 года, в этот же день, было возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства № должностным лицом службы судебных приставов направлены необходимые запросы с целью установления финансового и имущественного положения должника, после поступления ответа из регистрирующего органа, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Алексюком Е.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Флягину А.А., а именно, в отношении земельных участков.

При этом, суд учитывает, что заявление Кузьмина В.К. о предоставлении сведений о должнике Флягине А.А., поступившее в УФССП России по Вологодской области 23 марта 2020 года не является основанием для совершения исполнительских действий, поскольку на тот момент исполнительный документ о наложении ареста на денежные средства и имущество Флягина А.А. в службу судебных приставов не поступил, вопреки доводам Кузьмина В.К. вместе с указанным заявлением им была представлена лишь копия первого листа исполнительного документа серии №, что отражено в его заявлении от 23 марта 2020 года.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного акта вызвано объективными причинами и не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования Кузьмина В.К. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.