Решение по делу № 1-448/2016 от 17.11.2016

Дело № 1-448/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 декабря 2016 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Шишкиной А.П.,

подсудимого Пермякова В.А.,

защитника-адвоката Антоновой Е.В., представившей удостоверение

№ 8010 и ордер № 042596 от 13.12.2016,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕРМЯКОВА В.А., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 00 минут 01.09.2016 до 05 часов 20 минут 03.09.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома * по ул. А. Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв отверткой замок багажника автомашины, припаркованной по указанному адресу, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: автомагнитолу марки «JVC KD-G 537» («Джи Ви Си КД-Джи 537») стоимостью 3000 рублей, 2 автомобильные колонки марки «Pioner» («Пионер») стоимостью 3500 рублей каждая общей стоимостью 7000 рублей, усилитель «Pioner» («Пионер») стоимостью 3000 рублей, автомобильную полку, стоимости не представляющая, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Пермяков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Антонова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого; потерпевший С., а также государственный обвинитель Шишкина А.П. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пермякова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пермяковым В.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности.

Пермяков В.А. ранее судим за особо тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Пермякова В.А. усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание Пермякову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, который просил строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья его родственников и гражданской жены, то обстоятельство, что Пермяков В.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Пермякова В.А. от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Пермякову В.А. испытательный срок и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРМЯКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Пермякова В.А. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Пермякова В.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Пермякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две отвертки и строительные перчатки, переданные в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить; возвращенную автомагнитолу марки «JVC» («Джи Ви Си»), - оставить по принадлежности законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья