Решение от 11.05.2023 по делу № 33-5232/2023 от 16.02.2023

Судья А.И. Бахтиева                                                УИД 16RS0018-01-2021-005138-95

                                                                                       Дело № 2-321/2022

                                       № 33-5232/2023

                                                                                      Учет № 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Б. Жейляубаева – С.В. Иванова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Жейляубаева Аскара Базархановича к Зноянову Владимиру Евгеньевичу, Галяутдиновой Гульназ Марсовне, Егоровой Галине Кузьминичне о признании договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года и соглашения о перераспределении земельных участков от 06 июня 2022 года недействительными, применении последствий недействительности сделки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> и права собственности на 1/2 долю земельного участка, о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...., расположенные по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Б. Жейляубаев обратился в суд с иском к Зноянову Владимиру Евгеньевичу, Галяутдиновой Гульназ Марсовне, Егоровой Галине Кузьминичне и после объединения гражданских дел и уточнения исковых требований просил:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года и соглашение о перераспределении земельных участков от 06 июня 2020 года недействительными (ничтожными сделками), применить последствия недействительности сделки;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на 1/2 долю земельного участка за А.Б. Жейляубаевым;

- признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...., расположен-ные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что А.Б. Жейляубаев на основании договора дарения жилого дома является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен жилой дом, был образован в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 06 июня 2020 года из двух земельных участков с кадастровыми номерами ...., принадлежащего Г.К. Егоровой, и ...., принадлежавшего                              ФИО1. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит В.Е. Зноянову на основании договора дарения от 10 апреля 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... продан по договору купли-продажи 13 мая 2020 года Г.М. Галяутдиновой отдельно без приобретения права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

В результате перераспределения земельных участков жилой дом остается на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем                    В.Е. Зноянову.

Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании свда первой инстанции представитель истца С.В. Иванов требования с учетом уточнения поддержал, показал, что ранее на двух участках, принадлежавших ФИО1 и Г.К. Егоровой, стоял дом, после перераспределения земельных участков, дом остался стоять на земельном участке, принадлежащем В.Е. Зноянову, а земельный участок Г.К. Егоровой остался пустым, который впоследствии был размежеван на три земельных участка и реализован. Пояснил, что истец не сможет пользоваться принадлежащим ему жилым домом, не проходя по чужому земельному участку.

Представитель ответчика В.Е. Зноянова – Т.И. Соколова иск не признала, пояснила, что у истца отсутствуют законные основания для признания сделки купли-продажи земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков незаконными, поскольку истец является собственником только 1/2 доли жилого дома, земельный участок ему в собственность не предоставлен.

Представитель ответчика Г.К. Егоровой – Г.Г. Кожевников просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Г.Г. Галяутдиновой – В.В. Уткин с иском не согласился, пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты, совершенные сделки являются действительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Р.И. Камалов, Л.В. Николаева, Л.М. Галиева просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что они являются добросовестными приобретателями.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Б. Жейляубаева – С.В. Иванов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений принципа единства судьбы земельного участка жилого дома, расположенного на нем.

Автор жалобы отмечает, что целью обращения в суд является защита права истца на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему на праве общей долевой собственности часть жилого дома.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что в результате перераспределения земельных участков по соглашению от 06.06.2020 года жилой дом с кадастровым номером .... стал обособлен от земельного участка с кадастровым номером ...., на котором он ранее располагался.

Л.М. Галиева в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Б. Жейляубаева – С.В. Иванов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик В.Е. Зноянов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Г.К. Егоровой – Г.Г. Кожевников возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица Л.М. Галиева, Р.И. Камалов, Л.В. Николаева, представитель третьего лица Г.М. Галяутдиновой – В.В. Уткин возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что А.Б. Желяубаев является собственником 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между ФИО2 и истцом (л.д. 17 том 1).

Ранее Г.К. Егоровой и ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... принадлежали по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 3340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 17 сентября 2009 года Г.К. Егорова и ФИО1 произвели реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, в результате которого Г.К. Егорова приобрела в собственность земельный участок площадью 1670 кв.м с кадастровым номером .... ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 1670 кв.м с кадастровым номером .... (л.д. 36 том 1). Впоследствии Г.К. Егоровой земельный участок с кадастровым номером .... был продан Г.М. Галяутдиновой на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года (л.д.1-2 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером .... в настоящее время принадлежит В.Е. Зноянову на основании договора дарения от 10 апреля 2018 года (л.д. 155 том 1).

Соглашением от 06 июня 2020 года, заключенным между Г.М. Галяутдиновой и В.Е. Знояновым, перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами ....

В результате перераспределения в собственность В.Е. Зноянова перешел земельный участок ЗУ-1 с кадастровым номером ...., в собственность Г.М. Галяутдиновой перешли ЗУ-2, ЗУ-3 и ЗУ-4 (л.д. 25 том 1).

Обращаясь в суд с иском, А.Б. Жейляубаев просил признать договор купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года и соглашение о перераспределении земельных участков от 06 июня 2020 года недействительными, поскольку при заключении указанных сделок не было принято во внимание наличие жилого дома на земельном участке. Кроме того, спорные сделки, по его мнению, нарушают принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения и препятствуют истцу реализовать право на приватизацию земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 153, 223, 166, 167, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу, действующей на момент возникновения спорных отношений), пришел к выводу, что оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года и соглашения от 06 июня 2020 года недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, спорное домовладение находилось в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 1998 года по гражданскому делу № 2-111-98 (л.д.64/147) установлено, что Г.К. Егорова обратилась в суд об установлении факта принятия права собственности на ? долю домовладения <адрес>, за ее матерью, ФИ0 3 при жизни, умершей <дата> года. До вынесения указанного решения весь дом находился в собственности ФИО4 – мужа ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> года, наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершей <дата> года, является дочь – Егорова Галина Кузьминична. Согласно указанному свидетельству наследственную массу составляет: ? доли одноэтажного жилого дома, площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22.4 кв.м с надворными постройками: сараем, баней, уборной, забором, находящегося в д<адрес>

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 27 января 1998 года по делу № 124-98г. указано, что наследником ФИО5, умершей <адрес> года, является сын – ФИО1 (в том числе доля отказавшегося в его пользу сына умершей - ФИО6). Наследственную массу составляет: ? доля одноэтажного жилого дома полезной площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м с надворными постройками: сараем, навесом, баней, забором, находящегося в д<адрес> на земельном участке мерою 3 330 кв.м, принадлежащего ФИО4, умершему <дата> года, наследником которого была его жена – ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Указанная доля жилого дома принадлежала ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> от 27.07.1998 г. за №1447, инвентарное дело ....

Согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества от 18 августа 2020 года № 125, одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2000 года был зарегистрирован на праве собственности по ? доли за Егоровой Галиной Кузьминичной и ФИО1

На основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 17 сентября 2009 года Г.К. Егорова и ФИО1 договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, в результате которого Г.К. Егорова приобретает в собственность земельный участок площадью 1670 кв.м с кадастровым номером ...., Е.В. Зноянов приобретает в собственность земельный участок площадью 1670 кв.м с кадастровым номером .... (л.д. 36 том 1).

Из содержания указанного соглашения усматривается, что долевая собственность сторон на указанный земельный участок прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. Стороны не имеют материальных претензий друг к другу, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Впоследствии Г.К. Егоровой земельный участок с кадастровым номером .... был продан Г.М. Галяутдиновой на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года (л.д.1-2 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером .... был передан ФИО1 в дар своему сыну В.Е. Зноянову на основании договора дарения от 10 апреля 2018 года (л.д. 155 том 1).

Соглашением от 06 июня 2020 года между Г.М. Галяутдиновой и                        В.Е. Знояновым земельные участки с кадастровыми номерами .... перераспределены.

В результате перераспределения в собственность В.Е. Зноянова перешел земельный участок ЗУ-1 (с кадастровым номером .... общей площадью 1670 кв.м, в собственность Г.М. Галяутдиновой перешли ЗУ-2 общей площадью 670 кв.м, ЗУ-3 общей площадью 500 кв.м, ЗУ-4 общей площадью 500 кв.м (л.д. 25 том 1).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15 октября 2020 года, гр. ФИО7 от имени Г.М. Галяутдиновой продал А.А. Гариповой земельный участок с кадастровым номером .... площадью 500+/- 8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Цена по настоящему договору составила 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью (л.д.5 том 2).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2021 года, гр. ФИО7 от имени А.А. Гариповой продал Л.М. Галиевой жилой дом площадью 106,1 кв.м с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... площадью 500+-8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 27 июля 2021 года, гр. ФИО7 от имени Г.М. Галяутдиновой продал Г.Л. Аксановой земельный участок с кадастровым номером .... площадью 585 кв.м и индивидуальный жилой дом площадью 112,2 кв.м с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25 июня 2021 года, гр. ФИО7 от имени Г.М. Галяутдиновой продал Л.В. Николаевой, действующей за себя и за и ФИО8 жилой дом с кадастровым номером .... площадью 112,2 кв.м и земельный участок площадью 585 кв.м с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>

В материалы дела также представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 09 сентября 2021 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Г.Л. Аксановой, Р.И. Камаловым на покупку индивидуального жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... площадью 585 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения доли жилого дома №.... от 20 июня 2021 года Г.К. Егорова подарила СФИО2, а последняя в свою очередь, приняла принадлежащую Г.К. Егоровой на праве собственности ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер ....

Согласно договору дарения .... от 11 октября 2021 года                              ФИО2, <дата>, передала А.Б. Жейляубаеву принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Общая площадь жилого дома составляет 40,8 кв.м с кадастровый номером объекта ....

В пункте 9 этого договора дарения указано, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на указную долю жилого дома Жейляубаев Аскар Базарханович приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (л.д. 11 том 1).

Судебная коллегия, оценив указанные обстоятельства, приходит к выводу, что права А.Б. Жейляубаева, как собственника ? доли жилого дома, получившего его по безвозмездной сделке - по договору дарения от 11 октября 2021 года, оспариваемыми договорами не нарушаются.

Доводы апеллянта о том, что договор купли-продажи земельного участка от 13 мая 2020 года, предусматривающий продажу земельного участка без находящегося на нем жилого дома (части жилого дома), является ничтожным, судебная коллегия отклоняет. При этом судебная коллегия исходит из того, что Г.К. Егорова, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером .... произвела его отчуждение добровольно. При заключении договора купли-продажи стороны Г.К. Егорова и Г.М. Галяутдинова имели намерение создать правовые последствия сделки, о чем свидетельствует расчет за участок до подписания настоящего договора, сведения в пунктах 8-10 договора о том, что участок не изъят из оборота и об отсутствии кабальности сделки, передача имущества по передаточному акту от 13 мая 20202 года, а также дальнейшие действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю Г.М. Галяутдиновой (л.д. 1-2 том 2).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года № 993-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 31.03.2016 № 303-░░15-3807, ░░ 23.11.2017 № 307-░░17-5707, ░░ 10.09.2018 № 305░░18-5945), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░