Решение по делу № 16-5275/2024 от 03.10.2024

Дело № 16-5275/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                              29 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Кныша В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 17 апреля 2024 года, вынесенные в отношении технического директора Департамента информационных технологий СПАО «Ингосстрах» Тихомирова Владимира Вадимовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № 23-4503/3110-1 от 14 июля 2023 года технический директор Департамента информационных технологий СПАО «Ингосстрах» Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 апреля 2024 года постановление должностного лица № 23-4503/3110-1 от 14 июля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Первый заместитель начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Кныш В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Тихомиров В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражений не представил.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихомирова В.В. к административной ответственности) необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу при рассмотрении дела, Пылин А.В. в ходе осуществления 07 декабря 2023 г., 08 февраля 2023 г., 04 марта 2023 г. и 09 марта 2023 г. действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте СПАО «ИНГОССТРАХ», предпринял все действия, необходимые для заключения договора ОСАГО. Однако, СПАО «ИНГОССТРАХ» в нарушение пункта 3.2 и пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 10 Указания № 4190-У и пункта 3.15 Правил PCА, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не предоставило Пылину А.В. действительную информацию о причинах непрохождения проверки предоставленных документов, чем воспрепятствовал устранению возможных недостатков и продолжению процесса заключению договора ОСАГО в виде электронного документа, что привело к необоснованному отказу Пылину А.В. в заключении договора ОСАГО со СПАО «ИНГОССТРАХ» в электронном виде.

Действия (бездействие) технического директора Департамента информационных технологий СПАО «ИНГОССТРАХ» Тихомирова В.В. квалифицированы по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, Тихомиров В.В. был привлечён к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 23-4503/3110-1 первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 14 июля 2023 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, установив, что при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении постановления должностным лицом была оглашена его резолютивная часть, текст которой отсутствует в деле об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица, направлении дела на новое рассмотрение в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

С указанными выводами согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из текста постановления первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № 23-4503/3110-1 от 14 июля 2023 года усматривается, что 11 июля 2023 года в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника ГУ Банка Росси по Центральному федеральному округу была вынесена и объявлена резолютивная часть постановления.

Вместе с тем, указанная резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года и решения судьи Московского городского суда от 17 апреля 2024 года не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае у судьи районного суда имелись основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 17 апреля 2024 года, вынесенные в отношении технического директора Департамента информационных технологий СПАО «Ингосстрах» Тихомирова Владимира Вадимовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Кныша В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                       А.А. Жуков