Решение по делу № 2-514/2022 от 16.08.2022

Дело 2-514/2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                с.Новолакское                                                                      29 декабря 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> РД к Батырсултанов А.Б., о признании права на земельный участок незаконной и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, встречному иску Батырсултанов А.Б. к МО <адрес> РД и МО <адрес> РД о признании права на земельный участок, обязав взять на похозяйственный учёт и выдать выписку из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

                Администрация МО <адрес> РД(далее истец) обратилась с иском к Батырсултанов А.Б. и просит признать право на земельный участок площадью 2349 кв.м., кадастровым № расположенный в <адрес> РД(далее спорный земельный участок) незаконной, истребовать из чужого незаконного владения спорный земельный участок, мотивируя тем, что право ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, подложной выпиской из похозяйственной книги № МО с/<адрес> РД.

                По ходу рассмотрения гражданского дела ответчик подал встречный иск к администрациям МО <адрес> РД и МО <адрес> РД, просит признать право собственности на земельный участок площадью 2349 кв.м., кадастровым №, разделённый на два участка №, расположенный в <адрес> РД, обязать МО <адрес> РД взять на похозяйственный учёт спорный земельный участок со всеми строениями и выдать выписку из похозяйственной книги для регистрации права на спорный земельный участок, мотивируя тем, что он длительный период является собственником спорного земельного участка, на котором возведён дом, разбит огород. Он администрацией МО с/<адрес> РД был введён в заблуждение, где был незаконно открыт лицевой счёт по похозяйственной книге и выдана выписка, хотя спорный земельный участок находиться в границах административной территории МО <адрес> РД. Истец злоупотребляя правом, пытается организовать расправу за оппозиционные действия его родственников, депутатов районного собрания, к главе МО <адрес> РД.

                В судебном заседании представители истца по доверенности Сулейманов Р.Н. и Атлангереева А.Р. исковые требования полностью поддержали, в удовлетворении встречных требований и дополнений к встречному иску просили отказать и показали, что право ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано фальшивой выпиской из похозяйственной книги МО с/<адрес> РД, за что органами представительного следствия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя главы МО села Махмудова И.Р. по истечению срока давности уголовного преследования. Считают право ответчика на спорный земельный участок необходимым признать незаконной, истребовав из незаконного владения ответчика спорный земельный участок, аннулировав записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Какие-либо разрешения на строительство ответчику истец не давал, им дом построен на спорном земельном участке незаконно. С заключением экспертизы не согласны, государственные акты на земли эксперту истцом не представлены, каким образом эксперт дал заключение по делу, не имея документов о границах населённых пунктов истцу не понятны. Границы населённых пунктов <адрес> РД ещё не установлены, в границах какого населённого пункта находится спорный земельный участок не понятно.

                Представители ответчика по доверенности Гужвина А.С. и Батырсултанов А.Б. встречные исковые требования полностью поддержали, в удовлетворении требований истца просили отказать и показали, что спорный земельный участок принадлежит семье ответчика с 1994 года. На спорном земельном участке находиться жилой дом и хозяйственные строения, которые по договору дарения перешли от дяди ответчика Астемирова А. ответчику. В сентябре 1999 года во время военных событий в <адрес> РД ответчиком были утеряны все документы на спорный земельный участок. В 2007 году в районе проводились работы по инвентаризации всех земель в связи с проведением процесса переселения и реабилитации. Где от ответчика потребовали срочно встать на похозяйственный учёт в <адрес> РД. Ответчик из-за незнания обстоятельств к какому МО относится спорный земельный участок обратился в администрацию МО с/<адрес> РД с просьбой восстановить ему его утерянные документы на спорный земельный участок. Где ему обещали помочь в регистрации права. Какие-либо заявления, обращения в администрацию МО с/<адрес> РД ответчик не писал, о выдаче выписки из похозяйственной книги не обращался, незаконные действия со спорным земельным участком не совершал. Он по требованию работников администрации МО с/<адрес> РД поставил на кадастровый учёт спорный земельный участок и по полученным от них документам зарегистрировал право, какие именно документы он получал в силу своей безграмотности он не знает. О том, что ответчику была выдана подложная выписка из похозяйственной книги он не знал, сам подлогом ни занимался. Домостроение было построено ответчиком в установленном порядке, на ранее учтённом спорном земельном участке, получив все разрешительные документы в администрации района. Просят признать право собственности на спорный земельный участок, обязав МО <адрес> РД взять на похозяйственный учёт спорный земельный участок со всеми строениями и выдать выписку из похозяйственной книги для регистрации права на спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок находиться в границах административной территории МО <адрес> РД. Все эти неправомерные действия с выпиской из похозяйственной книги были подстроены главой МО <адрес> РД Айдиевым Г.Ш., имеющий неприязненные отношения с родственниками ответчика, который преследует их по политическим мотивам. Из-за непримиримой позиции в вопросах переселения и реабилитации в районе родственников ответчика, истец злоупотребляя правом, пытается организовать расправу за оппозиционные взгляды его родственников, депутатов районного собрания, к главе МО <адрес> РД.

         Представители МО с/<адрес> РД и <адрес> РД, Управления Росреестра РД на заседания суда не явились.

        Глава МО <адрес> РД в поданном заявлении суду, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд учитывая, что эти участники судебного разбирательства были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представили, требования определений суда не выполнили, определил о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2349 кв.м., кадастровым № и жилой дом общей площадью 84.77 кв.м., кадастровым номером 05-05-24/019/2012-381, расположенные в <адрес> РД.

Спорный земельный участок ответчиком разделён на два земельных участка кадастровыми номерами №.

Распоряжением №-Р главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая комиссия по повышению эффективности управления и распоряжения земельными участками.

Данной комиссией установлено, что главой МО с/<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги о наличии сведений о принадлежности спорного земельного участка из земель категории земли населённых пунктов ответчику.

При этом, свидетель Махмудов И.Р., занимая должность заместителя МО с/<адрес> РД внес в официальный документ заведомо ложные сведения, и составил выписку из похозяйственной книги № за период с 1997 по 2001 года, лицевого счёта №, в котором указал о наличии у ответчика земельного участка в <адрес> РД, площадью 2349 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по этим обстоятельствам в отношении Махмудова И.Р. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что послужило основным доказательством для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Махмудов И.Р., обстоятельства выдачи ответчику подложной выписки из похозяйственной книги подтвердил и показал, что по требованию Правительства РД проводилась инвентаризация земель с/<адрес> РД и была поставлена задача осуществить регистрацию всех земель <адрес> РД. Из-за такого аврального подхода он по просьбе ответчика мог выдать выписку из похозяйственной книги МО, указав неверные сведения, которая в последующем была использована ответчиком для регистрации права на спорный земельный участок. О том, что граница земель МО <адрес> и <адрес> РД проходит по месту расположения спорного земельного участка он не знал, всегда считал их землями СП <адрес>, от собственников которых собирали налоги и коммунальные платежи.

Истец именно по этим обстоятельствам требовал у ответчика спорный земельный участок возвратить и обратился в суд об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

Однако в судебном заседании эти обстоятельства опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной судом землеустроительной экспертизы, согласно которому спорный земельный участок расположен в границах МО <адрес> РД.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок расположенный в границах МО <адрес> РД, взять на похозяйственный учёт МО <адрес> РД и выдать выписку из похозяйственной книги не может, поскольку    ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Также, в соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учёта личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п.7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путём сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

Стороной истца суду не представлены доказательства об исполнении этих требований закона МО с/<адрес> РД.

Более того, какие-либо доказательства о предоставлении сведений на добровольной основе ответчиком, либо членами его хозяйства в МО <адрес> РД истцом суду не представлены.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в 2007 году в районе проводились работы по инвентаризации всех земель в связи с проведением процесса переселения и реабилитации, где от ответчика потребовали срочно встать на похозяйственный учёт в <адрес> РД. Ответчик из-за незнания обстоятельств к какому МО относится спорный земельный участок обратился в администрацию МО <адрес> РД с просьбой восстановить ему его утерянные документы на спорный земельный участок, какие-либо заявления, обращения в администрацию МО <адрес> РД не писал, о выдаче выписки из похозяйственной книги не обращался, незаконные действия со спорным земельным участком не совершал, заслуживают внимания суда, поскольку стороной истца в опровержение этих доводов стороны ответчика суду доказательства не представлены.

Кроме того, доказательства по определённым обстоятельствам, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию истцом в судебном заседании, установленные определениями суда, суду не представлены и в судебном заседании не добыты, хотя длительный период дело находилось в производстве суда по причине болезни ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы представителей истца о том, что ответчик приобрёл право на спорный земельный участок представив заинтересованному лицу фальшивую выписку из похозяйственной книги МО с/<адрес> РД, судом оцениваются как предположения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что спорный земельный участок ответчику принадлежит задолго до регистрации права.

Более того, самим истцом дано разрешение на строительство дома ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на постановление главы администрации МО <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ о ранее учтённом спорном земельном участке.

А из технического паспорта жилого <адрес> от сентября 2012 года устанавливается, что ответчиком на спорном земельном участке возведён жилой дом в 2007 году.

О том, что ответчиком используется спорный земельный участок по назначению, своевременно оплачивает налоги и коммунальные платежи сторона истца не спорит.

Каких-либо других доказательств о неправомерном приобретении спорного земельного участка ответчиком суду стороной истца не представлены и в судебном заседании не добыты.

При установлении этих обстоятельств в удовлетворении иска истцу необходимо отказать, признав свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании подложной выписки из похозяйственной книги незаконной.

Как предусмотрено ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу требований ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В силу требований ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие ЗК РФ"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 указанного материального закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

По смыслу этих приведённых правовых норм в их взаимосвязи, требования ответчика о признании его права на спорный земельный участок, разделённый им на два участка с кадастровыми номерами 05:15:00020:960 и 05:15:00020:961 необходимо удовлетворить, поскольку исследованными выше доказательствами установлено, что ответчик владеет спорным земельным участком с 1997 года.

Доводы представителя истца о том, что право ответчика на спорный земельный участок необходимым признать незаконной, истребовав из незаконного владения ответчика спорный земельный участок, аннулировав записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, какие-либо разрешения на строительство ответчику истец не давал, им дом построен на спорном земельном участке незаконно, судом не приняты и оцениваются как противоречащие исследованным материалам дела.

При этом доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок принадлежит его семье с 1994 года, на спорном земельном участке находиться жилой дом и хозяйственные строения, которые по договору дарения перешли к нему от родственника Астемирова А., заслуживают внимания, поскольку доказательств опровергающих эти доводы стороной истца суду не представлены.

Подлежат удовлетворению и требования ответчика об обязании МО <адрес> РД взять на похозяйственный учёт спорный земельный участок со всеми строениями и выдать выписку из похозяйственной книги для регистрации права на спорный земельный участок, поскольку в судебном заседании установлено нахождение спорного земельного участка в границах МО <адрес> РД и совершать какие-либо действия с ним МО с/<адрес> РД не имеет полномочий.

Кроме того, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на спорный земельный участок, может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом доводы стороны истца о том, что с заключением экспертизы истец не согласен, государственные акты на земли эксперту истцом не представлены, границы населённых пунктов <адрес> РД ещё не установлены, в границах какого населённого пункта находится спорный земельный участок не понятно судом оцениваются как не основанные на законе.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости в удовлетворении иска истцу отказать, признав свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании подложной выписки из похозяйственной книги незаконной и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных требований ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                        В удовлетворении иск администрации МО <адрес> РД отказать.

                Свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконной.

                Признать право собственности Батырсултанов А.Б. на земельные участки кадастровыми номерами №, общей площадью 2349 кв.м. расположенные в <адрес> РД на административной территории МО <адрес> РД.

                Главу МО <адрес> РД в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязать:

                - поставить на похозяйственный учёт земельные участки кадастровыми номерами №, общей площадью 2349 кв.м. со всеми строениями, открыв Батырсултанов А.Б. лицевой счёт хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства;

                - выдать Батырсултанов А.Б. выписку из похозяйственной книги установленного образца на домостроение и земельные участки.

                      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.