Решение по делу № 12-363/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2015 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Фишер А.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, его имущественное положение, сложившееся в связи с беременностью жены и предстоящим рождением ребенка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по обстоятельствам, указанным в ней. Вину признал полностью. Пояснил, что объезжал препятствие – автомобиль, поэтому был вынужден выехать на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено кангу, №, следовал по а/д <адрес>, в районе <адрес>, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ленинскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой дислокации, приобщенной к материалам дела.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела карточке водителя, ФИО1 неоднократно привлекался за однородные правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство повлияло при рассмотрении дела мировым судьей на назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В качестве одного из доводов в жалобе заявитель ссылается на то, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения, поскольку объезжал препятствие – двигающийся автомобиль, что подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. По смыслу п. 1.2 ПДД РФ, автомобиль, двигавшийся, по утверждению заявителя, впереди него, объезд которого совершил ФИО1, не является препятствием.

Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено. Доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А.Фишер